Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Pareiškėjas D. B. prašė panaikinti 2016-11-11 antstolio patvarkymą vykdomojoje byloje Nr. 0172/14/02235 dėl atsisakymo skirti pakartotinę ekspertizę skundžiamame patvarkyme nurodyto turto rinkos vertei nustatyti ir panaikinti antstolio J. P. 2016-11-21 patvarkymą vykdomojoje byloje Nr. 0172/14/02235 dėl turto pardavimo iš varžytynių. Pareiškėjas skunde nurodė, kad gavęs UAB „Ober-Haus“ nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), ekspertizės aktą, jis 2016-11-03 pateikė antstoliui motyvuotus prieštaravimus dėl ekspertizės išvados ir prašė skirti pakartotinę ekspertizę turto rinkos vertei nustatyti, pavedant šią ekspertizę atlikti turto vertintojui, įrašytam į teismo ekspertų sąrašą. Kartu su prieštaravimais skolininkas pateikė UAB „Vestus Group“ atlikto turto vertinimo ataskaitą, kurioje nustatyta, jog turto rinkos vertė yra 430 000 Eur, t. y. mažesnė nei antstolio nustatyta. Teigė, kad termino reikšti prieštaravimus nėra praleidęs, nes 3 dienų terminas reikšti prieštaravimus taikomas tik tada, kai gaunamas turto arešto aktas, o ne reiškiant prieštaravimus dėl ekspertizės akto išvadų. Nurodė, kad antstoliui paskelbus varžytynes, skolininkui buvo apribota teisė leisti parduoti vieną iš objektų jo surastam pirkėjui už 450 000 Eur. Be to, antstolis neteisėtai iš varžytynių parduoda visus įkeistus objektus kaip vieną nedalomą objektą, kurių kiekvienas turi atskirą unikalų numerį, taip sumažindamas galimybes turtą parduoti. Pareiškėjas teigė, jog antstolis nepagrįstai nurodė, kad su skundu dėl 2016-11-11 patvarkymo atsisakyti skirti pakartotinę ekspertizę skolininkas turėtų iš karto kreiptis į teismą nepasinaudodamas išankstine skundo nagrinėjimo tvarka.Suinteresuotas asmuo antstolis J. P. patvarkymu nustatė, jog skundas nepagrįstas, jo netenkino ir skundą perdavė nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teismui.Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-11-30 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-18549-769/2016 išnagrinėtas skunde nurodytas pareiškėjo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir sustabdyti vykdymo veiksmai vykdomojoje byloje Nr. 0172/14/02235, iki bus išnagrinėtas pareiškėjo D. B. skundas dėl antstolio J. P. veiksmų.Suinteresuotas asmuo Nordea Bank Finland Plc, veikiantis per Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, atsiliepime su pareiškėjo skundu nesutiko, prašė skundą atmesti ir priteisti jam iš pareiškėjo bylinėjimosi išlaidas, taip pat prašė panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-11-30 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-18549-769/2016 taikytas laikinąsias apsaugos priemones.