Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo teisėja Jadvyga Mardosevič, dokumentinio proceso tvarka, rašytinio proceso būdu, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Investicijos jums“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Hermistransas“ dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė UAB „Investicijos jums“ pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės UAB „Hermistransas“ 212 000 Eur skolą, 43 926,40 Eur delspinigių, 6 proc. procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad 2015-09-01 su atsakove UAB „Hermistransas“ sudarė preliminariąją butų ir jiems tenkančios žemės sklypo dalies pirkimo-pardavimo sutartį (toliau ir – sutartis), kuria atsakovė įsipareigojo iki 2016-01-01 sudaryti pagrindinę nekilnojamųjų daiktų pirkimo-pardavimo sutartį, t.y. parduoti ieškovei statomus butus ir pastatui eksploatuoti priskirto žemės sklypo proporcingą dalį. Ieškovė vykdydama sutarties 4 punkte prievolę, sumokėjo sutartyje numatyto dydžio (212 000 Eur) avansą pagal 2015-09-28, 2015-10-21, 2015-11-26 kasos pajamų orderio kvitus. Atsakovei nevykdant sutartinių įsipareigojimų (esant akivaizdžiam faktui, kad iki nustatyto termino butų atsakovė nepastatys ir neperduos ieškovės nuosavybėn), ieškovė 2016-01-04 prašymu pareikalavo iki 2016-01-06 grąžinti avansu sumokėtą 212 000 Eurų dydžio sumą, tačiau atsakovė neatsiskaitė iki šiol. Taip pat vadovaudamasi Sutarties 4.1. punktu, ieškovė už laikotarpį nuo 2016-01-07 iki 2016-09-21 paskaičiavo 43 926,40 Eur delspinigių (212 000 (skola) x 0,08% (delspinigių dydis) x 259 (pradelstų dienų skaičius).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Kadangi ieškinys, kurio dalykas piniginiai reikalavimai, pagrindžiamas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovo prašymu ieškinys nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis.).

Iš teismui pateikto ieškinio ir jo priedų matyti, kad 2015 m. rugsėjo 1 d. šalys sudarė Preliminariąją butų ir jiems tenkančios žemės sklypo dalies pirkimo-pardavimo sutartį, kuria UAB „Hermistransas“ įsipareigojo 9833/11800 dalyse žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pastatyti ir parduoti ieškovei UAB „Investicijos jums“ butus (butų išdėstymo žemės sklype vietų projekte pažymėtus indeksais 16-25), taip pat parduoti butams tenkančią žemės sklypo dalį bei iki 2016 m. sausio 1 d. sudaryti pagrindinę sutartį (Sutarties 2.1, 1.2 punktai). Šia sutartimi šalys susitarė, kad ieškovė atsakovei per 3 mėnesius nuo sutarties sudarymo sumokės 212 000 Eur dydžio avansą, kuris įskaitomas į galutinę turto pardavimo kainą (sutarties įžanginės dalies 4 punktas, 3.1.1. punktas). Ieškovė vykdydama minėtą sutartyje numatytą prievolę, sumokėjo 212 000 Eur avansą (pagal 2015-09-28 kasos pajamų orderio kvitą serija A-IJ Nr. 1 - 76000 Eur sumą, pagal 2015-10-21 kasos pajamų orderio kvitą serija A-IJ Nr. 2- 68 000 Eur bei pagal 2015-11-26 kasos pajamų orderio kvitą serija A-IJ Nr. 3 - 68 000 Eur sumą). 2015 m. gruodžio 30 d. ieškovė įteikė atsakovei UAB „Hermistransas“ prašymą iki 2016 m. sausio 6 d. imtinai grąžinti UAB „Investicijos jums“ pagal 2015 m. rugsėjo 1 d. preliminariąją Turto pirkimo-pardavimo sutartį sumokėtą 212 000 Eur dydžio avansą, taip pat įspėjo, kad pagal Sutarties 4.1 p. nuostatas, nuo 2016 m. sausio 7 d. atsakovės atžvilgiu bus pradėti skaičiuoti delspinigiai. Prašyme nurodyta, kad UAB „Hermitransas“ iki 2016 m. sausio 1 d. butų nepastatė ir Turto pirkimo-pardavimo sutarties nesudarė. Byloje esančiame 2016 m. rugsėjo 7 d. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše nėra duomenų apie žemės sklype (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiame (duomenys neskelbtini), įregistruotus statinius.

Preliminaria sutartimi laikomas šalių susitarimas dėl kitos sutarties sudarymo jame aptartomis sąlygomis (CK 6.165 straipsnio 1 dalis). Iš preliminariosios sutarties atsiranda prievolė sudaryti kitą sutartį. Per preliminarioje sutartyje nustatytą terminą nesudarius pagrindinės sutarties, prievolė sudaryti šią sutartį pasibaigia.

Pagal 6.309 str. 2 d. pinigų sumos sumokėjimas parduoti daiktą įsipareigojusiam asmeniui pripažįstamas dalies kainos sumokėjimu (avansu), jeigu šalys nėra susitarusios kitaip. Avansą arba preliminariosios sutarties įvykdymui užtikrinti pinigų sumą sumokėjusi šalis turi teisę reikalauti grąžinti juos visais atvejais, išskyrus tuos, kai iš preliminariosios sutarties turinio galima daryti išvadą apie šios sutarties šalių susitarimą dėl atsakomybės už šioje sutartyje nustatytų įsipareigojimų nevykdymą netesybų forma. Jeigu pagal preliminariąją sutartį pardavėjo gautos lėšos kvalifikuojamos kaip avansas (CK 6.309 str. 2 d.), tai nesudarius pagrindinės sutarties, pardavėjas netenka teisinio pagrindo jas turėti ir jos turi būti grąžinamos pirkėjui kaip be teisinio pagrindo įgytas turtas (CK 6.237 str. 2 d.; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų plenarinės sesijos 2006 m. lapkričio 4 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 3K-P-382/2006; 2007 m. lapkričio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-497/2007, 2013 m. liepos 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-396/2013).

Šiuo atveju, šalys Preliminariosios butų ir jiems tenkančios žemės sklypo dalies pirkimo-pardavimo sutarties 4.1 punkte susitarė, jog pardavėjui atsisakius vykdyti sutartyje numatytus įsipareigojimus parduoti turtą pirkėjui, pardavėjui atsiranda pareiga per 3 darbo dienas po raštiško atsisakymo vykdyti sutartį arba po termino sudaryti Pagrindinę sutartį pabaigos grąžinti pirkėjui visus pagal sutartį gautus mokėjimus (avansą ir kt.), atlyginti šiuo pagrindu atsiradusius pirkėjo nuostolius.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas įstatymo ir sutarties nuostatas, teismų praktiką bei byloje nustatytas aplinkybes, kad pagrindinė turto (butų bei dalies žemės sklypo) pirkimo-pardavimo sutartis iki 2016 m. sausio 1 d. ir vėliau nebuvo sudaryta, darytina išvada, kad atsakovė UAB „Hermistransas“ nuo 2016-01-06 neteko pagrindo turėti ieškovės sumokėtą avansą, todėl ieškovės reikalavimas dėl 212 000 Eur skolos (sumokėto avanso) priteisimo iš atsakovės, tenkintinas (CK 6.237 str. 2 d.).

Vadovaujantis 2015 m. rugsėjo 1 d. tarp šalių sudarytos Preliminariosios butų ir jiems tenkančios žemės sklypo dalies pirkimo-pardavimo sutarties 4.1 punktu, numatančiu pardavėjo pareigą negrąžinus pirkėjui avanso, mokėti 0,08 proc. dydžio delspinigius, skaičiuojamus nuo negrąžintos avanso sumos už kiekvieną uždelstą dieną, iš atsakovės taip pat priteistina 43 926,40 Eur delspinigių (CK 6.71 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 2 dalies pagrindu iš atsakovės priteistinos šešių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinas 1 394 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Hermistransas“ (į.k. 303296625) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Investicijos jums“ (į.k. 303350642) 212 000 Eur skolos ir 43 926,40 Eur delspinigių, iš viso 255 926,40 Eur (du šimtus penkiasdešimt penkis tūkstančius eurų 40 ct), 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. rugsėjo 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 1 394 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus devyniasdešimt keturis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė privalo per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Informuoti atsakovę, kad jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.