Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jūratė Jakubonienė, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, Viktorijai Akelienei, dalyvaujant prokurorams Gediminui Bučiūnui, Inesai Gulbinienei, gynėjams advokatams Reginai Atkočaitienei, Ramutei Budrytei, Renui Bradūnui, Romualdui Matoniui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis profesinį išsilavinimą, dirbantis UAB ,,V.“ vairuotoju-ekspeditoriumi, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini),

kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje;

A. I., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB ,,N.“ vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

2015-10-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1, 4 dalis, 64¹ straipsnį laisvės apribojimu 8 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs;2017-04-06 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 129 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 7 metams, nuosprendis įsiteisėjęs, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs;2018-01-19 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą laisvės atėmimu 14 metų 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, paskirtoji bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2017-04-06 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 17 metų, nuosprendis neįsiteisėjęs,

kaltinamas nusikaltimais, numatytais BK 260 straipsnio 1 dalyje, 261 straipsnyje;

2016-06-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 64¹ straipsnį laisvės apribojimu 9 mėnesiams;2016-08-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnį laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 2016-10-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės, paskirtos 2016-06-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2016-08-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, subendrintos apėmimo būdu, galutinę bausmę paskiriant laisvės atėmimą 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, bausmės vykdymą atidedant 1 metams;2017-01-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 64¹ straipsnį, 64 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 10 MGL dydžio 376,6 Eur bauda ir laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2017-03-28 Marijampolės rajono apylinkės nutartimi, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 10 punktu, paskirtos papildomos pareigos, bausmės neatlikęs, teistumas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį neišnykęs,

kaltinamas nusikalstama veika, numatyta BK 22 straipsnio 1 dalyje 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. D. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jas platinti, o būtent: jis, 2016 m. lapkričio 4 d., apie 19 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), bendrai su nepilnamečiu D. Š., gim. (duomenys neskelbtini), kuris nusikaltimo padarymo metu neturėjo amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, iš A. I. neteisėtai, neturėdami tikslo platinti, savo reikmėms už 10 eurų įsigijo vieną folijos paketėlį su narkotinėmis medžiagomis - kanapėmis, kurio tikslus svoris nenustatytas, tačiau ne mažiau kaip 0,427 g ir ne daugiau kaip 0,937 g, kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 8,6 %, tai yra nedidelį kiekį, kurias neteisėtai, neturėdami tikslo platinti, iš (duomenys neskelbtini) miestelio automobiliu „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atgabeno į automobilių stovėjimo aikštelę prie UAB „I.“, esančios (duomenys neskelbtini), kur buvo sulaikyti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų, o D. Š. pateikė prie savęs turėtus 10 vnt. folijos paketėlių su narkotinėmis medžiagomis, kurių masė yra 7,816 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 8,6 %.

A. I. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, ir platino, o būtent: 2016 m. rugsėjo mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, iš L. A. už 1000 eurų neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti (duomenys neskelbtini) savivaldybėje įvairiems asmenims, įsigijo tiksliai nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau kaip 100 gramų, narkotinių medžiagų - kanapių, jas iki 2016 m. lapkričio 4 d. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bei pardavinėjo ar kitaip platino nepilnamečiui D. Š., gim. (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad šis yra nepilnametis, M. D. ir įvairiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, o 2016 m. lapkričio 4 d. apie 19 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), už 10 eurų 1 folijos paketėlį su narkotine medžiaga – kanapėmis pardavė nepilnamečiui D. Š., dar 9 vnt. folijos paketėlių su narkotinėmis medžiagomis - kanapėmis perdavė nepilnamečiui D. Š. laikinai palaikyti, viso nepilnamečiui D. Š. perdavė 10 vnt. folijos paketėlių su narkotine medžiaga – kanapėmis, kurių bendra masė yra 7,816 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 8,6 %, likusį kiekį narkotinių medžiagų - kanapių, kurių bendra masė yra 1,829 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 8,0 %, tą pačią dieną laikotarpiu nuo 20 val. 15 min. iki 20 val. 40 min. kratos metu (duomenys neskelbtini), surado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

L. A. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, turėdamas tikslą jas platinti, ir platino, o būtent: jis, 2016 m. rugsėjo mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, turėdamas tikslą platinti - parduoti A. I., už 800 eurų įsigijo tiksliai nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau kaip 100 gramų, narkotinių medžiagų - kanapių, kurias tą patį mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku (duomenys neskelbtini), už 1000 eurų pardavė A. I..

Be to, L. A. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, turėdamas tikslą jas platinti ir platino, o būtent: 2016 m. lapkričio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens neteisėtai, turėdamas tikslą platinti įvairiems asmenims (duomenys neskelbtini) savivaldybėje, už 240 eurų įsigijo tiksliai nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau kaip 30 gramų, narkotinių medžiagų - kanapių, kurias neteisėtai, turėdamas tikslą platinti įvairiems asmenims (duomenys neskelbtini) savivaldybėje, laikė savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), iki 2016 m. gruodžio 27 d. bei platino E. K. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, kol tą pačią dieną apie 14 val. 20 min., du folijos paketėlius, kurių kiekviename buvo apie 0,81 g narkotinės medžiagos - kanapių, savo automobiliu „BMW 730D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, gabeno iš savo namų į (duomenys neskelbtini) kaimą, (duomenys neskelbtini) sav., prie kelio K. – M. žiedinės sankryžos, tačiau prie žiedinės sankryžos buvo sulaikytas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų, kurie surado ir paėmė du folijos paketėlius su narkotinėmis medžiagomis - kanapėmis, kurių masė yra 1,631 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 10,1 %, bei tą pačią dieną, laikotarpyje nuo 14 val. 30 min. iki 14 val. 50 min., jo namuose atliktos kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), 27 vnt. folijos paketėlių su narkotinėmis medžiagomis - kanapėmis, kurių masė yra 23,514 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 7,3 %, surado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

E. K. pasikėsino neteisėtai disponuoti nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų platinti, o būtent: jis, 2016 m. gruodžio 27 d., turėdamas tikslą sau parūkymui įsigyti nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - kanapių, iki 13 val. 34 min. bendraudamas mobiliojo ryšio telefonu su L. A. sutarė, kad tą pačią dieną apie 14 val. 00 min., L. A. jam pardavimui atveš narkotinių medžiagų - kanapių, supakuotų į folijos paketėlius, kurių kiekviename yra apie 0,81 g kanapių, prie kelio M. – K. sankryžos žiedo, esančio (duomenys neskelbtini), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes 2016 m. gruodžio 27 d. apie 14 val. 20 min., kelyje M.- K., (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, (duomenys neskelbtini) sav., sustabdžius L. A. vairuojamą automobilį „BMW 730D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), L. A. asmens kratos metu du folijos paketėlius su nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų - kanapių, kurių masė yra 1,631 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 10,1 %, surado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

M. D. kaltu nusikalstamos veikos padarymu prisipažino ir parodė, kad su D. Š. norėjo parūkyti ,,žolės“. ,,Žolę“ vartoja apie 1 m. laiko, parūkydavo į mėnesį kokius 3-4 kartus. Žinojo, kad D. Š. vartoja, nes yra jo draugas, gyvena tame pačiame kaime. Taip pat žinojo, kad jis yra moksleivis ir nepilnametis. Su juo susitiko (duomenys neskelbtini) aikštelėje prie kino teatro „S.“, susitarė važiuoti pas A. I. nusipirkti ,,žolės“. Kad A. I. turi ,,žolės“, žinojo per draugus. A. I., E. K. ir L. A. yra jo draugai, su jais ne piktuoju. Nuvažiavus pas A. I. į darbą, laukė automobilyje, o D. Š. nuėjo pas A. I.. Abu buvo susimetę po 5 eurus, buvo susitarę nusipirkti 1 paketėlį ir jį surūkyti. Paėmė A. I. iš darbo ir nuvažiavo pas jį į namus. D. Š. su A. I. nuėjo pas jį į namus, į automobilį grįžo abu. D. Š. paprašė užsukti į „I.“ aikštelę, o A. I. nuvežti į darbą. Toje aikštelėje juos ir sulaikė. Kai sulaikė, pas D. Š. buvo rasta 10 paketėlių. A. I. sulaikė kartu su jais. Dabar, kaip supranta, D. Š. tuos paketėlius turėjo kažkam perduoti. Savo poelgį vertina blogai. Dabar nerūko. Žino, kad už narkotines medžiagas didelės bausmės. Labai gailisi dėl to, ką padarė.

A. I. kaltę dėl nusikaltimų padarymo pripažino iš dalies ir nurodė, kad visus kaltinamuosius pažįsta, santykiai draugiški, nesipyksta. 2016 m. rugsėjo mėn. iš L. A. už 1000 Eur įsigijo 100 g kanapių. Įsigijo vartojimui sau, laikė savo namuose, ten kur gyveno. Jeigu žmogus paprašydavo padėti, padėdavo, todėl ir davė D. Š.. Kiek kartų taip padėjo žmonėms, nežino, buvo keli įvykiai. Paskutinį kartą D. Š. pardavė 10 paketėlių, už kokią sumą, neatsimena. Kai pardavė 10 paketėlių, galėjo būti lapkričio 4 d., koks buvo paros metas, neatsimena. Pradžioje su D. Š. kartu parūkydavo, po to jis susirado kitų draugų ir nuėjo rūkyti su jais. Kada susipažino su D. Š., neatsimena, kad jis moksleivis ir nepilnametis, nežinojo, bet prisipažįsta kaltu. Parūkydavo su M. D..

L. A. kaltu nusikaltimų padarymu prisipažino pilnai ir parodė, kad visus kaltinamuosius pažįsta, nesipyksta. Dirba vairuotoju-ekspeditoriumi, kartais nusipirkdavo kanapių sau parūkyti. A. I. pora kartų paprašė parduoti po gramą, pardavė. Ir E. K. pardavė 3-4 kartus. A. I. paklausė, gal būtų galimybė gauti didesnį kiekį. Paklausė to pažįstamo, iš kurio gauna, ir įsigijo 100 g kanapių už 800 eurų, A. I. pardavė už 1000 eurų. Kanapes pirkdavo (duomenys neskelbtini) iš pažįstamo, jo pavardės nesakys dėl savo saugumo. Su E. K. buvo keletą kartų parūkę kartu. Išvažiuodavo į Europą, kanapių turėdavo namuose, grįžęs parūkydavo. Su E. K. parūkė kokius keturis kartus, jam parduodavo po 10 eurų už paketuką. Tuos 30 g įsigijo už 230 eurų (duomenys neskelbtini) iš to paties asmens. Gruodžio 27 d. ruošėsi važiuoti pas savo draugę. Susiskambino su E. K., kuris paklausė, ar turi. Pasakė, kad paims. E. K. nebuvo pasakęs tikslaus kiekio, kiek atvežti, todėl paėmė du paketėlius, nes parūkymui eina 1 ar 2 paketėliai. Išvažiavo iš savo namų, važiavo automobiliu BMW 730D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) km. Su E. K. turėjo susitikti prie žiedinės sankryžos. Jį sulaikė prieš žiedinę sankryžą, ar jau buvo atvažiavęs E. K., nematė. Kratą darė iš karto po sulaikymo. Policijos pareigūnams iš karto pasakė, kad dar yra kanapių ir kiek yra. Nuvažiavo ir jiems parodė. Narkotikai buvo jo gyvenimo klaida, po to su narkotinėmis medžiagomis nutraukė. Dabar su niekuo, kas susijęs su narkotikais, nesusitikinėja. Turi draugę, planuoja kurti šeimą.

E. K. kaltu nusikalstamos veikos padarymu prisipažino ir parodė, kad visus kaltinamuosius pažįsta, ne piktuoju. 2016 m. gruodžio mėn., po švenčių, sugalvojo parūkyti ,,žolės“. Parašė L. A. per Messenger klausdamas, ar gali pagelbėti. Abu žinojo, apie ką šneka. L. A. jam paskambino ir pasakė, kad turi ir išvažiuoja pas draugę. Turėjo susitikti prie žiedinės sankryžos. Atvažiavo, bet jo nesulaukė. Iš jo imdavo po 1 g., norėjo 1 paketėlio. Mano, kad jis du paketėlius vežėsi dėl atsargos. Kanapes rūkė apie 1 metus, dabar nerūko, susitvarkė gyvenimą. Išsilaikė vilkiko teises, nori dirbti, lankosi pas psichologą. Iš L. A. kanapes ėmė ne vieną kartą, būdavo ir kitų asmenų, iš kurių įsigydavo narkotinių medžiagų. Iš A. I. nėra pirkęs. Nuoširdžiai gailisi. Yra probacijos tarnybos testai, dabar tikrai nevartoja.

Liudytojas D. Š. parodė, kad iš kaltinamųjų pažįsta A. I. ir M. D., kitus kaltinamuosius žino iš matymo. Žino, kad A. I. pardavinėjo narkotikus, nėra matęs jo vartojant. A. I. jam pardavė 1 gramą ,,žolės“, sumokėjo 10 eurų. Datos nepamena. Telefonu susiskambino su A. I. ir susitarė susitikti prie jo darbo. Atvažiavo su M. D. prie A. I. darbo. A. I. pasakė, kad reikia nuvažiuoti iki jo namų pasiimti narkotikus. Nuvažiavo iki jo namų, jis pasiėmė iš namų narkotikus, ir važiavo atgal prie A. I. darbo, sustojo ,,Kraitenės“ aikštelėje, ten juos sulaikė policija. Kai pirko ,,žolę“, buvo vienas, tą ,,žolę“ tarėsi surūkyti kartu su M. D.. Nežino, kodėl M. D. nėjo kartu pirkti žolės. Kanapes įsidėjo į striukės dešinę kišenę, tik pas jį kanapės buvo rastos, pas kitus nerado. Tą gramą ,,žolės“ būtų rūkę dviese su M. D.. Pas jį rado 10 gramų kanapių. Pirko vieną gramą, tačiau A. I. dar davė palaikyti 9 paketėlius kanapių, kol nuvažiuos iki jo darbovietės, ten turėjo tuos 9 paketėlius atiduoti A. I.. Su A. I. iki įvykio buvo pažįstamas kokius du mėnesius, pas jį pirko ,,žolės“ kelis kartus, dažniausiai su M. D.. Tuo metu ėjo į mokyklą. Nežino, ar A. I. žinojo, kiek jam metų, žinojo, kad jis moksleivis.

Tarnybiniu pranešimu (t. 1, b. l. 28) nustatyta, kad Marijampolės apskrities VPK KP ONT buvo gauta informacija, jog A. I. platina narkotines medžiagas – kanapes. Tikrinant gautą informaciją, 2016-11-04 buvo stebimas A. I. gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini), apie 19.25 val. prie šio adreso atvažiavo automobilis Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš automobilio keleivio pusės išlipo A. I. ir nuėjo į savo gyvenamąjį namą. Ar su A. I. išlipo daugiau asmenų, nesimatė. Po 5 min A. I. grįžo ir įsėdo į laukiantį automobilį, kuris pajudėjo. Automobilis įsuko į (duomenys neskelbtini), esančią aikštelę, kur sustojo bei iš priekio ir galo buvo užblokuotas dviem policijos tarnybiniais automobiliais. Automobilio Opel Vectra vairuotojas įjungė atbulinę pavarą ir atsitrenkė į tarnybinį automobilį Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei apgadino jo vairuotojo pusės sparną bei dureles. Iš automobilio buvo išlaipinti: vairuotojas M. D., keleivis D. Š., gim. (duomenys neskelbtini), bei keleivis A. I.. Patikrinimo metu pas D. Š. rasti 10 folijos paketėlių, kurių viduje yra galimai narkotinė medžiaga – kanapės. D. Š. žodžiu nurodė, kad narkotines medžiagas pirko iš A. I..

Tarnybiniu pranešimu (t. 1, b. l. 29) nustatyta, kad gavus informaciją, jog A. I., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sav., platina narkotines medžiagas - kanapes, 2016-11-04 apie 19.25 val. buvo tikrinama ši informacija ir buvo gauta duomenų apie A. I., kad jis pardavė nenustatytam asmeniui narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Po šio fakto (duomenys neskelbtini), patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o pas automobilyje buvusį D. Š., gim. (duomenys neskelbtini), rasta galimai narkotinių medžiagų - kanapių. Pats automobilis priklausė vairuotojui M. D..

Vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (t. 1, b. l. 37) nustatyta, kad nepilnametis D. Š. buvo perduotas motinai A. Š..

Apžiūros protokolu (t. 1, b. l. 30-33) nustatyta, kad automobilis Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo apžiūrėtas kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, apžiūros metu reikšmingų objektų nerasta.

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (t. 1, b. l. 38-40) nustatyta, kad nepilnametis liudytojas D. Š. pateikė 10 vnt. folijos paketėlių, mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“.

Apžiūros protokolu (t. 1, b. l. 41-48) nustatyta, kad nepilnamečio liudytojo D. Š. savanoriškai pateiktame mobiliojo ryšio telefone „Samsung GT-E1200“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) yra įvesti A. I. telefono numeris (duomenys neskelbtini), pavadintas „A Pg“, bei M. D. numeris (duomenys neskelbtini).

Abonento išklotine (t. 1, b. l. 54) nustatyta, kad nepilnamečio liudytojo D. Š. savanoriškai pateiktame mobiliojo ryšio telefone „Samsung GT-E1200“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) nusikalstamos veikos metu (2016-11-04) buvo įdėtas abonentinis numeris (duomenys neskelbtini).

Mobiliojo ryšio telefonų kontaktų išklotine (t. 1, b. l. 186-190) nustatyta, kad 2016 m. rugsėjo - spalio mėnesiais D. Š. kontaktuodavo telefonu su M. D. mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini).

Mobiliojo ryšio telefonų kontaktų išklotine (t. 1, b. l. 191-196) nustatyta, kad 2016 m. rugsėjo - spalio mėnesiais D. Š. telefonu kontaktuodavo su A. I..

Pakvitavimu (t. 1, b. l. 60) nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefonas „Samsung GT-E1200“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintas D. Š..

Tarnybiniu pranešimu (t. 1, b. l. 66) nustatyta, kad A. I. patvirtino D. Š. žodžius apie narkotinių medžiagų įsigijimą iš jo ir nurodė, kad namuose dar turi narkotinių medžiagų - kanapių, dėl ko buvo atliekama neatidėliotina krata (duomenys neskelbtini).

Kratos protokolu (t. 1, b. l. 70-75) nustatyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), pas A. I. namų kambaryje rasta dėžė su dviem folijos paketais, kuriuose galimai narkotinė medžiaga - kanapės, ant kėdės rasta palaidų kanapių.

Specialisto išvada Nr. 140-(5585)-IS1-6757 (t. 1, b. l. 86-88) nustatyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 10 vnt. folijos lankstinukų, 2016-11-04 rastų ir paimtų pas D. Š., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 7,816 g, o delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 8,6 %; žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 2 vnt. folijos lankstinukų ir palaida nesupakuota žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga, 2016-11-04 rasta ir paimta atlikus kratą A. I. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,829 g, o delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 8,0 %.

Asmens kratos protokolu (t. 1, b. l. 95-96) nustatyta, kad iš A. I. paimta: asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas „iPhone“, telefono įkroviklis, cigarečių ,,Pall Mall“ pakelis ir 52 eurai.

Pakvitavimu (t. 1, b. l. 97) nustatyta, kad asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), cigarečių ,,Pall Mall“ pakelis ir 32 eurai grąžinti A. I..

Mobiliojo ryšio abonento išklotine (t. 1, b. l. 111) nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefone „iPhone A 1387“, kuris asmens kratos metu paimtas iš A. I., yra įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini).

Apžiūros protokolu (t. 1, b. l. 98-108) nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefone „iPhone A 1387“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „bitė 4G+“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuris asmens kratos metu paimtas iš A. I., yra randami kontaktai su numeriais: (duomenys neskelbtini), kuris priklauso M. D., (duomenys neskelbtini), kuris priklauso nepilnamečiui liudytojui D. Š., (duomenys neskelbtini), kuris priklauso L. A.. Kontaktai, buvę 2016-11-04, yra tik su nepilnamečio liudytojo D. Š. numeriu.

Pakvitavimu (t. 1, b. l. 113) nustatyta, kad A. I. grąžintas „iPhone A 1387“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „bitė 4G+“ Nr. (duomenys neskelbtini), telefono įkroviklis.

Apžiūros protokolu (t. 1, b. l. 114-116) nustatyta, kad pinigai - eurai, kurie asmens kratos metu buvo paimti iš A. I., yra 20 eurų nominalo kupiūra.

Tarnybiniu pranešimu (t. 1, b. l. 130) nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-51959-16, kurioje narkotinių medžiagų platinimu įtariamas A. I., gauta informacija, kad A. I. narkotinių medžiagų platinimui įgydavo iš L. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Tarnybiniu pranešimu (t. 1, b. l. 152) nustatyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-51959-16, buvo gauta informacija, kad L. A. naudojasi mobiliojo ryšio operatoriaus UAB ,,Bitė“ išankstinio apmokėjimo paslaugos abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini).

Tarnybiniu pranešimu (t. 1, b. l. 159) nustatyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-51959-16, buvo gauta informacija, kad L. A. naudojasi mobiliojo ryšio operatoriaus UAB ,,Tele2“ išankstinio apmokėjimo paslaugos abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu (t. 1, b. l. 162-171) nustatyta, kad abonentinio numerio (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi L. A. kontrolės metu buvo fiksuota ši informacija: 2016-12-25 17:24 val. vyriškis, kurio mobiliojo ryšio telefono numeris yra (duomenys neskelbtini), paskambina L. A., prisistato E. vardu bei nurodo, kad jam reikia vieno komplekto „Žieminių padangų“, bei susitaria, kad už 15 minučių atvyks; 2016-12-26 16:21 val. vyriškis, kurio mobiliojo ryšio telefono numeris yra (duomenys neskelbtini), paskambina L. A., su kuriuo susitaria susitikti „ant žiedo“ už 15 minučių, bei vyriškis nurodo, kad turi tik dvylika eurų pasiėmęs; 2016-12-27 14:05 val. L. A. skambina vyriškiui, kurio telefono numeris yra (duomenys neskelbtini), pokalbio metu L. A. susitaria susitikti su vyriškiu; 2016-12-27 14:22 val. L. A. gauna SMS pranešimą iš numerio (duomenys neskelbtini) su tekstu „Vt“.

Mobiliojo ryšio telefonų kontaktų išklotine (t. 1, b. l. 182-185) nustatyta, kad 2016 m. rugsėjo - spalio mėnesiais L. A. kontaktuodavo telefonu su A. I..

Asmens kratos protokolu (t. 2, b. l. 4-5) nustatyta, kad sulaikymo metu pas L. A. buvo rasti ir paimti: kojinėje buvę 2 vnt. folijos paketėlių su augalinės kilmės medžiaga, turinčia aitrų kvapą, mobiliojo ryšio telefonas „LG-D855“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, odinė piniginė su ,,Swedbank“ kortele, asmens tapatybės kortele Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), ,,SEB“ banko kortele, penkiomis nuolaidų kortelėmis, ,,Omnitel“ SIM kortelės rėmeliu, kortele ,,DKV“, viena 200 Eur nominalo kupiūra, viena 50 Eur nominalo kupiūra, keturiomis kupiūromis po 10 Eur, viena 5 Eur nominalo kupiūra, septyni eurai trisdešimt septyni centai monetomis, žiebtuvėlis, raktas.

Apžiūros protokolu (t. 2, b. l. 36-37) nustatyta, kad buvo apžiūrėtas L. A. vairuotas automobilis BMW 730D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu tyrimui reikšmingų duomenų nerasta.

Pakvitavimu (t. 2, b. l. 6) nustatyta, kad L. A. grąžinta: automobilis BMW 730D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), odinė piniginė, ,,Swedbank“ kortelė, asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), ,,SEB“ banko kortelė, penkios nuolaidų kortelės, ,,Omnitel“ SIM kortelės rėmelis, kortelė ,,DKV“, viena 200 Eur nominalo kupiūra, viena 50 Eur nominalo kupiūra, keturios kupiūros po 10 Eur, viena 5 Eur nominalo kupiūra, septyni eurai trisdešimt septyni centai monetomis, žiebtuvėlis, raktas.

Apžiūros protokolu (t. 2, b. l. 7-22) nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefono „LG-D855“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „TELE 2“ Nr. (duomenys neskelbtini), kurie asmens kratos metu paimti iš L. A., svetainėje „Kontaktai“ yra įrašas „E. (duomenys neskelbtini)“, paskutinis kontaktas su šiuo abonentu yra buvęs 2016-12-27 14.05 val., taip pat kontaktai ,,A. (duomenys neskelbtini)“, ,,A. (duomenys neskelbtini)“, taip pat randami susirašinėjimai SMS žinutėmis su numeriu „E. (duomenys neskelbtini)“. Svetainėje „Messenger“ matomas susirašinėjimas su adresatu pavadintu „E.“. Aktyvus susirašinėjimas matomas su šiuo adresatu vykęs 2016-12-27 nuo 13 val. 34 min. iki 14 val. 19 min., tai yra iki L. A. sulaikymo. Iš susirašinėjimo suprantama, kad E. K. norėjo skubiai susitikti, L. A. klausė, ar ,,kaip visada?“, abonentas ,,E.“ atsakė ,,jo“, iš ankstesnių susirašinėjimų SMS žinutėmis matyti, kad anksčiau L. A. abonentui ,,E.“ ,,prigriebdavo du“.

Mobiliojo ryšio abonento išklotine (t. 2, b. l. 25) nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefone „LG-D855“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuris asmens kratos metu paimtas iš L. A., yra įdėta SIM kortelė, kurios abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini).

Pakvitavimu (t. 2, b. l. 26) nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefonas „LG-D855“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „TELE 2“ Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti L. A..

Tarnybiniu pranešimu (t. 2, b. l. 35) nustatyta, kad 2016-12-27 apie 14.25 val. kelyje M.-K., prie (duomenys neskelbtini) kaimo, buvo sustabdytas patikrinimui L. A. vairuojamas automobilis BMW 730D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pasiteiravus, ar L. A. vežasi narkotinių medžiagų, šis nurodė, kad yra pasislėpęs folijos paketą su kanapėmis, kurias vežė parduoti E. K.. Pasiteiravus, ar savo namuose (duomenys neskelbtini), turi narkotinių medžiagų, šis atsakė, kad turi, dėl ko buvo atliekama neatidėliotina krata.

Kratos protokolu (t. 2, b. l. 40-45) nustatyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), pas L. A. namų kambaryje ant spintos stovinčioje vazoje rasta 27 vnt. folijos paketėlių su augalinės kilmės medžiagomis.

Specialisto išvada Nr. 140-(49)-IS1-183 (t. 2, b. l. 56-57) nustatyta, kad: žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš dviejų folijos lankstinukų, paimtų asmens kratos metu pas L. A., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,631 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 10,1 %; žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš dvidešimt septynių folijos lankstinukų, paimtų kratos metu pas L. A. namuose, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 23,514 g, o ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 7,3 %.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis, nustatė, kad įrodymai byloje surinkti Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, tai yra teisėtais būdais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu.

BK 259 straipsnyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta nusikaltimo, o 2 dalyje – baudžiamojo nusižengimo sudėtis. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

BK 260 straipsnio 1 dalis reglamentuoja baudžiamąją atsakomybę asmeniui, kuris neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, siuntė, pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji, t. y. jis laikomas baigtu nuo bet kurio iš paminėtų alternatyvių veiksmų pradžios. BK 260 straipsnio 1 dalyje nustatyta veika gali būti padaroma, tik esant kaltininko tiesioginei tyčiai, t. y. kaltininkas bent bendrais bruožais suvokia, kad gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena, siunčia, parduoda ar kitaip platina narkotines ar psichotropines medžiagas, ir nori tai daryti.

BK 261 straipsnis reglamentuoja baudžiamąją atsakomybę asmeniui, kuris platino narkotines ar psichotropines medžiagas nepilnamečiams. Baudžiamoji atsakomybė pagal šį straipsnį kyla tuo atveju, kai teismas nustato, kad kaltininkas suvokė, jog asmuo, kuriam jis platino narkotines ar psichotropines medžiagas, yra nepilnametis.

Taigi, kvalifikuojant asmens padarytą veiką pagal BK 259 straipsnį, BK 260 straipsnį ir BK 261 straipsnį, būtina nustatyti, kad medžiagos, kuriomis asmuo disponavo ar jas platino nepilnamečiams, buvo laikomos narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis ir asmuo neturėjo leidimo jomis disponuoti. BK 269 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šiame skyriuje nurodytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymo Nr. 5 1 punktu buvo patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašas (toliau – Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašas), kuriame įvardytos medžiagos laikytinos narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintame Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąraše, draudžiamų vartoti medicinos tikslams (pagal 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV sąrašą), įrašytos kanapės (antžeminės dalys) (13 punktas). Sprendžiant klausimą dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“. Šiose rekomendacijose nurodytas kanapių (antžeminės dalys) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g medžiagos, didelis kiekis – daugiau kaip 500 g medžiagos.

Spręsdamas M. D. kaltės klausimą, teismas vadovaujasi paties M. D. prisipažinimu padarius nusikalstamą veiką, kaltinamojo A. I. parodymais, kuriais nustatyta, kad jis pardavė D. Š. kanapes, nepilnamečio liudytojo D. Š. parodymais, kuriais nustatyta, kad jis kartu su M. D. susitarė nusipirkti ir parūkyti kanapių, kurias pirko iš A. I., savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo nustatyta, kad D. Š. pateikė 10 lankstinukų su augalinės kilmės medžiagomis bei savo mobiliojo ryšio telefoną, specialisto išvada, kuria nustatyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 10 vnt. folijos lankstinukų, 2016-11-04 rastų ir paimtų pas D. Š., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 7,816 g, o delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 8,6 %, apžiūrų protokolais nustatytomis aplinkybėmis, kad tiek D. Š., tiek A. I. mobiliojo ryšio telefonuose yra įvesti M. D., A. I. ir D. Š. telefonų numeriai, užfiksuoti šių abonentų kontaktai, mobiliojo ryšio telefonų kontaktų išklotinių duomenimis, tarnybinių pranešimų duomenimis. Visi šie byloje ištirti įrodymai patvirtina, kad M. D. su nepilnamečiu D. Š., gim. (duomenys neskelbtini), nusikalstamos veikos padarymo metu 2016-11-04 neturėjusiu amžiaus, nuo kurio galima baudžiamoji atsakomybė, susitarė įsigyti savo reikmėms – parūkyti narkotinių medžiagų – kanapių, kurių planavo pirkti vieną paketėlį, susidėjo po 5 Eur, ir už 10 Eur iš A. I. neteisėtai, neturėdami tikslo platinti, savo reikmėms įsigijo vieną folijos paketėlį su narkotinėmis medžiagomis - kanapėmis, kurio tikslus svoris nenustatytas, tačiau ne mažiau kaip 0,427 g ir ne daugiau kaip 0,937 g, kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 8,6 %, tai yra nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, kurias neteisėtai, neturėdami tikslo platinti, gabeno automobiliu iki automobilių stovėjimo aikštelės, kur buvo sulaikyti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų. Nors D. Š. savanoriškai pateikė 10 su savimi turėtų paketėlių su narkotine medžiaga – kanapėmis, tačiau, kaip nustatyta liudytojo D. Š. parodymais, 9 paketėlius jam davė palaikyti A. I., kol jis bus nuvežtas iki savo darbo. Minėtos aplinkybės leidžia pagrįstai konstatuoti, kad M. D. suprato savo veiksmus kaip pavojingus, neteisėtus ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Rastas narkotinių medžiagų kiekis - ne mažiau kaip 0,427 g ir ne daugiau kaip 0,937 g pagal Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, neviršijo nedidelio kiekio (5 g), todėl M. D. nusikalstama veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

Spręsdamas A. I. kaltės klausimą, teismas vadovaujasi paties A. I. parodymais, kuriais jis prisipažino iš L. A. už 1000 Eur pirkęs 100 g kanapių, kurias laikė savo namuose ir jei kas paprašydavo, parduodavo, taip pardavė ir D. Š., kartu su D. Š. ir M. D. parūkydavo, yra pardavęs ir kitiems asmenims. Nors A. I. teigė, jog nežinojo, kad D. Š. yra nepilnametis ir moksleivis, tačiau prisipažįsta kaltu, teismas šiuos A. I. parodymus vertina kaip siekimą švelninti sau baudžiamąją atsakomybę. Paties A. I. parodymais nustatyta, kad jis D. Š. pažinojo, bendravo su juo, kartu parūkydavo narkotinių medžiagų, iš kaltinamojo akto matyti, kad A. I. žinojo, kad D. Š. 15 metų, o D. Š. parodymais nustatyta, kad A. I. žinojo, kad jis moksleivis. Tai, kad A. I. žinojo, jog D. Š. yra nepilnametis, patvirtina ir objektyvios bylos aplinkybės – liudytojo D. Š. parodymais, kuriuos patvirtina rašytiniai bylos įrodymai, nustatyta, kad nors D. Š. pirko iš A. I. 1 paketėlį su narkotine medžiaga, A. I. paprašė jo palaikyti dar 9 paketėlius, kol jis bus nuvežtas iki darbo. Šios aplinkybės parodo, jog A. I. žinojo, jog D. Š. už disponavimą narkotinėmis medžiagomis baudžiamoji atsakomybė negresia. Atkreiptinas dėmesys, kad D. Š. 2016-11-04 buvo tik 15 metų, apklausos teisiamojo posėdžio metu 2017-12-08 D. Š. buvo 16 metų, vizualiai šis liudytojas turi pakankamai vaikiškų veido bruožų, todėl A. I., pats būdamas 24 metų amžiaus, t. y. subrendęs ir turintis pakankamai gyvenimiškos patirties, turėjo suvokti, kad bendrauja ne su suaugusiu asmeniu. Byloje nėra jokių duomenų, kad A. I. dėl kokių nors savo asmeninių savybių nesugebėtų suprasti ir įvertinti, kad jis bendravo su asmeniu, už save jaunesniu devyneriais metais, todėl teismas konstatuoja, kad A. I. žinojo ir suvokė, kad D. Š. yra nepilnametis.

Be to, A. I. kaltę padarius jam inkriminuotus nusikaltimus, patvirtina liudytojo D. Š. ir kaltinamojo M. D. parodymai, kad jie pirko iš A. I. narkotines medžiagas, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo nustatyta, kad D. Š. pateikė 10 lankstinukų su augalinės kilmės medžiagomis bei savo mobiliojo ryšio telefoną, specialisto išvada, kuria nustatyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 10 vnt. folijos lankstinukų, 2016-11-04 rastų ir paimtų pas D. Š., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 7,816 g, o delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 8,6 %, kaltinamojo L. A. parodymai, kad jis pardavė už 1000 Eur A. I. 100 g kanapių, tarnybinio pranešimo duomenys, kad A. I. pripažino pardavęs D. Š. kanapes ir nurodė, kad namuose dar turi kanapių, asmens kratos ir kratos protokoluose užfiksuotos aplinkybės, kad asmens kratos metu pas A. I. buvo rasti pinigai, kuriuos jam perdavė D. Š., o namuose buvo rasta narkotinių medžiagų, kurios, kaip nustatyta specialisto išvada, yra kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,829 g, o delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 8,0 %. A. I. kaltę patvirtina ir kiti rašytiniai bylos įrodymai: daiktų apžiūros protokolų duomenys, mobiliojo ryšio abonento išklotinės duomenys, mobiliojo ryšio telefonų kontaktų išklotinių duomenys patvirtina, kad A. I. mobiliuoju ryšiu bendravo tiek su D. Š., tiek su M. D., tiek su L. A.. Visų šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. I. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, disponavo narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis. Kaltinamajame akte nurodyta, kad A. I. 2016 m. lapkričio 4 d. apie 19 val. 50 min. (duomenys neskelbtini), už 60 eurų 10 vnt. folijos paketėlių su narkotinėmis medžiagomis- kanapėmis, kurių bendra masė yra 7,816 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 8,6 %, pardavė nepilnamečiui D. Š.. Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad nepilnametis D. Š. pateikė 10 vnt. folijos paketėlių su narkotine medžiaga, tačiau nurodė, kad pirko tik vieną paketėlį už 10 Eur, o 9 paketėlius jam laikinai davė palaikyti A. I., kol bus nuvežtas iki darbo. Šio liudytojo parodymus patvirtina kaltinamojo M. D. parodymai, kad jis su D. Š. susidėjo po 5 Eur, kad galėtų nusipirkti 1 paketėlį kanapių sau parūkymui. Byloje nėra duomenų, kad nepilnametis D. Š. platintų kitiems asmenims narkotines medžiagas, ar būtų įgijęs didesnį kiekį narkotinių medžiagų, nei tarėsi su M. D., todėl teismas vadovaujasi nepilnamečio D. Š. parodymais apie įsigytą narkotinių medžiagų kiekį iš A. I. ir konstatuoja, jog šioje dalyje kaltinimas A. I. keistinas, kad jis pardavė už 10 Eur nepilnamečiui D. Š. 1 paketėlį su narkotine medžiaga – kanapėmis, o 9 vnt. paketėlių su narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis, perdavė nepilnamečiui D. Š. laikinai palaikyti. Taigi, byloje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad A. I. iš L. A. už 1000 Eur įgijo ne mažiau kaip 100 gramų narkotinių medžiagų - kanapių, jas laikė savo namuose bei pardavinėjo ar kitaip platino nepilnamečiui D. Š., žinodamas, kad šis yra nepilnametis, M. D. bei kitiems nenustatytiems asmenims, o 2016 m. lapkričio 4 d. apie 19 val. 50 min. savo namuose už 10 eurų 1 folijos paketėlį su narkotine medžiaga – kanapėmis pardavė nepilnamečiui D. Š., dar 9 vnt. folijos paketėlių su narkotinėmis medžiagomis - kanapėmis perdavė nepilnamečiui D. Š. laikinai palaikyti, viso nepilnamečiui D. Š. perdavė 10 vnt. folijos paketėlių su narkotine medžiaga – kanapėmis, kurių bendra masė yra 7,816 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 8,6 %, likusį kiekį narkotinių medžiagų - kanapių, kurių bendra masė yra 1,829 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 8,0 %, tą pačią dieną laikotarpiu nuo 20 val. 15 min. iki 20 val. 40 min. kratos metu A. I. gyvenamojoje vietoje surado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai. Įsigytų ir laikytų narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) kiekis viršija nedidelį (5 g), tačiau neviršija didelio kiekio (500 g), todėl šios A. I. nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalį, 261 straipsnį.

Spręsdamas L. A. kaltės klausimą, teismas vadovaujasi paties L. A. parodymais, kad jis A. I. prašymu iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens už 800 Eur pirko narkotinių medžiagų – kanapių 100 g, kurias pardavė A. I. už 1000 Eur, vėliau įsigijo dar 30 g kanapių už 240 Eur iš to paties asmens, narkotines medžiagas – kanapes pats vartojo ir parduodavo jų E. K., E. K. prašymu vežė jam parduoti du paketėlius kanapių, nors dėl tikslaus kiekio nebuvo susitarta, kai buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Šiuos L. A. parodymus patvirtina A. I. parodymai, kad jis už 1000 Eur pirko 100 g kanapių iš L. A., bei E. K. parodymai, kad jis norėjo parūkyti kanapių, todėl susisiekė su L. A., paprašė jo narkotikų, susitarė susitikti, tačiau L. A. nesulaukė. Kaltinamųjų parodymus patvirtina ir rašytiniai bylos įrodymai: asmens kratos protokolu nustatyta, kad iš L. A. buvo paimti du paketėliai su augalinės kilmės medžiaga, kratos metu nustatyta, kad L. A. gyvenamojoje vietoje buvo rasti 27 folijos paketėliai su augalinės kilmės medžiaga, o specialisto išvada nustatyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš dviejų folijos lankstinukų, paimtų asmens kratos metu pas L. A., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,631 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 10,1 %; žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš dvidešimt septynių folijos lankstinukų, paimtų kratos metu pas L. A. namuose, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 23,514 g, o ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 7,3 %. Be to, apžiūros protokolais nustatyta, kad L. A. mobiliojo ryšio telefono kontaktų sąraše yra tiek E. K., tiek A. I. telefonų numeriai, 2016-12-27, t. y. sulaikymo dieną nuo pietų buvo intensyviai bendraujama su E. K., mobiliojo ryšio telefonų kontaktų išklotine nustatyta, kad 2016 m. rugsėjo – spalio mėnesiais L. A. telefonu bendraudavo su A. I., o elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu užfiksuoti duomenys patvirtina, jog L. A. platino narkotines medžiagas ne tik E. K., bet ir kitiems asmenims. Taigi, byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad 2016 m. rugsėjo mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens L. A. neteisėtai, turėdamas tikslą platinti - parduoti A. I., už 800 eurų įsigijo tiksliai nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau kaip 100 gramų, narkotinių medžiagų - kanapių, kurias tą patį mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku (duomenys neskelbtini), už 1000 eurų pardavė A. I., todėl ši L. A. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Be to, L. A. 2016 m. lapkričio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, už 240 eurų įsigijo tiksliai nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau kaip 30 gramų, narkotinių medžiagų - kanapių, kurias neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, laikė savo namuose iki 2016 m. gruodžio 27 d. bei platino E. K. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, kol 2016 m. gruodžio 27 d. apie 14 val. 20 min., du folijos paketėlius, kurių kiekviename buvo apie 0,81 g narkotinės medžiagos - kanapių, savo automobiliu „BMW 730D“ neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, gabeno iš savo namų į (duomenys neskelbtini) kaimą prie kelio K. – M. žiedinės sankryžos, kur buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie surado ir paėmė du folijos paketėlius su narkotinėmis medžiagomis - kanapėmis, kurių masė yra 1,631 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 10,1 %, bei tą pačią dieną jo namuose atliktos kratos metu 27 vnt. folijos paketėlių su narkotinėmis medžiagomis - kanapėmis, kurių masė yra 23,514 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 7,3 %, surado ir paėmė policijos pareigūnai. Ši L. A. nusikalstama veika taip pat teisingai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

E. K. nusikalstama veika įrodyta paties kaltinamojo parodymais, kad jis norėjo parūkyti kanapių, todėl susisiekė telefonu su L. A. ir susitarė, kad pastarasis jam narkotinių medžiagų atveš prie žiedinės sankryžos, nuvažiavus į vietą, L. A. nesulaukė. E. K. parodymus patvirtina L. A. parodymai, L. A. asmens kratos protokolu, mobiliojo ryšio telefono apžiūros protokolu bei elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu užfiksuoti duomenys. Nors E. K. teigia, kad jis norėjo 1 paketėlio kanapių, t. y. 1 g, L. A. patvirtino, kad šį kartą dėl kiekio nebuvo tartasi, tačiau objektyvūs bylos įrodymai patvirtina, kad E. K. siekė įgyti du paketėlius narkotinių medžiagų – apžiūros protokolu nustatyta, kad susirašinėjimuose tarp L. A. ir E. K. minimas skaičius 2, nusikalstamos veikos padarymo dieną L. A. klausė E. K. ,,ar kaip visada?“, E. K. atsakė teigiamai, o asmens kratos protokolu nustatyta, kad iš L. A. buvo paimti du paketėliai su narkotine medžiaga – kanapėmis. Taigi, visų šių įrodymų visuma nustatyta, kad E. K. pasikėsino neteisėtai disponuoti nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų platinti, t. y. jis 2016 m. gruodžio 27 d., turėdamas tikslą sau parūkymui įsigyti nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - kanapių, bendraudamas mobiliojo ryšio telefonu su L. A. sutarė, kad tą pačią dieną L. A. jam pardavimui atveš narkotinių medžiagų - kanapių, supakuotų į 2 folijos paketėlius prie kelio M. – K. sankryžos žiedo, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, L. A., važiuojantis į susitikimą ir vežantis du folijos paketėlius su nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų - kanapių, kurių masė yra 1,631 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 10,1 %, buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Kadangi E. K. sau parūkyti siekė įgyti nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, nusikalstama veika nebuvo baigta dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, todėl E. K. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 259 straipsnio 2 dalį.

M. D., L. A. ir E. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Šių kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas nenustatė A. I. nei atsakomybę lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių, nes A. I., nors ir prisipažino kaltu, duodamas parodymus neigė dalį kaltinimo aplinkybių, stengėsi sušvelninti sau baudžiamąją atsakomybę.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2003 m. birželio 10 d. nutarime konstatavo, jog Konstitucijoje įtvirtintas prigimtinio teisingumo principas suponuoja tai, kad baudžiamajame įstatyme nustatytos bausmės turi būti teisingos. Teisingumo ir teisinės valstybės principai reiškia, kad valstybės taikomos priemonės turi būti adekvačios siekiamam tikslui. Bausmės turi būti adekvačios nusikalstamoms veikoms, už kurias jos nustatytos; už nusikalstamas veikas negalima nustatyti tokių bausmių ir tokių jų dydžių, kurie būtų akivaizdžiai neadekvatūs nusikalstamai veikai ir bausmės paskirčiai.

BK 54 straipsnis įtvirtina bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų. Remiantis baudžiamuoju įstatymu, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi. Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumo principo įgyvendinimas užtikrinamas individualizuojant bausmes. Atsižvelgtina į tai, kad teisingumo įgyvendinimas skiriant bausmę yra neatsiejamas nuo padarytos nusikalstamos veikos, kaltinamojo asmenybės savybių, jo elgesio prieš nusikalstamos veikos padarymą, nusikalstamos veikos metu ir po jos padarymo.

M. D. padarė tyčinį baudžiamąjį nusižengimą, jis teisiamas pirmą kartą (t. 2, b. l. 151), baustas administracinėmis nuobaudomis (t. 2, b. l. 154-157), nėra įrašytas į psichiatro ar narkologo įskaitas (t. 2, b. l. 153), todėl jam už nusikalstamą veiką skirtina bauda, kurios dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, mažintinas sankcijos ribose. M. D. taikytinas nusikalstamos veikos metu galiojęs MGL dydis (BK 3 straipsnio 2 dalis).

A. I. padarė du tyčinius sunkų ir labai sunkų nusikaltimus, jis teisiamas ketvirtą kartą (t. 2, b. l. 73-76, 77-90), nusikaltimus padarė, neišnykus teistumui, baustas administracinėmis nuobaudomis (t. 2, b. l. 118-121), nėra įrašytas į psichiatro ar narkologo įskaitas (t. 2, b. l. 117), iki sulaikymo kitoje byloje dirbo (t. 2, b. l. 122-123). Tiek BK 260 straipsnio 1 dalies, tiek BK 261 straipsnio sankcijose numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas, teismas nenustatė BK 54 straipsnio 3 dalyje ar BK 62 straipsnyje numatytų pagrindų, kuriems esant bausmė gali būti švelninama, todėl A. I. skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas artimas bausmės vidurkiui. Šiuo nuosprendžiu paskirtoji bausmė nebendrintina nei su 2017-04-06, nei su 2018-01-19 Kauno apygardos teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, nes 2018-01-19 Kauno apygardos teismo nuosprendis, kuriuo subendrintos šiais nuosprendžiais paskirtos bausmės, nėra įsiteisėjęs. A. I. skirtina BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas ir konfiskuotini 10 Eur, gauti iš D. Š. už narkotines medžiagas.

L. A. padarė du tyčinius sunkius nusikaltimus, jis teisiamas pirmą kartą (t. 2, b. l. 131-132), baustas administracinėmis nuobaudomis (t. 2, b. l. 135-143), todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, mažintina sankcijos ribose. Atsižvelgiant į tai, kad L. A. nėra įrašytas į psichiatro ar narkologo įskaitas (t. 2, b. l. 134), dirba (t. 2, b. l. 144), charakterizuojamas teigiamai (t. 3, b. l. 73, 74), teismas mano, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti, netaikant realaus laisvės atėmimo. Nusikalstamų veikų metu galiojusi BK 75 straipsnio redakcija (2015-03-19 įst. red.) numatė galimybę atidėti bausmės vykdymą asmeniui, padariusiam vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus) ir nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip ketveriems metams, todėl L. A. taikytinas BK 75 straipsnis ir bausmės vykdymas atidėtinas. L. A. skirtina BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, ir iš L. A. konfiskuotini iš nusikalstamos veikos gauti 1000 eurų.

E. K. padarė tyčinį baudžiamąjį nusižengimą, kuris nebuvo baigtas dėl nuo kaltinamojo nepriklausančių aplinkybių, jis teisiamas ketvirtą kartą (t. 2, b. l. 166-169, 170-180, 183-188), nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, baustas administracinėmis nuobaudomis (t. 2, b. l. 193-200), nėra įrašytas į psichiatro ar narkologo įskaitas (t. 2, b. l. 192), dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai (t. 3, b. l. 75), narkotinių medžiagų nevartoja (t. 3, b. l. 76-78), todėl jam skirtina bausmė – bauda, kurios dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, bei tai, kad E. K. trečią kartą teisiamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, nustatytina artima sankcijos vidurkiui. E. K. taikytinas nusikalstamos veikos metu galiojęs MGL dydis (BK 3 straipsnio 2 dalis). Paskirtoji bausmė BK 63 straipsnio 9 dalies, 3 dalies pagrindu visiško sudėjimo būdu subendrintina su 2017-01-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: narkotinės medžiagos - kanapės 8,841 g, paimtos iš D. Š. ir A. I. namų kratos metu, kanapės 23,069 g, paimtos iš L. A., saugomos PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, sunaikintinos kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta (BPK 94 str. 1 d. 2 p.); vokas su 12 vnt. folijos lankstinukų ir įpakavimo paketu Nr. 0052292, vokas su objektų pakuotėmis, saugomi Marijampolės apskrities VPK daiktų saugykloje, sunaikintini kaip beverčiai; CD-R kompiuterinė laikmena „extreme“ su įtariamojo L. A. kontaktais, CD-R kompiuterinė laikmena „extreme“ su skambučių išklotinėmis, saugomos prie bylos medžiagos, sunaikintinos; 3 vnt. DVD kompiuterinių laikmenų su nepilnamečio liudytojo D. Š. apklausos vaizdo įrašu paliktini saugoti prie bylos medžiagos; viena 20 eurų nominalo kupiūra, asmens kratos metu paimta iš A. I., saugoma Marijampolės apskrities VPK kasoje, grąžintina A. I., nes teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad A. I. D. Š. pardavė 1 lankstinuką su narkotine medžiaga už 10 eurų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307-309 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

M. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmę – 20 (dvidešimt) MGL dydžio 753,20 (septynių šimtų penkiasdešimt trijų eurų 20 centų) eurų baudą.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo M. D. palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

A. I. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 260 straipsnio 1 dalyje, 261 straipsnyje, ir skirti bausmes:

pagal BK 260 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams;

pagal BK 261 straipsnį – laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, ir galutinę subendrintą bausmę A. I. skirti laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2018-01-25.

Į bausmės laiką, vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaityti laikotarpį, A. I. išbūtą laikinai sulaikius nuo 2016-11-04 iki 2016-11-05.

Kardomąją priemonę A. I. iš rašytinio pasižadėjimo neišvykti pakeisti į suėmimą, suimant jį teismo salėje, ir suėmimo laiką, vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaityti į bausmės laiką.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 dalimis, skirti A. I. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti iš A. I. 10 (dešimt) eurų.

L. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 260 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmes:

pagal BK 260 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal BK 260 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, ir galutinę subendrintą bausmę L. A. skirti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 6 punktu (2015-03-19 įst. red.), laisvės atėmimo bausmės vykdymą L. A. atidėti 3 (trejiems) metams, įpareigojant L. A. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą ir dalyvauti elgesio korekcijos programoje, susijusioje su priklausomybe nuo narkotinių medžiagų.

Bausmės vykdymo atveju, vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikotarpį, L. A. išbūtą laikinai sulaikius nuo 2016-12-27 iki 2016-12-28.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, skirti L. A. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir iš L. A. konfiskuoti 1000 (vieną tūkstantį) eurų.

Kardomąją priemonę L. A. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmę – 50 (penkiasdešimt) MGL dydžio 1883 (vieno tūkstančio aštuonių šimtų aštuoniasdešimt trijų) eurų baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9, 3 dalimis, paskirtąją bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2017-01-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinę subendrintą bausmę E. K. skirti 60 (šešiasdešimt) MGL dydžio 2259,60 (dviejų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimt devynių eurų 60 centų) eurų baudą ir laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 6 punktu, 10 punktu (2015-03-19 įst. red.), laisvės atėmimo bausmės vykdymą E. K. atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per šį laiką tęsti darbą, 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir dalyvauti elgesio pataisos programoje ,,Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo E. K. palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

Įpareigoti M. D. per šešis mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o E. K. per vienerius metus nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Daiktinius įrodymus, nuosprendžiui įsiteisėjus: narkotines medžiagas - kanapes 8,841 g ir 23,069 g, saugomas PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, sunaikinti kaip daiktus, kurių apyvarta uždrausta; voką su 12 vnt. folijos lankstinukų ir įpakavimo paketu Nr. 0052292, voką su objektų pakuotėmis, saugomus Marijampolės apskrities VPK daiktų saugykloje, sunaikinti kaip beverčius; CD-R kompiuterinę laikmeną „extreme“ su L. A. kontaktais, CD-R kompiuterinę laikmeną „extreme“ su skambučių išklotinėmis, saugomas prie bylos medžiagos, sunaikinti; 3 vnt. DVD kompiuterinių laikmenų su nepilnamečio liudytojo D. Š. apklausos vaizdo įrašu palikti saugoti prie bylos medžiagos; vieną 20 eurų nominalo kupiūrą, saugomą Marijampolės apskrities VPK kasoje, grąžinti A. I.,

Nuosprendis per 20 dienų, suimtam nuteistajam šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.