Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nida Vigelienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo E. B. (E. B.), skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 4 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu E. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje, BK 264 straipsnio 1 dalyje, BK 258 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta bausmė: pagal BK 259 straipsnio 1 dalį areštas 45 paroms; pagal BK 264 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams; pagal BK 258 straipsnio 2 dalį areštas 25 paroms. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 5 dalies 1 bei 2 punktais paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams.

2. Vilniaus apygardos teismo 2024 m. spalio 21 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 24 d. nuosprendis pakeistas nuteistojo R. M. (R. M.) atžvilgiu, o nuteistojo E. B. (E. B.) gynėjo apeliacinis skundas atmestas.

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu E. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams. Pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 8 mėnesiams be intensyvios priežiūros, paskiriant jam: 1) pareigą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje (BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punktas); 2) pareigą sudalyvauti elgesio pataisos programoje, įvykdant šią pareigą per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BK 75 straipsnio 5 dalies 6 punktas); 3) pareigą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 5 dalies 8 punktas). Vadovaujantis BK 69 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – atlyginti bent 20 procentų turtinės žalos per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 2 d. nuosprendžiu E. B. pripažintas kaltu padarę nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje bei BK 259 straipsnio 2 dalyje ir jį nubaustas: pagal BK 259 straipsnio 1 dalį - 60 MGL (3000 Eur) bauda; pagal BK 259 straipsnio 2 dalį –30 MGL (1500 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta sudėjimo būdu ir nustatyta bausmė - bauda 90 MGL (4500 Eur). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta bauda 60 MGL (3000 Eur). Įskaičius laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, t. y. 2 paras, nustatyta bausmė bauda– 56 MGL (2800 Eur).

5. Vilniaus apygardos teismo 2025 m. sausio 14 d. nuosprendžiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 2 d. nuosprendžio dalis dėl bausmių skyrimo ir jų bendrinimo bei laikinojo sulaikymo laiko įskaitymo į paskirtas bausmes pakeista: E. B. (E. B.) už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį paskirta 60 parų arešto bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį paskirta 30 MGL (1 500 Eur) dydžio bauda ir nuteistajam E. B. paskirta subendrinta bausmė – areštas 60 (šešiasdešimt) parų ir 30 MGL (1 500 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nuteistajam E. B. nustatyta bausmė - areštas 40 (keturiasdešimt) parų ir 20 MGL (1 000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnio 13 dalimi į E. B. paskirtą arešto bausmę įskaityta jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. kovo 4 d. 20.45 val. iki 2024 m. kovo 5d. 15.36 val. (vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai arešto parai), o į E. B. paskirtą baudos bausmę įskaityta jo laikinajame sulaikyme išbūta viena diena laikotarpiu nuo 2024 m. kovo 15 d. 21.10 val. iki 2024 m. kovo 16 d. (vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 MGL dydžių baudai) ir nuspręsta laikyti E. B. nubaustu 39 (trisdešimt devynių) parų arešto bausme ir 18 MGL (900 Eur) dydžio bauda.

6. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. vasario 13 d. buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu (pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2024 m. spalio 21 d. nuosprendžiu) ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 2 d. nuosprendžiu (pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2025 m. sausio 14 d. nuosprendžiu) paskirtų bausmių subendrinimo nuteistajam E. B. Buvo prašoma priimti sprendimą dėl minėtų nuosprendžių vykdymo tvarkos.

7. Skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 4 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus tekimas tenkintas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 bei 9 dalimis, prie griežtesnės Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2024 m. spalio 21 d. nuosprendžiu, E. B. nustatytos galutinės subendrintos 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės (už nusikalstamas veikas numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, 264 straipsnio 1 dalyje ir 258 straipsnio 2 dalyje), pridėta dalis švelnesnės Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu nustatytos galutinės 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės (už nusikalstamą veiką numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje) – 1 metai laisvės atėmimo, ir nuteistajam E. B. nustatyta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas – 2 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 bei 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, kai viena arešto para prilyginama vienai laisvės atėmimo dienai, prie griežtesnės, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2024 m. spalio 21 d. nuosprendžiu, bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu, nustatytos subendrintos bausmės laisvės atėmimo – 2 metams 2 mėnesiams, pridėta dalis, švelnesnės Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 2 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2025 m. sausio 14 d. nuosprendžiu, nustatytos subendrintos galutinės 39 parų arešto bausmės ir 18 MGL (900 Eur) dydžio baudos – 30 parų arešto ir 18 MGL (900 Eur) dydžio baudos, ir nuteistajam E. B. nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams ir 18 MGL (900 Eur) dydžio bauda. Į paskirtą subendrintą bausmę įskaityta bausmės dalis, atlikta ir įskaityta vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 24 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-320-827/2024, pakeistą Vilniaus apygardos teismo 2024 m. spalio 21 d. nuosprendžiu, ir minėtais teismo sprendimais atliktos bausmės dalys. Bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo nutarties priėmimo dienos – 2025 m. kovo 4 d.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo E. B. skundas tenkintinas iš dalies.

10. E. B. skunde teigia, kad teismas netinkamai pritaikė baudžiamojo įstatymo normas, reglamentuojančias subendrintos bausmės skyrimą ir atliktos bausmės įskaitymą į subendrintą bausmę, todėl mano, kad, ištaisius baudžiamojo įstatymo taikymo klaidas, reikia sumažinti jam paskirtą subendrintą bausmę.

11. Bausmių subendrinimo tvarką, bausmės, atliktos pagal ankstesnį nuosprendį, įskaitymą į naujai paskirtą bausmę reglamentuoja BK 63 ir 64 straipsniai. Pagal BK 63 straipsnio taisykles bausmės yra subendrinamos tada, kai asmuo yra nuteisiamas tuo pačiu nuosprendžiu už kelias savarankiškas nusikalstamas veikas (BK 63 straipsnio 1 dalis), taip pat tada, kai asmuo kitu nuosprendžiu yra nuteisiamas už vieną ar kelias nusikalstamas veikas, kurias jis įvykdė iki to laiko, kai dėl jo nusikalstamų veikų buvo priimtas ankstesnis nuosprendis (BK 63 straipsnio 9 dalis). Jei bausmės subendrinamos pagal BK 63 straipsnio 9 dalį, į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (kasacinė nutartis Nr. 2A-10-976/2019)

12. Šiuo atveju nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu E. B. buvo nuteistas už nusikalstamas veikas, kurias jis įvykdė 2023 m. liepos 11 d. (dvi veikos), ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 2 d. nuosprendžiu buvo nuteistas už nusikalstamas veikas, kurias jis įvykdė 2024 m. kovo 4 d. ir 2024 m. kovo 15 d. Taigi, jis buvo nuteistas už nusikalstamas veikas, kurias įvykdė iki to, kai dėl jo nusikalstamų veikų buvo priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 23 d. nuosprendis. Dėl to pirmosios instancijos teismas, subendrindamas jam paskirtas atskirais nuosprendžiais bausmes, teisingai vadovavosi BK 63 straipsnio 9 dalimi ir turėjo teisinį pagrindą į jam paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaityti bausmes, kurias jis atliko pagal ankstesnius nuosprendžius.

13. E. B. vertinimu, bausmės jam turėjo būti bendrinamos ne dalinio sudėjimo, o apėmimo būdu. Vis tik toks argumentas nėra pagrįstas.

14. BK 63 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad bausmių apėmimą teismas taiko, kai: 1) yra idealioji nusikalstamų veikų sutaptis; 2) padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius; 3) už vieną nusikalstamą veiką paskirta dvidešimt metų laisvės atėmimo arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Pagal kasacinio teismo praktiką, BK 63 straipsnio 5 dalyje nurodyti bausmių apėmimo būdo taikymo pagrindai yra išsamūs, todėl kitais atvejais, skirdamas galutinę subendrintą bausmę pagal BK 63 straipsnio taisykles, teismas bausmes, paskirtas už kelias nusikalstamas veikas, subendrina visiškai ar iš dalies sudėdamas.

15. Teismų praktikoje dėl BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punkte nustatyto bausmių apėmimo taikymo pagrindo yra nurodyta, kad idealioji nusikalstamų veikų sutaptis yra tada, kai asmuo viena veika (veikimu arba neveikimu) tuo pačiu laiku padaro dvi ar daugiau nusikalstamų veikų, nurodytų skirtinguose BK straipsniuose. Nusikalstamų veikų sutaptis pripažįstama idealiąja ir tuo atveju, kai įgyvendinant bendrą sumanymą padaromos kelios skirtinguose BK straipsniuose nurodytos nusikalstamos veikos, kurios iš esmės yra neatskiriamos (būtinos) viso kaltininko sumanymo įgyvendinimo dalys, šios veikos padaromos viena po kitos per sumanymui įgyvendinti būtiną laiko tarpą. Teismas šią idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį gali konstatuoti, atsižvelgdamas į byloje nustatytų aplinkybių visumą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-145-511/2019).

16. Teismų praktikoje, aiškinant BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkte nurodytą bausmių apėmimo taikymo pagrindą, pažymima, kad padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto prasme tais atvejais, kai jos priskiriamos skirtingoms kategorijoms per vieną ar kelias (pvz., nesunkus ir sunkus, apysunkis ir labai sunkus nusikaltimas) arba viena nusikalstamų veikų yra baudžiamasis nusižengimas, o kita – apysunkis, sunkus ar labai sunkus nusikaltimas. Jeigu nusikalstamos veikos priskiriamos tai pačiai ar gretimoms kategorijoms (atitinkamai nesunkus ir apysunkis, apysunkis ir sunkus, sunkus ir labai sunkus nusikaltimai), bausmės bendrinamos sudėjimo būdu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-493/2005, 2K-9/2010, 2K-474/2010, 2K-70/2011). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs ir tai, kad tuo atveju, kai nusikalstamos veikos priskiriamos gretimoms kategorijoms (pvz., nesunkus ir apysunkis nusikaltimas) arba viena nusikalstamų veikų yra baudžiamasis nusižengimas, kita – nesunkus nusikaltimas, spręsdami, ar konkrečios nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą, teismai kiekvienu konkrečiu atveju turi įvertinti šių veikų pavojingumą, palygindami veikų kėsinimosi objektus, dalykus, padarymo būdus, sukeltus padarinius ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-26/2005, 2K-380/2013, nutartis atnaujintoje baudžiamojoje byloje Nr. 2A-7-3-489/2019).

17. Nagrinėjamu atveju, nusikalstamas veikas, už kurias nuteistas E. B. atskirais nuosprendžiais, jis padarė 2023 m. liepos 11 d., 2024 m. kovo 4 d., 2024 m. kovo 15 d., 2023 m. gegužės 18 d. Taigi, jo padarytos nusikalstamos veikos nesudaro idealiosios nusikalstamų veikų sutapties.

18. Vertinant, ar padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto prasme, nustatyta, kad E. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu nuteistas už nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, BK 264 straipsnio 1 dalyje, BK 258 straipsnio 2 dalyje; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu nuteistas už nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 2 d. nuosprendžiu nuteistas už nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, BK 259 straipsnio 2 dalyje. Taigi jis nuteistas už sunkų ir apysunkį (BK 182 straipsnio 2 dalis, 264 straipsnio 1 dalis), nesunkius (BK 259 straipsnio 1 dalis) nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus (BK 258 straipsnio 2 dalis, 259 straipsnio 2 dalis). Šios veikos priskiriamos skirtingoms, bet gretimoms nusikalstamų veikų rūšims taip pat žymiai nesiskiria pagal savo pavojingumą. Be to, E. B. už nei vieną nusikalstamą veiką nėra nuteistas 20 metų laisvės atėmimo bausme. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad pirmos instancijos teismas pagrįstai nuteistajam subendrindamas skirtingais nuosprendžiais paskirtas bausmes netaikė bausmių apėmimo būdo. Šiame kontekste pažymėtina ir tai, kad baudžiamasis įstatymas nenumato galimybės išbendrinti jau įsiteisėjusiais procesiniais sprendimais nuteistajam paskirtų subendrintų bausmių.

19. Pažymėtina ir tai, kad teismas šiuo atveju pasirinko nuteistajam palankesnį bendrinimo būdą, t. y. bendrino bausmes iš dalies jas sudedant. BK nereglamentuoja pagrindų, kada bausmės, paskirtos už kelias nusikalstamas veikas, skiriant galutinę subendrintą bausmę turi būti subendrintos visiško sudėjimo būdu, o kada dalinio sudėjimo būdu, todėl tai yra teismo nuožiūros sritis, kuria teismas naudojasi įvertindamas bylos aplinkybes, turinčias reikšmės šiam klausimui teisingai išspręsti (kasacinė nutartis Nr. 2K-162-719/2020). Taigi pirmosios instancijos teismas, taikydamas dalinio bausmių sudėjimo būdą, įstatymo taikymo klaidos nepadarė, o skundo argumentai, kad skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 4 d. nutartimi nustatyta per griežta subendrinta bausmė, nepagrįsti.

20. Bendrindamas bausmes pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, kategorijas, kurioms veikos priskiriamos (baudžiamasis nusižengimas, nesunkus, apysunkis, sunkus nusikaltimai), taip pat į nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, jam pirmiau taikytos bausmės atidėjimo neefektyvumą, kartotinį jo polinkį nusikalsti, nepaisant sistemingai priimamų apkaltinamųjų nuosprendžių, ir vertino, kad nėra pagrindo taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Teismas vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 bei 9 dalimis prie griežtesnės Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės (už nusikalstamas veikas numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, BK 264 straipsnio 1 dalyje ir BK 258 straipsnio 2 dalyje), pridėjo dalį švelnesnės Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės (už nusikalstamą veiką numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje) – 1 metus. Prie šios subendrintos bausmės – 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo, pridėjo dalį švelnesnės Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 2 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės – 30 parų arešto ir 18 MGL (900 Eur) dydžio baudos, ir nuteistajam E. B. paskyrė subendrintą galutinę 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 18 MGL (900 Eur) dydžio baudą. Aukštesnysis teismas mažinti pridedamos bausmės dalies nenustatė pagrindo.

21. Iš skundo turinio matyti, kad vienas iš nuteistojo reikalavimų yra į bausmės laiką įskaityti laiką nuo 2024 m. gruodžio 4 d., nurodoma, kad prieš tai jis vieną parą buvo sulaikytas. Atsakant į šį nuteistojo prašymą, apygardos teismas pažymi, jog iš LITEKO sistemos duomenų ir skundžiamos nutarties motyvų matyti, kad apylinkės teismas į nustatytą subendrintą bausmę įskaitė: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2024 m. spalio 21 d. nuosprendžiu, įskaitytą laikotarpį ir minėtais teismo sprendimais atliktas bausmės dalis bei nustatė, kad nuteistajam E. B. bausmės pradžia skaičiuotina nuo nutarties priėmimo dienos, t. y. 2025 m. kovo 4 d.

22. Vis tik svarbu įvertinti ir tai, kad šiuo atveju buvo bendrinami trys nuosprendžiai, kurie nurodyti šios nutarties 1-5 punktuose. Nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu nebuvo įskaityti į bausmę jokie laikotarpiai. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2023 m. liepos 11 d. 15:30 val. iki 2023 m. liepos 12 d. 14:56 val. (viena para), o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 2 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2025 m. sausio 14 d. nuosprendžiu, įskaityta viena sulaikymo para į arešto bausmę (sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. kovo 4 d. 20.45 val. iki 2024 m. kovo 5d. 15.36 val.) ir viena sulaikymo para į baudos bausmę (sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. kovo 15 d. 21.10 val. iki 2024 m. kovo 16 d.). Todėl vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką turėjo būti įskaityta atlikta bausmės dalis ir pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 2 d. nuosprendį, pakeistą Vilniaus apygardos teismo 2025 m. sausio 14 d. nuosprendžiu.

23. Šiuo atveju apylinkės teismas nurodė, kad į paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitytina Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2024 m. spalio 21 d. nuosprendžiu, įskaitytas laikotarpis ir minėtais teismo sprendimais atliktos bausmės dalys. Nustačius, kad į bausmės laiką turi būti įskaityta ir bausmė, kuri atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 2 d. nuosprendį, pakeistą Vilniaus apygardos teismo 2025 m. sausio 14 d. nuosprendžiu, nutartis keistina.

24. Skunde nurodoma, kad neįskaičiuota į bausmę laikas nuo 2024 m. gruodžio 4 d. Liteko sistemos duomenimis, pranešimas dėl E. B. sulaikymo ir paieškos nutraukimo 2024 m. gruodžio 4 d. buvo gautas byloje, kurioje priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 24 d. nuosprendis. Kaip matyti skundžiama nutartimi į bausmės laiką yra įskaityta bausmės dalis, kuri atlikta pagal minėtą nuosprendį, todėl šis skundo argumentas laikytinas nepagrįstu, o nustatyti kitą bausmės pradžią, nei nustatė apylinkės teismas, nėra pagrindo.

25. Skunde, o ir vėliau pateiktame prašyme, nurodyti motyvai - laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą, turi du mažamečius vaikus, darbą laisvėje, nesudaro pagrindo skundo tenkinimui. Paskirta galutinė subendrinta bausmė nėra aiškiai per griežta, atitinka BK 41 straipsnyje numatytus siekiamus bausmės skyrimo tikslus ir neprieštarauja formuojamai teismų praktikai, švelninti ją nėra įstatyminio pagrindo

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu, 9 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo E. B. skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 4 d. nutartį: vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką įskaityti bausmę, kuri atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 2 d. nuosprendį, pakeistą Vilniaus apygardos teismo 2025 m. sausio 14 d. nuosprendžiu.

Kitos nutarties dalies nekeisti.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.