Tauragės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų P. P., A. K., A. P., T. P., D. P., K. P. U. pareiškimą dėl įstatymų nustatyto termino atnaujinimo, suinteresuoti asmenys P. P., valstybė, atstovaujama valstybės įmonės „Turto bankas“, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Suinteresuotas asmuo P. P. atsiliepimo į pareiškimą teismo nustatytu terminu nepateikė, procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas

6. Remiantis bylos duomenimis, nustatyta, kad B. P. ir P. P. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką. B. P. ir P. P. susilaukė vaikų – P. P., A. K., A. P., T. P., D. P., K. P. U. ir P. P., gim. (duomenys neskelbtini) Santuokos metu B. P. ir P. P. nuosavybės teise įgijo: 1) butą, adresu (duomenys neskelbtini), su priklausiniais – ūkiniu pastatu, 5902/11500 dalimi ūkinio pastato, 10655/12300 dalimi daržinės, adresu (duomenys neskelbtini).; 2) butą, adresu (duomenys neskelbtini); 3) žemės sklypą, adresu (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) mirė B. P.. (duomenys neskelbtini). mirė P. P.. Remiantis Testamentų registro duomenimis, po B. P. mirties įpėdiniai dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Remiantis Testamentų registro duomenimis, po P. P., gim. (duomenys neskelbtini), mirties palikimą priėmė pareiškėjai P. P., A. P., T. P., A. K., K. P. U. ir D. P..

7. Asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas (CPK 78 straipsnis). Pareiškėjai privalėjo per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, t. y. nuo B. P. mirties dienos, kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą su pareiškimu apie palikimo priėmimą (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Svarbiomis termino praleidimo priežastimis gali būti pripažintos objektyvios, t. y. nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, jei asmuo, sužinojęs apie savo teisę, dėl kurios įgyvendinimo praleistas terminas, nedelsdamas, t. y. per protingus terminus, kreipiasi į teismą dėl termino atnaujinimo.

8. Kasacinis teismas dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo yra nurodęs, kad tokiu atveju, kai įpėdinis praleidžia terminą palikimui priimti, CK 5.57 straipsnyje įtvirtinta galimybė įpėdiniui kreiptis į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir įrodinėti, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, pripažintinų pagrindu jam atnaujinti, t. y. kad tam tikros priežastys lėmė, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo įgyvendinti įstatyme nustatytų savo teisių. Klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį atnaujinti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą), teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2011; 2017 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-378/2017; 2017 m. gegužės 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-262-421/2017; kt.). Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas termino palikimui priimti pratęsimo klausimą, turi įvertinti, ar nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei viešasis interesas. Teismai turi ieškoti teisingo pareiškėjo, prašančio atnaujinti praleistą terminą, ir asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balanso (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012).

9. Pareiškėjai nurodo, jog po motinos mirties į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, kadangi tėvų santuokos metu įgytas turtas buvo registruotas jų tėvo P. P., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, o dėl teisinių žinių stokos pareiškėjai nežinojo, jog šis turtas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausė ir jų motinai B. P.. Pareiškėjai pateikė visus įrodymus, patvirtinančius jų nurodytas aplinkybes. Esant išdėstytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog pareiškėjų nurodytos priežastys, dėl kurių jie praleido įstatyme nustatytą terminą palikimui priimti, pripažintinos svarbiomis.

10. Pažymėtina, kad paveldėjimo teisinių santykių dalyvių interesų pusiausvyros principas suponuoja būtinybę teismui, sprendžiant įstatymų nustatyto termino tam tikriems veiksmams atlikti atnaujinimo klausimą, įvertinti, ar sprendimas atnaujinti asmens praleistą terminą nepažeis suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Šuo atveju byloje nėra duomenų, sudarančių pagrindą vertinti, kad, teismui atnaujinus pareiškėjai terminą palikimui priimti, būtų pažeisti suinteresuotų asmenų interesai. Remiantis bylos duomenimis, kiti paveldėtojai į notarą dėl palikimo priėmimo teisės aktų nustatyta tvarka nesikreipė, paveldėjimo byla iki šiol neužvesta.

11. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog pareiškėjai terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, per protingą terminą kreipėsi į teismą, suinteresuoti asmenys pareiškimui neprieštarauja, todėl, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, pareiškimas tenkintinas, pareiškėjams atnaujintinas terminas palikimui, atsiradusiam po B. P. mirties, priimti (CK 5.50 straipsnio 3 dalis, 5.57 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 578 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjams P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) K. P. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą palikimui, atsiradusiam po palikėjos B. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties ((duomenys neskelbtini)), priimti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirtąjį skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.