Telšių apylinkės teismo įsakymas

susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokuroro Sigito Bružo pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Akmenės rajono sav., nevedęs, dirba UAB (duomenys neskelbtini) staklininku, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 3 dalyje;

A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos, gyvenamoji ir deklaruota vieta (duomenys neskelbtini), Akmenės rajono sav., Lietuva, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) 2020 m. birželio 19 d. Telšių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės apribojimo bausme;

2) 2022 m. liepos 7 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų pagal BK140 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1, 4 dalis – 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. BK 75 straipsnio pagrindu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2023 m. sausio 23 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 2022 m. liepos 7 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę,

3) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, paskiriant 8 (aštuonių) mėnesių ir 4 (keturių) dienų laisvės atėmimo bausmę; 2024 m. gruodžio 6 d. paleistas iš įkalinimo įstaigos atlikus bausmę

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje;

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės

1. L. R. 2024 m. gruodžio 29 d. apie 05:15 val. Naujojoje Akmenėje, (duomenys neskelbtini), būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas kartu su A. R. ir R. U., dėl savanaudiškų paskatų, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, jam stovint prie laiptinės ir saugant, R. U. ir A. R. pro neužrakintas buto duris įsibrovė į D. N. priklausantį butą, iš kurio pagrobė nukentėjusiajam D. N. priklausantį televizorių „Samsung“ 600 eurų vertės, tokiu būdu bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajam D. N. 600 eurų turtinę žalą.

2. A. R. 2024 m. gruodžio 29 d. apie 05:15 val. Naujojoje Akmenėje, (duomenys neskelbtini), būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas kartu su R. U. ir L. R., dėl savanaudiškų paskatų, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, L. R. stovint prie laiptinės ir saugant, R. U. ir A. R. pro neužrakintas buto duris įsibrovė į D. N. priklausantį butą, iš kurio pagrobė nukentėjusiajam D. N. priklausantį televizorių „Samsung“ 600 eurų vertės, tokiu būdu bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajam D. N. 600 eurų turtinę žalą.

3. R. U. 2024 m. gruodžio 29 d. apie 05:15 val. Naujojoje Akmenėje, (duomenys neskelbtini), būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas kartu su A. R. ir L. R., dėl savanaudiškų paskatų, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, L. R. stovint prie laiptinės ir saugant, R. U. ir A. R. pro neužrakintas buto duris įsibrovė į D. N. priklausantį butą, iš kurio pagrobė nukentėjusiajam D. N. priklausantį televizorių „Samsung“ 600 eurų vertės, tokiu būdu bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajam D. N. 600 eurų turtinę žalą.

4. 2024 m. gruodžio 30 d. R. U. apklaustas įtariamuoju savo kaltę prisipažino iš dalies ir parodė, kad iš anksto nesitarė įvykdyti plėšimą. 2024 m. gruodžio 28 d. vakare apie 24 val. susitiko su pažįstamais - D. M. ir T. K.. Sugalvojo išgerti alkoholio, kurį gėrė jo mamos automobilyje, stovėdami Naujojoje Akmenėje, senamiestyje, tikslaus adreso nežino. T. telefonu kažkas paskambino. Po pokalbio sakė, kad reikia susitikti su dviem jaunuoliais, kurių jis nepažįsta ir jų vardų, pavardžių nežino. Nuvažiavo automobiliu iki kultūros rūmų, kur į automobilį įsėdo du jaunuoliai. Iš jų elgesio matėsi, kad jaunuoliai buvo išgėrę alkoholio. Vienas iš jų pradėjo skųstis, kad susitikinėja su N. buvusia drauge, kad jis liepia jam sumokėti 300 eurų už tai, kad saugiai vaikščiotų po gatvę. N. jis nepažįsta. Visi nusprendė nuvažiuoti iki N., kuris gyvena (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie „Žemaitijos pieno“ parduotuvės. Tikslo įvykdyti plėšimą ar vagystę nebuvo. Pas N. nuėjo vienas iš jaunuolių, t. y. tas pats, kuris skundėsi. Jis su kitu jaunuoliu paliko automobilyje. Jo automobilis stovėjo prie minėtos parduotuvės, tolėliau nuo N. namo, todėl matė, kaip jie nuėjo į pirmą namo laiptinę. Maždaug po 10-15 minučių grįžo prie automobilio visi trys. T. K. buvo prakirsta galva. Pokalbio metu paminėjo, kad N. jam sudavė kažkuo į galvą. Ieškojo automobilio bagažinėje bintą. Kažkuris iš jų pasakojo, kad tik N. atidarius duris, T. K. puolė muštis ant to jaunuolio. T. lygtai bandė skirti juos ir gavo iš jo į galvą, po ko N. iš buto pabėgo. Visi susėdo į automobilį. Apvažiavo aplink namą, ieškojo N. Sustojo šalia namo. Jaunuolis, kuris skundėsi, pasiūlė jam eiti iki N. buto paimti televizorių, padėti jį parnešti, suprato, kad jis nori atsiimti savo pinigus. Suprato, kad eina kartu su tuo jaunuoliu pavogti iš N. buto televizorių. Jaunuoliui ėjo tik padėti pavogti televizorių. Jaunuolis jam nesiūlė televizoriaus ir nesiūlė televizorių parduoti ir pasidalinti pinigus. Su jaunuoliu įėjo į namo pirmą laiptinę, užlipo į viršutinį aukštą, įėjo į butą po dešine puse. Buto durys buvo neužrakintos ir atvertos plačiai. Bute nieko nebuvo, šviesa nedegė, buvo tamsu. Lygtai įsijungė šviesą. Butas lygtai dviejų ar trijų kambarių. Po kaire puse kambaryje stovėjo televizorius ant spintelės, ar staliuko. Televizoriaus modelio neatsimena, lygtai „Hitachi“. Televizorių jis nešė, o jaunuolis ėjo jam iš paskos. Televizoriaus pultelio nei vienas iš jų nepasiėmė. Automobilio gale sėdėjo jis ir tie du jaunuoliai. Kadangi televizorius netilpo į bagažinę, jį laikė ant kelių. Po to parvežė jaunuolius į senamiestį. Pasiūlė jiems pasiimti televizorių, tačiau ir jie atsisakė jį paimti. Kaip suprato, kad jaunuolis greičiausiai pergalvojo ir suprato, ką padarė ir nebenorėjo televizoriaus pasiimti. Po to nuvežė namo D. M., kuris taip pat nenorėjo paimti televizoriaus. Grįžo namo, televizorių paliko automobilyje ant galinės sėdynės ir nuėjo miegoti. Būtų norėjęs pasilikti televizorių sau, būtų jis jį paslėpęs, tačiau jam jo nereikėjo, jam nebuvo jis reikalingas, todėl jo ir neslėpė. Jam neliko nieko kito, kaip tik vėliau gražinti jį N. Dėl tokio poelgio labai gailisi. Alkoholis turėjo įtakos jo tokiam poelgiui, blaivus taip tikrai nebūtų pasielgęs. Be to, tą vakarą įtakos turėjo ir asmenys buvę kartu su juo. Apklausiamas 2025 m. vasario 11 d. savo kaltę prisipažino visiškai. Papildomai parodė, kad įvykio dieną į D. butą ėjo trise, vienas iš brolių pasiliko prie laiptinės. Negali paaiškinti, kodėl taip pasielgė. Alkoholis ir pažįstamų asmenų įtaka turėjo jo tokiam poelgiui įtakos. Blaivus tikrai taip nebūtų pasielgęs. Dėl tokio poelgio labai gailisi (t. 3, b. l. 187-190, t. 4, b. l. 11-13).

5. 2024 m. gruodžio 30 d. A. R. apklaustas kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2024 m. gruodžio 29 d. naktį jo broliui L. R. telefonu paskambino T. K., kuris teiravosi, ar turi alkoholio, ir pasiūlė su jais susitikti. Su automobiliu T. K. su savo dviem draugais atvažiavo Naujojoje Akmenėje prie kultūros rūmų. Įsėdę į automobilį visi kartu važinėjo po miestą ir tuo pačiu sustoję kur nors kiemuose vartojo alkoholį. Jis alkoholio tą vakarą negėrė. L. pokalbio metu T. K. papasakojo, kad jį skriaudžia D. N., kaip tik jį sutinka kur nors mieste taip jis jį primuša, prigąsdina jį, kad nesikreiptų į policiją. Tuomet T. K. pasakė „važiuojam pas N. į namus pasikalbėti ir jį paauklėti“. Jis nieko nežino, ar N. yra skolingas jo broliui, bent pokalbio metu L. apie tai nieko neminėjo. Nuvažiavus (duomenys neskelbtini) gatvėje prie parduotuvės „Žemaitijos pienas“, jie sustojo automobilių stovėjimo aikštelėje. Jis su vairuotoju pasiliko prie automobilio, o T., L. ir dar vienas vaikinas išėjo pas N. į butą. Maždaug po 10 minučių grįžo jie visi trys atgal. T. K. buvo sužalotas, jam buvo prakirsta galva. Pokalbio metu jie paminėjo, kad N. pabėgo. Su automobiliu važinėjo aplink namą, žiūrėjo, gal N. grįš atgal į butą, tačiau jo nesurado. Dabar negali tiksliai paaiškinti, bet lygtai jo brolis L. paminėjo, kad žino, jog bute yra televizorius. Kiek atsimena, visiems kilo mintis nueiti iš buto pavogti televizorių. Jis sutiko nueiti iš buto pavogti televizorių, prie jo prisijungė automobilio vairuotojas. Dviese nuėjo į namo pirmą laiptinę, į penktą aukštą, po dešine puse. Buto durys buvo neužrakintos ir plačiai atidarytos. Bute buvo tamsu. Nuėjo į kambarį, kuris buvo priešais koridorių, ir ten ant staliuko pamatė televizorių „Samsung“. Kartu su vairuotoju paėmė televizorių, kurį vairuotojas nunešė iki automobilio. Daugiau po butą net nevaikščiojo, iškart išėjo laukan. Televizorius į bagažinę netilpo, todėl jį pasidėjo į saloną, sau ant kelių. Iš pradžių pasivažinėjo po miestą, o vėliau nusprendė važiuoti namo. Parvežė Ramučių gatvėje gyvenantį vaikiną. Iš pradžių vaikinas norėjo šio televizoriaus, o paskui pasakė, kad jam jo nereikia. Paskui vairuotojas juos parvežė namo. Siūlė pasiimti televizorių, bet jiems nereikėjo. Negali paaiškinti, kodėl nei vienam nebereikėjo pavogto televizoriaus, kodėl taip elgėsi. Televizorius paliko pas vairuotoją automobilyje. Kai juos vairuotojas parvežė ir išleido namo, T. automobilyje jau miegojo. Negali paaiškinti kodėl taip pasielgė. Tą vakarą jo brolis L. buvo vartojęs alkoholio, tačiau jis buvo blaivus. Dėl tokio poelgio labai gailisi. 2025 m. vasario 11 d. A. R. papildomai parodė, kad nori pas D. N. į butą ėjo trise - jis, brolis L. ir vairuotojas. L. paliko stovėti prie laiptinės, o jiedu su vairuotoju nuėjo iki buto. Negali paaiškinti, kodėl taip pasielgė, kodėl ėjo vogti televizorių. Įvykio dieną buvo blaivus, todėl alkoholis negalėjo turėti įtakos jo tokiam poelgiui. Mano, kad pasielgė dėl to, kad jautė D. N. šiokį tokį pyktį dėl to, kad skriaudė jo brolį (t. 3, b. l. 1-3, 28-30).

6. 2024 m. gruodžio 30 d. L. R. apklaustas kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. gruodžio 29 d. nakties metu, tai jau buvo galimai po 00.00 valandos, T. K. paskambino broliui A. ir susitarė susitikti išgerti. Jie su broliu tuo metu buvo Naujosios Akmenės senamiestyje, Nepriklausomybės g., prie ankščiau buvusios parduotuvės. Netrukus prie jų privažiavo automobilis Volvo, valst. Nr. nežino ir tikslesnio modelio taip pat nežino. Automobilį vairavo T. K., automobilyje taip pat buvo automobilio savininkas, kurio vardo nežino, jį jis matė pirmą kartą, automobilio savininkas sėdėjo gale ir šalia vairuotojo sėdėjo iš matymo žinomas D., pavardės nežino, žino, kad gyvenantis (duomenys neskelbtini), Naujojoje Akmenėje. Visi jie jau iš pažiūros buvo neblaivūs. Vartojant alkoholį, kalbėjosi, jis išgertuvių metu sugėrovams papasakojo, kad jį vis skriaudžia D. N., taip pat pasakojo, kad D. N. jo reikalauja pinigų, nes jis dabar draugauja su jo buvusia mergina. Jam papasakojus apie tai, kas vyksta tarp jo ir D. N., T. K., kuris tuo metu ir buvo už automobilio vairo, pasakė „Važiuojam, parodysi, kur gyvena ir išsiaiškinsime“, kiti automobilyje buvę asmenys pritarė tam, kad važiuoti išsiaiškinti su D. N. Kelinta valanda buvo, kai atvyko prie D. N. namų, jis nežino, buvo naktis, į laikrodį nežiūrėjo. Atvykus į V. Kudirkos g. automobilį pasistatė prie parduotuvės „Čia“, iš parduotuvės šono. Iš automobilio išlipo jis, T. ir D., automobilyje liko automobilio savininkas ir A. Visi trys nuėjo prie D. N. buto, kuriame V. Kudirkos g. name yra D. N. butas, nepasakys, namo numerio nežino. Įvyko grumtynės, jos vyko laiptinėje, nematė, kad kuris iš su juo buvusių asmenų būtų įėjęs į butą. Matė, tik kad grumtynių metu staiga D. N. pradėjo bėgti laiptais žemyn. Kai jau priėjo prie automobilio pastebėjo, kad T. K. yra sužalota galva. Tada užsivedus automobilį išvažiavo ir pravažiavus porą ratų aplink tą D. N. gyvenamąjį namą vėl sugrįžo į tą pačią vietą pasistatyti automobilio. Tada važiuojant automobiliu jis automobilyje buvusiems asmenims pasakė, kad pas D. N. yra televizorius, kodėl jis tai pasakė, nežino. Bet po šio pasakymo automobilį vairuojantis automobilio savininkas, kurio vardo kaip ir sakė prieš tai nežino, pasiūlė eiti pasiimti tą televizorių. Visi pritarė tam pasiūlymui. Todėl kai apvažiavę porą ratų aplink D. N. namą sustojo, vėl sustojo toje pačioje vietoje prie parduotuvės. Iš automobilio išlipo jis, jo brolis A. ir automobilio vairuotojas. Ir visi trys nuėjo link D. buto. Nuo to kai įvyko grumtynės prie buto iki kol nusprendė eiti paimti televizoriaus praėjo gal koks 20 ar 30 minučių. Jis liko lauke prie laiptinės ir stebėjo aplinką, ar D. N. negrįžta, o A. su vairuotoju išėjo į butą. Neilgai trukus gal po 5 minučių iš laiptinės išėjo jo brolis A. ir automobilio vairuotojas. Televizorių rankose nešė vairuotojas. Visi patraukė link automobilio. Jis ir jo brolis įsėdo į automobilio galą, ir vairuotojas tada jiems padavė ant kelių pasidėti televizorių. Tada vairuotojas sėdo taip pat į automobilio galą, o automobilio priekyje sėdėjo D. keleivio vietoje, o už vairo T. Kai parsinešė televizorių netrukus iš stovėjimo vietos išvyko link D. namų. Vežant D. į namus su juo buvo kalbėta, kad jis pirks iš vairuotojo televizorių, vairuotojas, tai yra automobilio savininkas, už televizorių prašė 50 eurų. D. iš pradžių sutiko, kad nupirks televizorių už 50 eurų. Nuvykus į Ramučių g. prie D. gyvenamojo namo iš automobilio išlipo D. ir kartu su juo išlipo A. su televizoriumi rankose. Jie abu išėjo pas D. į namus. Tačiau po kelių minučių A. išėjo į kiemą ir prie automobilio grįžo su televizoriumi. Grįžęs pasakė, kad D. nebenorėjo pirkti. Tada kol A. buvo išėjęs su D., T. iš vairuotojo vietos persėdo į automobilio keleivio vietą priekyje ir užmigo. Jis kaip sėdėjo gale taip ir sėdėjo, parėjus A. jis sėdo į automobilio galą, automobilyje prie vairo tada jau sėdėjo pats automobilio savininkas ir parvežė juos su A. į tą pačią vietą senamiestyje. Juos išleido ir vairuotojas su automobilyje miegančiu T. K. ir gale ant sėdynės padėtu televizoriumi išvažiavo. Dar nori paminėti, kad apie televizorių D. namuose žinojo iš to, kad yra pas jį bute buvęs, kai su juo dar A. tame bute gyveno. Buvo pas ją svečiuose, kai D. namuose nebuvo. Dar kartą nori paminėti, kad vykstant pas D., jis tikslo jo sumušti ar kitaip sužaloti, tuo labiau iš jo ką nors pavogti, neturėjo, taip gavosi spontaniškai. Kai pasakė apie televizorių, ne jis sugalvojo jį paimti, tai padaryti pasiūlė automobilio savininkas. Dėl tokio poelgio labai gailisi (t.3, b. l. 99-103, 125-129).

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, jų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

7.8. 2024 m. gruodžio 29 d. Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Naujojoje Akmenėje, (duomenys neskelbtini). Daugiabutis namas, penkių aukštų, keturių laiptinių. Laiptinės durys metalinės, dengtos rudos spalvos dažų danga, su kodine spyna. Apžiūros metu durys yra atrakintoje padėtyje. Laiptai betoniniai, dažyti pilkos spalvos dažais, laiptinės aikštelių grindų danga dengta plytelėmis. Ant laiptų, vedančių nuo pirmojo iki penktojo aukštų, yra pavienės raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują. Iš trečiojo aukšto butų aikštelės laiptų vedančių į ketvirtojo aukšto laiptinės aikštelę, ant laiptų pirmos pakopos yra skardinė. Nuo skardinės kaklelio geriamosios vietos paimta nuoplova su biologinės kilmės pėdsakais ir supakuota į voką Nr. 1. Vokas plombuotas plomba „POLICIJA S 44818“. Skardinė su galimais rankų pėdsakais supakuota į popierinę dėžę Nr. 2. Dėžė plombuota plomba „POLICIJA S 44819“. Ketvirtojo aukšto laiptinės aikštelės matmenys 2,18x1,38 m. Aikštelė dengta plytelėmis. Ant plytelių yra dvi raudonos spalvos dėmės, galimai kraujas. Nuo laiptų aikštelės dešiniojo galinio kampo 1,15 m atstumu ir nuo kairiojo galinio kampo 1,96 m atstumu yra raudonos spalvos dėmė, panaši į kraują. Nuo dėmės padaryta nuoplova Nr. 1, kuri supakuota į voką Nr. 3. Vokas plombuotas plomba „POLICIJA S 44820“. Nuo laiptų aikštelės dešiniojo galinio kampo 1,36 m atstumu ir kairiojo galinio kampo, 1,74 m atstumu yra raudonos spalvos dėmė, panaši į kraują. Nuo dėmės padaryta nuoplova Nr. 2, kuri supakuota į voką Nr. 4. Vokas plombuotas plomba „POLICIJA S 44821“. Ant laiptinės aikštelės panaudojus papildomą šviesos šaltinį rasti paviršiniai avalynės pėdsakai. Avalynės pėdsakas ant laiptų aikštelės rastas 2,12 m atstumu nuo laiptų aikštelės kairiojo galinio kampo ir 0,83 m atstumu nuo dešiniojo galinio kampo. Pėdsakas nukopijuotas plokštelėje Nr. 1. Avalynės pėdsakas ant laiptų aikštelės rastas 1,34 m atstumu nuo kairiojo galinio kampo ir 0,86 m atstumu nuo dešiniojo galinio kampo. Pėdsakas nukopijuotas plokštelėje Nr. 2. Plokštelės Nr. 1 ir Nr. 2 supakuotos voke Nr. 5. Vokas plombuotas plombuota „POLICIJA S 44822“. Ant laiptų, vedančių į penktojo aukšto butų aikštelę, yra durų kilimėlis. Ant kilimėlio nugarinės dalies yra paviršiniai avalynės pėdsakai. Kilimėlis supakuotas į paketą Nr. 6. Paketas plombuotas plomba „POLICIJA S 44823“. Penktojo aukšto butų aikštelės dydis yra 2,11x1,33 m. Aikštelė dengta plytelėmis. Aikštelėje ant grindų 2,12 m atstumu nuo kairiojo galinio kampo ir 1,05 m atstumu nuo dešiniojo galinio kampo yra plaukų kuokštas su raudonos spalvos dėmėmis, panašiomis į kraują. Plaukų kuokštas su galimai biologinės kilmės pėdsakais supakuoti į popierinį voką Nr. 6, plombuota plomba „POLICIJA S 44824“. Laiptinės butų aikštelės dešinėje yra buto durys, pažymėtos Nr. 10. Apžiūros metu buto durys yra užrakintos. Duryse sumontuotos dvi įleidžiamosios spynos. Buto savininkui pateikus buto raktus, apžiūra tęsiama buto viduje. Bute yra prieškambaris, kurio dydis 1,67x1,00 m. Koridoriaus grindų danga yra laminatas. Prie durų kilimėlis. Koridoriaus kairėje yra prieškambario baldai. Nuo įėjimo durų staktos kairės 1,14 m atstumu ir nuo įėjimo durų staktos dešinės 1,42 m atstumu, tarp ant sienos pakabinto veidrodžio ir drabužių kabyklos sienelės, 1,06 m aukštyje nuo grindų yra įstatytas peilis. Peilis su biologinės kilmės pėdsakais supakuotas dėžę Nr. 7. Dėžė plombuota plomba „POLICIJA S 44825“. Koridoriaus dešinėje yra sujungti tarpusavyje svetainės ir virtuvės kambariai. Svetainės dydis 5,59x2,77 m. Svetainės kambario grindų danga yra laminatas. Svetainės dešinėje yra ant sienos pritvirtinta komoda, ant kurios yra galimai televizoriaus laidų ir tinklo jungtys. Panaudojus papildomą šviesos šaltinį prie komodos, ant grindų yra avalynės pėdsakai. Avalynės pėdsakas yra 1,62 m atstumu nuo svetainės kambario dešinės sienos kairiojo kampo ir 1,45 m atstumu nuo dešiniojo svetainės kambario dešiniojo kampo. Pėdsakas nukopijuotas plokštelėje Nr. 1. Avalynės pėdsakas yra 1,40 m atstumu nuo svetainės kambario dešinės sienos kairiojo kampo ir 1,56 m atstumu nuo svetainės kambario dešiniojo kampo. Pėdsakas nukopijuotas plokštelėje Nr. 2. Plokštelės Nr. 1 ir Nr. 2 supakuotos į voką Nr. 9. Vokas plombuotas plomba „POLICIJA S 44826“. Virtuvėje yra virtuvinės spintelės su stalviršiais, ant kurių sudėti įvairūs indai, kampe yra praustuvė bei buitinė technika. Prie radiatoriaus yra polietileninis maišelis su įvairiais daiktais. Koridoriaus kairėje yra praėjimas į kambarį Nr. 1. Kambaryje, prie kairiosios sienos stovi lova. Priekiniame dešiniajame kampe yra stalas, ant kurio sudėti įvairūs daiktai, žvejybos reikmenys. Iš kambario Nr. 1 yra praėjimas į miegamąjį kambarį. Miegamajame kambaryje prie lovos, ant taburetės stovi monitorius, ant grindų kelioninis krepšys, kompiuteris, įvairūs daiktai. Ant lovos netvarkingai sudėta patalynė. Už lovos, prie lango, ant grindų sudėti įvairūs daiktai, drabužiai (t. 1, b. l. 50-57).

7.9. 2024 m. gruodžio 31 d. Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad Šiaulių mieste, Moters ir vaiko klinikos pastato vakaruose, prie vaikų ir paauglių psichiatrijos skyriaus yra automobilių stovėjimo aikštelė. Aikštelėje yra automobilis „Volvo S60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilis stovi aikštelėje, priekiu į pastatą. Automobilis yra sedano kėbulo, tamsiai mėlynos spalvos. Automobilio kėbulas drėgnas, pasidengęs purvu, vizualiai matomų kėbulo sugadinimų nėra. Automobilio sėdynės yra odinės, geltonos spalvos. Nuo vairuotojo sėdynės sėdamosios dalies paimtas kvapo pėdsakas, stiklainis Nr. 1 plombuotas plomba „POLICIJA Nr. S 29650“. Nuo priekinės keleivio sėdynės sėdamosios dalies paimtas kvapo pėdsakas, stiklainis Nr.2, plombuotas plomba „POLICIJA Nr. S 29651“. Nuo kairės pusės, galinės keleivio sėdynės sėdamosios dalies paimtas kvapo pėdsakas, stiklainis Nr. 3, plombuotas plomba „POLICIJA Nr. S 29652“. Nuo dešinės galinės sėdynės, sėdamosios dalies paimtas kvapo pėdsakas, stiklainis Nr. 4, plombuotas plomba „POLICIJA Nr. S 29653“. Iš automobilio salono paimtas foninis kvapo pėdsakas. Foninio kvapo sugėriklis supakuotas į stiklainį Nr. 5, plombuota plomba „POLICIJA Nr. S 29654“. Specialia lipnia juosta paimtos mikrodalelės, plokštelės sudėtos į atskirus vokus: vokas Nr. 1 nuo vairuotojo sėdynės sėdamosios dalies; vokas Nr. 2 nuo vairuotojo sėdynės atlošo; vokas Nr. 3 nuo dešinės pusės priekinės sėdynės sėdamosios dalies; vokas Nr. 4 nuo dešinės pusės priekinės keleivio sėdynės atlošo; vokas Nr. 5 nuo dešinės pusės galinės keleivio sėdynės sėdamosios dalies; vokas Nr. 6 nuo dešinės pusės galinės keleivio sėdynės atlošo; vokas Nr. 7 nuo kairės pusės galinės keleivio sėdynės sėdamosios dalies; vokas Nr. 8 nuo kairės pusės galinės keleivio sėdynės atlošo. Vokai su mikrodalelėmis sudėti į voką Nr. 6, plombuota plomba „POLICIJA Nr. S 29655“. Nuo vairo paimtas ėminys su biologiniais pėdsakais, supakuotas į voką Nr. 7, plombuota plomba „POLICIJA S 29656“. Nuo pavarų svirties paimtas ėminys su biologiniais pėdsakais, supakuotas į voką Nr. 8, plombuota plomba „POLICIJA S 29657“. Vairuotojo durelių daiktadėžėje yra cigarečių pakelis „LD“ 100S ir skardinė „Monster Energy“, kuri pažymėta Nr. 1. Nuo geriamosios dalies paimta nuoplova su biologiniais pėdsakais, supakuota į voką Nr. 9, plombuota plomba „POLICIJA Nr. S 29658“. Cigarečių pakelis „LD“ ir skardinė „Monster Energy“ su galimais rankų pėdsakais supakuota į dėžę Nr. 10. Tarp priekinių sėdynių yra cigarečių pakelis „Marlboro“ ir skardinė „Monster Energy“. Skardinė pažymėta Nr. 2. Nuo geriamosios dalies paimta su biologiniais pėdsakais, supakuota į voką Nr. 11, plombuota plomba „POLICIJA Nr. S 29659“. Cigarečių pakelis „Marlboro“ ir skardinė „Monster Energy“ su galimais rankų pėdsakais supakuota į dėžę Nr. 10. Automobilio salone ant galinių keleivio sėdynių yra televizorius. Televizoriaus korpusas yra plastikinis, juodos spalvos. Apžiūrėjus vizualiai ir panaudojus daktiloskopinius miltelius, ant televizoriaus paviršių išryškinti rankų pėdsakai, sudaryti iš atskirų papiliarinių linijų ir sutepimų. Juose atsispindėjusios dvi-trys papiliarinio rašto detalės individualių požymių visumos nesudaro, todėl šie pėdsakai asmeniui identifikuoti netinka. Televizorius paimtas, objektas Nr. 12, plombuotas plomba „POLICIJA Nr. S 29660“. Automobilio kairės pusės salone ant grindų yra laidas su HDMI. Laidas supakuotas į voką Nr. 13, plombuota plomba „POLICIJA Nr. S 29669“. Vairuotojo sėdynės nugarinėje dalyje esančioje daiktinėje - kišenėje yra skardinė „Monster Energy“, skardinė „Red bull“, plastikinis butelis „Kubus“, kurie su galimais rankų pėdsakais paimti ir supakuoti į dėžę Nr. 10. Nuo skardinės „Red bull“ geriamosios dalies paimta nuoplova su biologiniais pėdsakais, supakuota į voką Nr. 14, plombuota plomba „POLICIJA Nr. S 29661“. Automobilio kairės pusės gale ant kilimėlio po vairuotojo sėdyne yra plastikinis butelis „Sprite Zerosugar“ su galimais rankų pėdsakais. Butelis supakuotas į dėžę Nr. 10. Bagažinėje yra sudėti įvairūs daiktai, atsarginis ratas. Dešinės pusės priekinės sėdynės nugarinėje dalyje esančioje daiktinėje - kišenėje yra rudas stiklinis butelis „ALITA sweet“ ir skardinė „Ekstra“. Nuo stiklinio butelio „ALITA sweet“ geriamosios dalies paimta nuoplova su biologiniais pėdsakais, supakuota į voką Nr. 15, plombuota plomba „POLICIJA Nr. S 29662“. Stiklinis butelis „ALITA sweet“ su galimais rankų pėdsakais supakuotas į dėžę Nr. 10, plombuota plomba „POLICIJA Nr. S 29663“. Skardinė „Ekstra“ su galimais rankų pėdsakais pažymėta Nr. 4, supakuota į dėžę Nr. 16. Nuo geriamosios dalies paimta nuoplova su biologiniais pėdsakais, supakuota į voką Nr. 18, plombuota plomba „POLICIJA Nr S 29665“. Po priekine dešinės pusės sėdyne yra skardinė „Ekstra“, kuri pažymėta Nr. 3. Skardinė su galimais rankų pėdsakais supakuota į dėžę Nr. 16. Nuo geriamosios dalies paimta nuoplova su biologiniais pėdsakais, supakuota į voką Nr. 17, plombuota plomba „POLICIJA Nr. S 29664“. Automobilio dešinės pusės durelių dėtuvėje yra kramtomosios gumos pakuotė „ORBIT“ ir plastikinis buteliukas su aerozoliu nuo uodų ir erkių. Automobilio dešinėje pusėje, prie priekinės sėdynės ant grindų yra skardinė „Ekstra“ ir dvi polietileninės alaus „Ekstra“ pakuotės. Skardinė „Ekstra“ pažymėta Nr. 5, su galimais rankų pėdsakais supakuota į popierinę dėžę Nr. 16. Nuo geriamosios dalies paimta nuoplova su biologiniais pėdsakais, supakuota į voką Nr. 19, plombuota plomba „POLICIJA Nr. S 29666“. Polietileninės alaus „Ekstra“ pakuotės su galimais rankų pėdsakais supakuotos į dėžę Nr. 16, plombuota plomba „POLICIJA Nr. S 29667“. Automobilio daiktinėje yra įvairūs daiktai, dokumentai. Automobilio užvedimo spynelė yra be vizualiai matomų pažeidimų. Atlikus automobilio apžiūrą, automobilis „Volvo S60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) užrakintas, plombuotas plombomis „POLICIJA Nr. 169“. Užvedimo rakteliai supakuoti į voką Nr. 20. Vokas plombuotas plomba „POLICIJA Nr. S 29668“. Automobilis iš įvykio vietos transportuotas į automobilių saugojimo aikštelę Šiauliai, Pramonės g. 22L (t. t. 1, b. l. 78-102)

7.10. 2025 m. vasario 11 d. R. U. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad įtariamajam R. U. pasiūloma parodyti ir paaiškinti įvykio aplinkybes, apie kurias jis davė parodymus apklausiamas kaip įtariamasis. R. U. sutiko tai padaryti ir paaiškino, kad reikia vykti Naujojoje Akmenėje, į (duomenys neskelbtini), kur jis parodys įvykio dieną (2024-12-29) jo lengvojo automobilio „Volvo“ stovėjimo vietą, kuomet jis kartu su L. ir A. R. išėjo vykdyti vagystę bei patikslins kitas jam žinomas įvykio aplinkybes. Atvykus į įtariamojo R. U. nurodytą vietą, prie (duomenys neskelbtini) namo 4 laiptinės, jis parodė į automobilių stovėjimo vietą ir paaiškino, kad su automobiliu sustojo šalia namo. L. pasiūlė eiti iki D. N. buto paimti televizorių ir padėti jį parnešti. Į D. N. butą išėjo tryse, t. y. L., A. R. ir jis. Įtariamasis A. U. nuėjo prie namo pirmos laiptinės parodė į duris ir paaiškino, kad vienas iš jų, t. y. L., pasiliko stovėti prie šios laiptinės durų, o jis su A. užlipo į penktą aukštą. Jis suprato, kad eina kartu su A. pavogti iš D. N. buto televizorių. Su A. įėjo į namo pirmą laiptinę, užlipo į viršutinį aukštą. Įtariamasis R. U. nurodė lipti į penktą aukštą ir parodė į buto duris Nr. 10 bei paaiškino, kad su A. įėjo į šį butą po dešine puse. Buto durys buvo neužrakintos ir atvertos plačiai. Bute nieko nebuvo, šviesa nedegė, buvo tamsu. Lygtai įsijungė šviesą. Butas lygtai dviejų ar trijų kambarių. Po kaire puse kambaryje stovėjo televizorius ant spintelės ar staliuko. Televizoriaus modelio neatsimena. Televizorių jis nešė, o A. ėjo jam iš paskos. Televizoriaus pultelio nei vienas iš jų nepasiėmė (t. 3, b. l. 131-138).

7.11. 2025 m. vasario 12 d. L. R. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad įtariamajam L. R. pasiūloma parodyti ir paaiškinti įvykio aplinkybes, apie kurias jis davė parodymus apklausiamas kaip įtariamasis. L. R. sutiko tai padaryti ir paaiškino, kad reikia vykti Naujojoje Akmenėje, į (duomenys neskelbtini), kur jis parodys įvykio dieną (2024-12-29) lengvojo automobilio stovėjimo vietą, kuomet jis kartu su R. U. ir A. R. išėjo vykdyti vagystę bei patikslins kitas jam žinomas įvykio aplinkybes. Atvykus į įtariamojo L. R. nurodytą vietą prie (duomenys neskelbtini) namo 4 laiptinės, jis parodė į automobilių stovėjimo vietą ir paaiškino, kad apvažiavę keletą ratų automobilį pastatė šalia namo. Jis pasiūlė eiti iki D. N. buto paimti televizorių. Į D. N. butą išėjo tryse, t. y. vairuotojas (R. U.), A. R. ir jis. Įtariamasis L. R. nuėjo prie namo pirmos laiptinės, parodė į duris ir paaiškino, kad A. R. ir vairuotojas (R. U.) nuėjo pas D. N. į butą, kuris gyvena penktame aukšte po dešine puse. Jiedu įėjo pro šias duris į laiptinę. Įtariamasis L. R. nurodė eiti prie namo kampo, esančio prie pirmos laiptinės ir parodė į vietą, kur jis stovėjo ir stebėjo aplinką, ar neateina D. N. Po kurio laiko iš laiptinės išėjo A. R. ir vairuotojas (R. U.), kuris rankose nešė televizorių (3, b. l. 131-138).

7.12. 2025 m. vasario 12 d. A. R. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad įtariamajam A. R. pasiūloma parodyti ir paaiškinti įvykio aplinkybes, apie kurias jis davė parodymus apklausiamas kaip įtariamasis. A. R. sutiko tai padaryti ir paaiškino, kad reikia vykti Naujojoje Akmenėje, į (duomenys neskelbtini), kur jis parodys įvykio dieną (2024-12-29) lengvojo automobilio stovėjimo vietą, kuomet jis kartu su L. R. ir R. U. išėjo vykdyti vagystę bei patikslins kitas jam žinomas įvykio aplinkybes. Atvykus į įtariamojo A. R. nurodytą vietą, prie (duomenys neskelbtini) namo 4 laiptinės, jis parodė į automobilių stovėjimo vietą ir paaiškino, kad su automobiliu sustojo šalia namo. L. pasiūlė eiti iki D. N. buto paimti televizorių. Į D. N. butą išėjo tryse, t. y. L., R. U. ir jis. Įtariamasis A. R. nuėjo prie namo pirmos laiptinės, parodė į duris ir paaiškino, kad vienas iš jų, t. y. L., pasiliko stovėti prie šios laiptinės durų, o jis su A. užlipo į penktą aukštą. Jis suprato, kad eina vogti iš D. N. buto televizorių. Su R. U. įėjo į namo pirmą laiptinę, užlipo į viršutinį aukštą. Įtariamasis A. R. nurodė lipti į penktą aukštą ir parodė į buto duris Nr. 10 bei paaiškino, kad su R. U. įėjo į šį butą po dešine puse. Buto durys buvo neužrakintos ir atvertos plačiai. Bute nieko nebuvo, šviesa nedegė, buvo tamsu. Lygtai įsijungė šviesą. Butas lygtai dviejų ar trijų kambarių. Po kaire puse kambaryje stovėjo televizorius ant spintelės ar staliuko. Televizoriaus modelio neatsimena. Televizorių nešė R., o jis ėjo jam iš paskos. Televizoriaus pultelio nei vienas iš jų nepasiėmė (t. 3, b. l. 31-38).

8. Pagal BK 178 straipsnio 3 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpą. Įsibrovimu teismų praktikoje laikomas slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į bet kokią gyvenamąją ar negyvenamąją patalpą. Įsibrovimu taip pat pripažįstami ir tokie atvejai, kai kaltininkas pagrobimo tikslais į patalpą patenka laisvai, tačiau pašalinių asmenų patekimas į šias patalpas yra ribojamas. Be to, įsibrovimas konstatuojamas ne tik tada, kai įveikiamos tam tikros kliūtys, bet ir tais atvejais, kai į objektus neteisėtai patenkama be kliūčių (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-116/2007, 2K-153/2007, 2K-403/2009, 2K-403/2010, 2K-207-788/2021). Neteisėtas patekimas šiuo atveju reiškia, kad kaltininkui į nurodytas vietas apskritai draudžiama įeiti be atskiro leidimo (į svetimą butą, sandėlius, patalpas ir kt.). Taigi nusikaltimo nuosavybei atvejais neteisėtu laikomas bet koks patekimas į patalpą, neturint jokių teisių į ją įeiti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-116/2007, 2K-153/2007, 2K-403/2009, 2K-403/2010, 2K-55/2012, 2K-98-139/2016). Vagystės subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori.

9. Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai įrodymų, leidžiančių konstatuoti, kad įtariamieji padarė jiems kvalifikuotą nusikalstamą veiką. Bylos duomenimis nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), Naujoji Akmenė, priklauso D. N., įtariamiesiems tai buvo žinoma. Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad patekimo į šį butą galimybė atsirado tik po konflikto su nukentėjusiuoju, kuris iš įvykio vietos pabėgo, palikdamas savo buto duris atidarytas. Ir nors patekimui į šį butą kliūčių nebuvo, tačiau kaltinamieji suprato, kad eina į svetimą butą, neturėdami jokio išankstinio nukentėjusiojo asmens leidimo, be to, turėdami išankstinį tikslą butą apvogtą. Todėl ta aplinkybė, kad butas buvo neužrakintas, nesudaro pagrindo konstatuoti, jog nusikalstama veika būtų kvalifikuota netinkamai. Pažymėtina ir tai, kad kaltinamieji svetimą turtą užvaldė, išsiveždami jį kartu su savimi ir turėdami tikslą realizuoti, todėl jų padaryta nusikalstama veika pripažintina baigta.

10. Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą L. R., A. R. ir R. U. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje. Kaltinamieji pripažino padarę veiką ir nurodė įvykio aplinkybes. Šias aplinkybes be kaltinamųjų prisipažinimo patvirtina nukentėjusiojo ir kitų liudytojų nurodytos aplinkybės dėl šio įvykio, įvykio vietos apžiūros protokolai ir kiti bylos duomenys.

11. Be to, bylos duomenis nustatyta, kad nusikalstamą veiką kaltinamieji padarė veikdami kartu, iš anksto susitarę ir pasiskirstę vaidmenimis. Tokie bylos duomenys suponuoja teisinį pagrindą kaltinamųjų veiksmus įvertinti bendrininkavimo aspektu. Bendrininkavimas yra tyčinis kelių tarpusavyje susitarusių asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką, tačiau nėra būtina, kad kiekvienas bendra vykdytojas atliktų visus nusikaltimo objektyviąją pusę sudarančius veiksmus. Svarbu tai, kad asmenys būtų susitarę veikti bendrai ir siekti realizuoti bendrus nusikalstamus ketinimus. Pažymėtina, kad susitarti galima tiek iš anksto, tiek ir bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje iki pabaigiant nusikaltimą, taip pat ne tik žodžiais, bet ir konkliudentiniais veiksmais. Toks susitarimas gali įvykti bet kurioje stadijoje, iki bus pasiektas norimas rezultatas. Bendrininkų valios sujungimas ir prisijungimo prie jau daromo nusikaltimo, nesant išankstinio susitarimo, yra įmanomas iki nusikaltimui pasibaigiant, t. y. iki realizuojant visus objektyvųjį požymį – veiką – sudarančius veiksmus. Kiekvieno bendrininko veiksmai turi būti reikšmingi bendrai nusikalstamai veikai, jei bendrininkas neatliktų savo veiksmų, bendro nusikaltimo įvykdymas iš esmės pasunkėtų.

12. Vykdytojas yra asmuo, nusikalstamą veiką padaręs pats arba pasitelkęs nepakaltinamus asmenis arba nesulaukusius šio kodekso 13 straipsnyje nustatyto amžiaus asmenis, arba kitus asmenis, kurie dėl tos veikos nėra kalti. Jeigu nusikalstamą veiką padarė keli asmenys kartu, tai kiekvienas iš jų laikomas vykdytoju (bendra vykdytoju) (BK 24 straipsnio 3 dalis). Padėjėjas yra asmuo, padėjęs daryti nusikalstamą veiką duodamas patarimus, nurodymus, teikdamas priemones arba šalindamas kliūtis, saugodamas ar pridengdamas kitus bendrininkus, iš anksto pažadėjęs paslėpti nusikaltėlį, nusikalstamos veikos darymo įrankius ar priemones, šios veikos pėdsakus ar nusikalstamu būdu įgytus daiktus, taip pat asmuo iš anksto pažadėjęs realizuoti iš nusikalstamos veikos įgytus ar pagamintus daiktus (BK 24 straipsnio 6 dalis). Padėjėjo, kaip vieno iš nusikalstamos veikos bendrininkų rūšių, ypatybė yra ta, jog jis tiesiogiai nerealizuoja nusikalstamos veikos sudėties požymių, t. y. neatlieka veiksmų, aprašytų BK specialiosios dalies straipsnio dispozicijoje, bet atlieka BK 24 straipsnio 6 dalyje išvardytus veiksmus, kuriais palengvina vykdytojui realizuoti nusikalstamos veikos sudėtį. Taigi padėjėjas savo veiksmais prisideda būtent prie vykdytojo, o ne prie organizatoriaus nusikalstamų veiksmų. Padėjėjo pagalba visada nukreipta į konkrečios nusikalstamos veikos padarymą ir sudaro realias galimybes veikti kitiems bendrininkams. Padėjėjas padeda įvykdyti nusikalstamą sumanymą ir taip prisideda prie bendros veiklos bei jos rezultato (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-403-648/2016, 2K-345-511/2018, 2K-24-654/2023).

13. Šiuo konkrečiu atveju bylos duomenimis nustatyta, jog L. R., A. R. ir R. U. yra nusikalstamos veikos bendrininkai. Kaltinamieji A. R. ir R. U. nurodė, kad į butą pateko jie dviese, tą savo parodymais patvirtino ir kaltinamasis L. R. Tai, kad į butą pateko ir televizorių paėmė A. R. ir R. U. patvirtina ir kiti bylos duomenys – parodymų patikrinimo vietoje protokolai, D. M. parodymai. Pačių kaltinamųjų ir liudytojo D. M. parodymai patvirtina ir išankstinį susitarimą nueiti į nukentėjusiojo butą ir jį apvogti. Tokie duomenys akivaizdžiai patvirtina, kad A. R. ir R. U. bendrais veiksmais realizavo bendruosius nusikalstamos veikos sudėties objektyviuosius požymius, abu suvokė, kad kėsinasi į tą patį objektą, suprato, ką daro kitas bendras, todėl konstatuotina, kad jie veikė kaip bendra vykdytojai (BK 24 straipsnio 3 dalis).

14. Tuo tarpu L. R. nusikalstamos veikos darymo metu veikė kaip padėjėjas. Tiek jis pats savo apklausoje, tiek kiti liudytojai ir kaltinamieji savo parodymais aiškiai ir tiksliai patvirtino, jog L. R. į laiptinę nėjo ir pasiliko lauke stovėti prie laiptinės ir saugoti, stebint, ar namo negrįžta nukentėjusysis. Tokie veiksmai neginčytinai patvirtina jį veikus kaip padėjėją (BK 24 straipsnio 6 dalis).

15. Teismas, įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad kaltinamieji padarė jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys nekelia abejonių dėl kaltinamųjų kaltės ir jų veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 3 dalį. Tačiau padėjėjo veiksmai kvalifikuotini su nuoroda į BK 24 straipsnio 6 dalį (BK 26 straipsnio 4 dalis).

III. Bausmės skyrimo motyvai

16. Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 41, 54 straipsniai).

17. Kaltinamieji nusikalstamą veiką padarė veikdami tiesiogine tyčia, kadangi suvokė pavojingą nusikalstamų veiksmų pobūdį, numatė, kad dėl jo atliekamų veiksmų gali atsirasti BK numatyti padariniai ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Nusikalstama veika yra baigta.

Dėl bausmės paskyrimo L. R.

18. Kaltinamasis L. R. dirba, anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas (baudos nesumokėtos, todėl baustumas neišnykęs). Kaltinamasis nuo psichikos ligų nesigydė, į priklausomybės ligų gydymo reikalingų asmenų sąrašus neįtrauktas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

19. Prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodė, kad byloje nė vienam iš kaltinamųjų nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas, susipažinęs su bylos medžiaga, vertina, jog byloje egzistuoja aplinkybės, dėl kurių būtų galima spręsti klausimą ir dėl kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių egzistavimo, tačiau atsižvelgiant į tai, kad pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokuroras neprašė šių aplinkybių pripažinti kaltinamųjų atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis, taip pat į tai, kad kaltinamieji sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūlomomis bausmėmis, vadovaujantis teisingumo bei teisingo ir sąžiningo nubaudimo principais, taip pat siekdamas nesunkinti kaltinamųjų padėties, teismas nepasisako dėl jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

20. Teismas, atsižvelgęs į išvardintas aplinkybes bei įvertinęs kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad jis veikė kaip padėjėjas, kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, daro išvadą, kad bausmės tikslai šiuo atveju gali būti pasiekti paskiriant kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 24 straipsnio 6 dalyje ir BK 178 straipsnio 3 dalyje, padarymą straipsnio sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu – laisvės apribojimo bausmę, jos trukmę nustatant artimą minimaliai – 6 mėnesius netaikant intensyvios priežiūros, tačiau taikant įpareigojant tęsti darbą, o nedirbant užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei skiriant baudžiamojo poveikio priemonę - 10 MGL (500 Eur) įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 48 straipsnio 6 dalis; 67 straipsnio 2 dalies 6 punktas ir 71 straipsnio 1 dalis).

21. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis pripažino savo kaltę, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, paskiriant galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant tęsti darbą, o nedirbant užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei skiriant baudžiamojo poveikio priemonę - 10 MGL (500,00 Eur) įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 64¹ straipsnis).

22. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas L. R. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. gruodžio 29 d. 13:45 val. iki 2024 m. gruodžio 30 d. 11:05 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

Dėl bausmės paskyrimo A. R.

23. Kaltinamasis A. R. nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, anksčiau teistas - paskutinį kartą Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, paskiriant 8 (aštuonių) mėnesių ir 4 (keturių) dienų laisvės atėmimo bausmę; 2024 m. gruodžio 6 d. paleistas iš įkalinimo įstaigos atlikus bausmę), taigi nusikalstamą naują veiką padarė nepraėjus nė mėnesiui po paleidimo iš įkalinimo įstaigos. Kaltinamasis administracine tvarka nebaustas. Kaltinamasis nuo psichikos ligų nesigydė, į priklausomybės ligų gydymo reikalingų asmenų sąrašus neįtrauktas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Dėl jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatymo pasisakyta Baudžiamojo įsakymo 19 punkte.

24. Nors kaltinamasis šiuo atveju nusikalstamą veiką padarė vos grįžęs iš įkalinimo įstaigos, tačiau įvertinus nusikaltimo pobūdį, tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, įvertina ir tai, kad veikė kaip vykdytojas, teismas mano, kad šiuo atveju yra pagrindas jam neskirti su laisvės atėmimu susijusios bausmės, tačiau taikytina laisvės apribojimo bausmė, kurios trukmė nustatytina didesnę nei šios bausmės vidurkiui – 1 metus ir 6 mėnesius be intensyvios priežiūros, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neatlygintinai išdirbti 100 valandų per 12 mėnesių sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant alkoholį.

25. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis pripažino savo kaltę, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neatlygintinai išdirbti 100 valandų per 12 mėnesių sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant alkoholį (BK 64¹ straipsnis).

26. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas A. R. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. gruodžio 29 d. 13 val. 00 min. iki 2024 m. gruodžio 30 d. 15 val. 00 min., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

Dėl bausmės paskyrimo R. U.

27. Kaltinamasis R. U. dirba, anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, nuo psichikos ligų nesigydė, į priklausomybės ligų gydymo reikalingų asmenų sąrašus neįtrauktas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Dėl atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatymo pasisakyta Baudžiamojo įsakymo 19 punkte.

28. Teismas, atsižvelgęs į išvardintas aplinkybes bei įvertinęs kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad jis veikė kaip vykdytojas, kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, daro išvadą, kad bausmės tikslai šiuo atveju gali būti pasiekti paskiriant kaltinamajam už nusikalstamos veikos padarymą laisvės apribojimo bausmę, jos trukmę nustatant artimesnę minimaliai 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant tęsti darbą, o nedirbant užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei skiriant baudžiamojo poveikio priemonę - 10 MGL (500 Eur) įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 48 straipsnio 6 dalis; 67 straipsnio 2 dalies 6 punktas ir 71 straipsnio 1 dalis).

29. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis pripažino savo kaltę, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, paskiriant galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant tęsti darbą, o nedirbant užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei skiriant baudžiamojo poveikio priemonę - 10 MGL (500,00 Eur) įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 64¹ straipsnis).

30. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas R. U. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. gruodžio 29 d. 10:40 val. iki 2024 m. gruodžio 30 d. 11:09 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

IV. Kiti klausimai

31. Kaltinamiesiems L. R., A. R. ir R. U. 2024 m. gruodžio 30 d. prokuroro nutarimais paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

32. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y.

1) įvykio vietoje išimti daiktai, bei daiktai su rankų ir avalynės pėdsakais, peilis su biologinės kilmės pėdsakais, nuoplovos nuo įvairių paviršių bei kvapo pėdsakai, kurie visi supakuoti į vokus, pažymėtus POLICIJA Nr. S29650, S29651, S29652, S29653, S29654, S29655, S29656, S29657, S29658, S29659, S29663, S29669, S29661, S29662, S29664, S29665, S29666, S29667, S4818, S44819, S44820, S44821, S44822, S44823, S44824, S44825, S44826 (viso 27 vnt.) sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

2) televizorius „Samsung“, kuris 2025 m. sausio 8 d. nutarimu grąžintas D. N., paliktinas grąžintas jam nuolatiniam naudojimui (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas);

3) automobilis „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris 2025 m. sausio 9 d. nutarimu grąžintas D. S., paliktinas grąžintas savininkei D. S. nuolatiniam naudojimui (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 64¹ bei ir 178 straipsnio 3 dalimi,

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neatlygintinai išdirbti 100 valandų per 12 mėnesių sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant alkoholį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. R. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neatlygintinai išdirbti 100 valandų per 12 mėnesių sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant alkoholį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti A. R. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. gruodžio 29 d. 13 val. 00 min. iki 2024 m. gruodžio 30 d. 15 val. 00 min., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

L. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant tęsti darbą, o nedirbant užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - 10 MGL (500,00 Eur) įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, L. R. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant tęsti darbą, o nedirbant užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei skiriant baudžiamojo poveikio priemonę - 10 MGL (500,00 Eur) įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti L. R. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. gruodžio 29 d. 13:45 val. iki 2024 m. gruodžio 30 d. 11:05 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

R. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant tęsti darbą, o nedirbant užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - 10 MGL (500,00 Eur) įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, R. U. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant tęsti darbą, o nedirbant užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei skiriant baudžiamojo poveikio priemonę - 10 MGL (500,00 Eur) įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti R. U. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. gruodžio 29 d. 10:40 val. iki 2024 m. gruodžio 30 d. 11:09 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamiesiems L. R., A. R. ir R. U. 2024 m. gruodžio 30 d. prokuroro nutarimais paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y.

1) įvykio vietoje išimtus daiktus, bei daiktus su rankų ir avalynės pėdsakais, peilį su biologinės kilmės pėdsakais, nuoplovas nuo įvairių paviršių bei kvapo pėdsakus, kurie visi supakuoti į vokus, pažymėtus POLICIJA Nr. S29650, S29651, S29652, S29653, S29654, S29655, S29656, S29657, S29658, S29659, S29663, S29669, S29661, S29662, S29664, S29665, S29666, S29667, S4818, S44819, S44820, S44821, S44822, S44823, S44824, S44825, S44826 (viso 27 vnt.) sunaikinti;

2) televizorių „Samsung“, kuris 2025 m. sausio 8 d. nutarimu grąžintas D. N., palikti grąžintą jam nuolatiniam naudojimui;

3) automobilį „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris 2025 m. sausio 9 d. nutarimu grąžintas D. S., palikti grąžintą savininkei D. S. nuolatiniam naudojimui.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamiesiems A. R., L. R. ir R. U..

Išaiškinti L. R. ir R. U., kad įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos sąskaitą LT88 4010 0510 0467 0332 (Luminor bankas), nurodant asmens, kuriam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, vardą ir pavardę bei asmens kodą.

Išaiškinti L. R. ir R. U., kad sumokėjus įmoką ar jos dalį, reikalinga pateikti banko kvitą Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams.

Išaiškinti L. R., R. U. ir A. R., kad nuteistieji, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo:

1) susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos;

2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną;

3) laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

4) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Laisvės apribojimo bausmę vykdo probacijos tarnyba - Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius.

Išaiškinti, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Išaiškinti, kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams (Mažeikių m., V. Kudirkos g. 4A) prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.