Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Šalies argumentai

Ieškovė bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė „FAULANA“ (toliau – BUAB „FAULANA“) kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „AVERE“ (toliau – UAB ‚AVERE“), kuriame prašė priteisti iš atsakovės neteisėtai panaudotus 193 132,26 Eur, 47 309 Eur administravimo išlaidų, 6 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Ieškinio reikalavimams užtikrinti ieškovė prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti atsakovei priklausantį turtą ir pinigines lėšas, taip pat pinigines lėšas, esančias pas trečiuosius asmenis. Ieškovė nurodė, kad 2011 m. kovo 31 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi atsakovė UAB ‚AVERE“ buvo paskirta BUAB „FAULANA“ administratore, teismo 2015 m. kovo 3 d. nutartimi buvo pakeistas bankrutuojančios įmonės administratorius bei paskirtas naujas administratorius A. S.. Bankrutuojančios įmonės turto perdavimo naujam administratoriui metu UAB ‚AVERE“ įgaliotas asmuo R. P. patvirtino, kad yra pereikvota administravimo išlaidų sąmata bei pažadėjo, kad šios lėšos bus pervestos P. P., kuris jam pervestas lėšas turėjo grąžinti įmonei iki 2015 m. spalio 1 d. Administravimo išlaidoms realiai buvo išleista 298 264,32 Eur, nors faktiškai galima buvo išleisti tik 105 132,06 Eur, nes tokio dydžio administravimo išlaidų sąmata buvo patvirtinta kreditorių visai bankroto procedūrai. 193 132,26 Eur išlaidų suma buvo išleista neteisėtai, todėl turi būti grąžinta kaip nepagrįstai panaudota. Reikalaujama grąžinti pinigų suma yra didelė, atsakovė gali perleisti jai priklausantį turtą ir pinigines lėšas tretiesiems asmenims, todėl netaikius laikinųjų apsaugos priemonių, galimai ieškovei palankaus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.