Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

2025 m. spalio 17 d.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. S. prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys A. G., R. G., antstolė Lina Pužienė.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas pareiškimu prašo nustatyti, kad skolininkui A. G. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine R. G. priklauso ½ dalis R. G. gaunamų pajamų iš darbinės veiklos, pensijos, stipendijos ir kitų darbo užmokesčiui prilygintų išmokų. Taip pat prašo lygiomis dalimis priteisti iš A. G. ir R. G. patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į prašymą dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

prašymas tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog antstolė Lina Pužienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0109/25/00747, pradėtą pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. gegužės 15 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-11058-965/2025 dėl 3 259,20 Eur skolos ir 19,45 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininko A. G. išieškotojo A. S. naudai. Vykdymo procese antstolė 2025 m. birželio 2 d. turto arešto aktu Nr. S-25-109-17681, areštavo skolininkui A. G. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – darbo užmokestį, pensiją, stipendiją ir kitas užmokesčiui prilygintas išmokas, mokamas jo sutuoktinei R. G., į kurias gali būti nukreiptas išieškojimas pagal skolininko prievoles, 3 862,48 Eur sumai (v. b. psl. 20-22).

2025 m. birželio 2 d. patvarkymu Nr. S-25-109-17679 dėl turto dalies nustatymo, skolininkui pasiūlyta per dvidešimt dienų nuo patvarkymo surašymo dienos pateikti antstolei Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatyto ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (v. b. psl. 23-25). 2025 m. rugsėjo 1 d. patvarkymu dėl turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo Nr. S-25-109-28298, antstolė pasiūlė išieškotojui per 30 dienų terminą, skaičiuojant nuo siūlymo gavimo dienos, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo (v. b. psl. 54).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalį išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais – ir bendraturčiams, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Iš vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad skolininkas A. G. neįgyvendino antstolės 2025 m. birželio 2 d. pasiūlymo pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatyto ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, todėl antstolė 2025 m. rugsėjo 1 d. pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Skolininkas A. G. ir R. G. yra sutuoktiniai. Vedybų sutarčių registro duomenimis, vedybų ar povedybinės sutarties, kurios pagrindu sutuoktiniai būtų aptarę piniginių lėšų teisinį režimą santuokos metu, jie nėra sudarę. Dėl to A. G. ir R. G. turtui taikytinos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.

Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo, pensijos ir pašalpos. Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų sutuoktinių turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktai, 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis), nustatytina, kad skolininkui A. G. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine R. G. priklauso ½ dalis R. G. gaunamų pajamų iš darbinės veiklos, pensijos, stipendijos ir kitų darbo užmokesčiui prilygintų išmokų.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Pareiškėjas prašo priteisi lygiomis dalimis iš suinteresuotų asmenų A. G. ir R. G. jo patirtas bylinėjimosi išlaidas už advokato pagalbą ir pateikė mokėjimo nurodymą, patvirtinantį, kad pareiškėjas už teisines paslaugas sumokėjo 150 Eur.

Pažymėtina, kad pareiškimų teismui nagrinėjimo vykdymo proceso metu ypatumus reglamentuoja CPK 593 straipsnio nuostatos, kurio 1 dalyje nustatyta, jog CPK numatytais atvejais antstolis ir kiti asmenys gali kreiptis į teismą su pareiškimu. Pagal CPK 593 straipsnio 2 dalį teisme nagrinėjami pareiškimai dėl leidimo įeiti į skolininko būstą (CPK 615 straipsnis), dėl vykdomosios bylos nutraukimo, kai sudaroma taikos sutartis (CPK 595 straipsnis), dėl atsakomybės už perduoto saugoti turto praradimą (CPK 619 straipsnis), dėl baudų skyrimo šio Kodekso VI dalyje numatytais atvejais, taip pat kiti klausimai, kylantys iš vykdymo proceso. CPK 593 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad nagrinėjant šio straipsnio 2 dalyje nurodytus pareiškimus vykdymo proceso šalių patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos.

Atsižvelgiant į tai, kad skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymas yra vienas iš vykdymo proceso metu kylančių klausimų, darytina išvada, jog šios kategorijos bylose vykdymo proceso šalių patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos. Tokios pozicijos bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimu nagrinėjant pareiškimus dėl skolininko dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo yra laikomasi ir teismų praktikoje (Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-838-524/2021, Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. balandžio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-600-796/2020; Šiaulių apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-475-372/2019). Įvertinus aptartus argumentus, pareiškėjo prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo netenkinamas (CPK 593 straipsnio 2, 5 dalys).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 667 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui A. G. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine R. G. priklauso ½ dalis 2025 m. birželio 2 d. turto arešto aktu Nr. S-25-109-17681 areštuoto bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto – sutuoktinės R. G. gaunamų pajamų iš darbinės veiklos, pensijos, stipendijos ir kitų darbo užmokesčiui prilygintų išmokų.

Atmesti pareiškėjo prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0109/25/00747 grąžinti antstolei Linai Pužienei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.