Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajai L. P. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Išnagrinėjus nuteistosios asmens bylą, išklausius atvykusių asmenų paaiškinimus ir prokurorės išvadą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. P., gimusi (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinta kalta Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, ir nubausta galutine subendrinta bausme - laisvės atėmimu 4 (keturiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 8 punktu, 4 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, paskiriant nuteistajai baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimą civiliniams ieškovams UAB „Sostinės kreditai“, UAB „ITM INkaso“, UAB „4Finance“, UAB „MCB Finance“ ir UAB „Via SMS.lt“ per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį ir įpareigojant nuteistąją per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jos priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Teikimu yra siūloma nuteistajai L. P. panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2013-09-13 teismo nuosprendžiu paskirtą 4 (keturių) metų laisvės atėmimo bausmę, kadangi nuteistoji nevykdo teismo skirto įpareigojimo tęsti darbą, nes turėdama darbą ir žinodama apie skirtą įpareigojimą, pačios prašymu iš darbo išėjo, 2013-10-26 išvykdama į J. miestą, pažeidė skirtą įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be jos priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nes tokio leidimo neprašė, padarė du administracinės teisės pažeidimus, už kuriuos taikytos administracinės baudos.

Probacijos skyriaus atstovas Vygandas Dervinis teismo posėdyje teikimą palaikė ir papildomai nurodė, kad dabar yra gauti duomenys, jog nuteistoji dirba, kad iš viso yra atlyginusi šiai dienai visiems ieškovams 480 litų, tačiau neturi galimybės mokėti žalos kas mėnesį po tiek, kiek priklausytų ir yra pažeidusi teismo skirtą įpareigojimą – neišvykti už gyvenamosios vietos ribų ir yra du kartus nubausta administracine tvarka už padarytus pažeidimus.

Prokurorė Vitalija Lukšienė teismo posėdyje siūlė teikimo netenkinti, kadangi formaliai vertinant situaciją, būtų pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, nes nuteistoji du kartus bausta administracine tvarka, nerpranešusi probacijos skyriui buvo išvykusi už gyvenamosios vietos ribų. Tačiau vertinant tai, kad nuteistoji įsidarbino, pagal savo finansines galimybes lygina žalą ir būdama laisvėje bus daug naudingesnė, nes dirbs ir lygins žalą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Kaip matyti iš Probacijos skyriaus teikimo, nuteistosios asmens byloje esančių dokumentų, Probacijos skyriaus atstovo paaiškinimo teismo posėdyje, naujai pateiktų dokumentų apie nuteistosios darbą, žalos atlyginimą, pažymos apie gaunamą darbo užmokestį, sveikatos pažymos dėl tinkamumo dirbti miškų urėdijoje medelyno darbininke, matyti, kad nuteistoji L. P. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jos priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, kad du kartus yra nubausta administracine tvarka, tačiau nuo 2014-02-10 pradėjo dirbti, turi šeimą, augina mažametę dukrą, gyvenamosios vietos seniūnijos charakterizuojama teigiamai, iš dalies įvykdė paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, nes yra atlyginusi iš viso 480 litų žalos, pasižada ir toliau žalą atlyginti, mokėdama iš didesnio atlyginimo, nes įsidarbins miškų urėdijos medelyne, paskirtas administracines baudas moka, kas rodo, jog nuteistoji piktybiškai nevengia atlikti jai paskirtos bausmės ir supranta pasekmes. Be to, bausmės vykdymo atidėjimo terminas nuteistajai L. P. nėra pasibaigęs ir ji dar turi galimybę visiškai įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – žalos atlyginimą bei įrodyti, kad pasitaisė. Taip pat pažymėtina, jog Probacijos įstatymu nustatytas probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją, tai yra, priemonių visumą, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą.

Esant visumai išdėstytų aplinkybių, teikimas netenkintinas ir nuteistajai L. P. nepanaikintinas bausmės vykdymo atidėjimas, ir jos asmens byla grąžintina Probacijos skyriui tolimesniam vykdymui (BK 75 str. 5 d., Probacijos įstatymo 30 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 5 dalimi, BPK 358, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistajai L. P. laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu, vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, L. P. asmens bylą Nr. 207/2013 grąžinti Probacijos skyriui tolimesniam vykdymui.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.