Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajai L. P. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Išnagrinėjus nuteistosios asmens bylą, išklausius atvykusių asmenų paaiškinimus ir prokurorės išvadą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. P., gimusi (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinta kalta Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, ir nubausta galutine subendrinta bausme - laisvės atėmimu 4 (keturiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 8 punktu, 4 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, paskiriant nuteistajai baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimą civiliniams ieškovams UAB „Sostinės kreditai“, UAB „ITM Inkaso“, UAB „4Finance“, UAB „MCB Finance“ ir UAB „Via SMS.lt“ per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį ir įpareigojant nuteistąją per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jos priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Teikimu yra siūloma nuteistajai L. P. panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2013-09-13 teismo nuosprendžiu paskirtą 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmę, kadangi nuteistoji nevykdo teismo skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turtinės žalos atlyginimo, daro administracinės teisės pažeidimus, už kuriuos tris kartus taikytos administracinės baudos.

Probacijos skyriaus atstovas Vygandas Dervinis teismo posėdyje teikimą palaikė ir papildomai nurodė, kad nuteistoji įdarbinta tik puse etato ir tik trijų mėnesių bandomajam laikotarpiui, nuo 2014 m. gruodžio 9 d. visiškai nebemoka žalos, nors buvo ir yra dirbanti.

Prokurorė Vitalija Lukšienė teismo posėdyje siūlė teikimo netenkinti, kadangi formaliai vertinant situaciją, būtų pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, nes nuteistoji po praeito teikimo svarstymo padarė vieną administracinio teisės pažeidimą, už kurį nubausta, nevykdo įpareigojimo atlyginti žalą, tačiau atsižvelgiant į tai, kad nuteistoji pati imasi priemonių įsidarbinti ir pastoviai dirba, yra registruota darbo biržoje, gauna labai mažą atlyginimą, todėl negalima daryti išvados, jog ji be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo skirto įpareigojimo atlyginti žalą. Nuteistoji, būdama laisvėje, bus daug naudingesnė, nes dirbs ir turės bent kokią galimybę atlyginti žalą.

Teikimas netenkinamas.

Kaip matyti iš Probacijos skyriaus teikimo, nuteistosios asmens byloje esančių dokumentų, Probacijos skyriaus atstovo paaiškinimo teismo posėdyje, naujai pateiktų dokumentų apie nuteistosios darbą ir gaunamą atlyginimą matyti, kad nuteistoji L. P. per laikotarpį po praeito teikimo svarstymo ir netenkinimo (2014-03-20 teismo nutartis), padarė vieną administracinį teisės pažeidimą, už kurį nubausta pinigine bauda, kurios išieškojimas perduotas antstoliams, nuo 2014-12-09 nė kiek neatlygino civiliniams ieškovams priteistos žalos, tačiau ji yra dirbanti, registruota darbo biržoje, turi šeimą, augina mažametę dukrą, visiškai atlygino žalą UAB Via.SMS.lt, pagal išgales, kadangi gauna labai mažą atlyginimą, vykdo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – žalos atlyginimą, kas rodo, jog nuteistoji piktybiškai nevengia atlikti jai paskirtos bausmės ir supranta pasekmes. Be to, bausmės vykdymo atidėjimo terminas nuteistajai L. P. nėra pasibaigęs ir ji dar turi galimybę visiškai įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – žalos atlyginimą bei įrodyti, kad pasitaisė. Taip pat pažymėtina, jog Probacijos įstatymu nustatytas probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją, tai yra, priemonių visumą, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą.

Esant visumai išdėstytų aplinkybių, teikimas netenkinamas ir nuteistajai L. P. nenaikintinas bausmės vykdymo atidėjimas, ir jos asmens byla grąžintina Probacijos skyriui tolimesniam vykdymui (BK 75 str. 5 d., Probacijos įstatymo 30 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 5 dalimi, BPK 358, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistajai L. P. laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu, vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, L. P. asmens bylą Nr. 207/2013 grąžinti Probacijos skyriui tolimesniam vykdymui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.