- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-03-24
- Bylos Nr.
- e2S-351-538/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-07239-2019-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Almantas Padvelskis
- Atsakovas
- M. E.
- Ieškovas
- R. Ž.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis
rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo atsakovo M. E. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. sausio 20 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo R. Ž. ieškinį atsakovui M. E. dėl skolos priteisimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų D. J. ir K. E..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Atsakovas pateikė prašymą Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. gegužės 25 d. sprendimu iš atsakovo M. E. ieškovui R. Ž. priteistų piniginių lėšų mokėjimą išdėstyti 2 metams, mokėjimus atliekant lygiomis dalimis kasmėnesinėmis įmokomis.
2. Nurodė, kad yra sudaręs santuoką, turi du nepilnamečius vaikus, iš kurį vienas yra neįgalus. M. E. sutuoktinė K. E. taip pat yra neįgali. Minėtos aplinkybės sąlygoja papildomas sveikatos priežiūros išlaidas tiek M. E. nepilnamečiui sūnui, tiek jo sutuoktinei. M. E. ir K. E. dirba (duomenys neskelbtini), jų gaunamos su darbo santykiais susijusios išmokos yra mažesnės nei šalies vidutinis darbo užmokestis. M. E. ir K. E. turi finansinius įsipareigojimus kredito įstaigai už turimą šeimos gyvenamąjį būstą. Pažymėjo, kad buvo įsitikinęs, jog jokios prievolės ieškovui neturi, todėl nėra sukaupęs ginčo sumos ir šiuo metu iš karto įvykdyti teismo sprendimą atsakovas neturi finansinių galimybių.
I. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Klaipėdos apylinkės teismas 2022 m. sausio 20 d. nutartimi netenkino atsakovo M. E. prašymo dėl sprendimo vykdymo išdėstymo. Nutarčiai įsiteisėjus nurodė panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. gruodžio 16 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones. Teismo pagrindiniai motyvai:
Atsiliepimas
3.1. Atsakovas prašyme nurodo, kad žmonai ir sūnui nustatytas neįgalumas sąlygoja papildomas sveikatos priežiūros išlaidas, tačiau jokių rašytinių įrodymų, pagrindžiančių dėstomas aplinkybes į bylą nepateikė. Duomenų apie gaunamas neįgalumo išmokas byloje taip pat nėra.
Žemesnės instancijos teismas
3.2.Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. gruodžio 16 d. nutartimi atsakovas įpareigotas iki paskirtos teismo posėdžio datos, t. y. 2022 m. sausio 14 d., pateikti duomenis, pagrindžiančius jo turtinę padėtį, t. y. duomenis apie jo ir sutuoktinės vardu registruotą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, juridinius asmenis, duomenis apie turimas akcijas ir pan. Šių įpareigojimų atsakovas neįvykdė, papildomų duomenų apie savo turtinę padėtį į bylą nepateikė.
3.3.Atsakovo nurodytos aplinkybės nelaikytinos išimtinėmis, sudarančiomis pagrindą išdėstyti teismo sprendimo vykdymą.
3.4.Išdėsčius teismo sprendimo vykdymą, būtų pažeisti ieškovo teisėti lūkesčiai atgauti pinigines lėšas per įmanomai trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau (CPK 7 straipsnio 1 dalis), kas neatitiktų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnyje įtvirtintų principų.
I. Atskirojo skundo argumentai
4. Atsakovas (toliau – ir apeliantas) pateikė atskirąjį skundą, juo prašo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. sausio 20 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės - atsakovo prašymą dėl procesinio sprendimo įvykdymo išdėstymo patenkinti. Skundo motyvai:
4.1. Kiekviename teismo sprendime privalomos išvados dėl faktinių bylos aplinkybių įrodymo laipsnio, dėl nustatytų faktų teisinių padarinių ir šalių teisių bei pareigų. Šias išvadas būtina pagrįsti tam tikrais argumentais, kurie pašalintų abejones dėl jų teisingumo ir pagrįstumo. Mano, kad pirmosios instancijos teismas šių reikalavimų nesilaikė, teismo padarytos išvados neatitinka faktinių bylos aplinkybių.
4.2. Pirmosios instancijos teismui pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovas yra sudaręs santuoką, turi du nepilnamečius vaikus, iš kurį vienas yra neįgalus. Atsakovo sutuoktinė K. E. taip pat yra neįgali. Minėtos aplinkybės sąlygoja papildomas sveikatos priežiūros išlaidas tiek M. E. nepilnamečiui sūnui, tiek jo sutuoktinei.
4.3. Atsakovas negalėjo numatyti, kad jam teks dalyvauti šiame procese, todėl nerinko jokių rašytinių įrodymų apie sūnaus ir žmonas gydymo ir slaugymo išlaidas.
4.4. Atsakovas yra pateikęs Kreditavimo sutartį, iš kurios matyti, kokiu grafiku ir kokio dydžio yra mokėtinos kredito įmokos, galima nesunkai apskaičiuoti likusios skolos dalį.
4.5. Atsakovas ketino kartu su atstovu dalyvauti paskirtame teismo posėdyje ir atsakyti į visus galimus teismo klausimus apie jo turtinę padėtį ir galimybes įvykdyti teismo sprendimą. Nors buvo prašoma teismo atidėti paskirtą teismo posėdį dėl atsakovo atstovo atostogų, tačiau teismas nepagrįstai tokį prašymą atmetė ir skubotai išnagrinėjo prašymą neišklausęs papildomų dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimų.
4.6. Papildomų duomenų iš viešųjų registrų atsakovas nepateikė tiek ekonominių priežasčių, tiek dėl to, kad galimybę šiuos duomenis patikrinti turi pats teismas.
4.7. Ši byla neturi viešojo intereso požymių ir procese turi būti vadovaujamasi rungtyniškumo principu. Nei ieškovas, nei trečiasis asmuo D. J. jokių prieštaravimų dėl sprendimo vykdymo išdėstymo nepateikė, taip netiesiogiai pripažindami, kad iš karto įvykdyti sprendimą atsakovas šiuo metu neturi finansinių galimybių.
4.8. Jei sprendimo įvykdymas nebus išdėstytas, tai skolos išieškojimas galės būti nukreiptas tik į atsakovo darbo užmokestį (į nekilnojamąjį turtą be hipotekos kreditoriaus sutikimo nukreipti išieškojimą nebus galima), taip galimai užtęsiant skolos išieškojimą dar ilgesniam laikui ir papildomai didinant skolos išieškojimo kaštus.
4.9. Turėtų būti atsižvelgiama ir į tai, kad ieškovas į teismą kreipėsi praėjus beveik 10 metų nuo jo nurodytos prievolės grąžinti skolą pasibaigimo. Atkreiptinas dėmesys, jog ieškovo interesus užtikrina ir teismo priteistos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
5. Dalyvaujantys byloje asmenys atsiliepimo į atskirąjį skundą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
I. Apeliacinės instancijos teismo išaiškinimai ir argumentai
Atskirasis skundas tenkinamas iš dalies.
6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.
Dėl nutarties (ne) pagrįstumo
7. Byloje nagrinėjamas klausimas, ar skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria netenkintas apelianto prašymas išdėstyti teismo sprendimo vykdymą, yra pagrįsta ir tesėta.
8. Nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. gegužės 25 d. sprendimu ieškovo R. Ž. ieškinys tenkintas visiškai. Iš atsakovo M. E. priteista 10 000 Eur skola, 2 500 Eur palūkanos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 12 500 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. rugsėjo 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1 281 Eur bylinėjimosi išlaidos ieškovo R. Ž. naudai. Taip pat iš atsakovo M. E. priteista 300 Eur bylinėjimosi išlaidos trečiojo asmens D. J. naudai. Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. spalio 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-875-513/2021 Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. gegužės 25 d. sprendimas paliktas nepakeistas. Teismo sprendimas įsiteisėjo 2021 m. spalio 28 d.
9. CPK 284 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Taigi teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas, jeigu susidaro aiškiai nepalankios aplinkybės šį teismo sprendimą įvykdyti, atidėjus teismo sprendimo įvykdymą tam tikram laikotarpiui, bus užtikrintas tinkamas teismo sprendimo įvykdymas ir nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimo privalomumo principas.
10. Kasacinis teismas yra ne kartą pažymėjęs, kad CPK 284 straipsnio nuostatų dėl sprendimo vykdymo atidėjimo arba įvykdymo išdėstymo taikymas reiškia nukrypimą nuo bendros teismo sprendimo vykdymo tvarkos, todėl teismo sprendimo įvykdymas ar išdėstymas gali būti atidedamas tik išimtiniais atvejais. Kasacinis teismas taip pat yra nurodęs, jog spręsdamas dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo ar išdėstymo, teismas turi atsižvelgti į abiejų šalių turtinę padėtį, taip pat į kitas svarbias aplinkybes: 1) į tai, kad sprendimo vykdymo atidėjimas ar išdėstymas neturi suteikti nepagrįstą pranašumą skolininkui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių; 2) turi būti siekiama išlaikyti išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrą; 3) turi būti vadovaujamasi teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011). Šių civilinių teisinių santykių teisinio reglamentavimo principų taikymas reikalauja, kad, nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo ar išdėstymo klausimą, būtų atsižvelgta į tai, ar atidėjus, ar išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą, nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. lapkričio 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006).
11. Kaip byloje nustatyta, atsakovo ir jo sutuoktinės darbo užmokestis tik šiek tiek didesni nei minimalus atlyginimas, žmonai ir sūnui nustatytas neįgalumas, atsakovas ir jo sutuoktinė 2007 m. liepos 20 d. sudarė kredito sutartį (duomenys neskelbtini) dėl 173 772,01 Eur kredito suteikimo, kredito mokėjimo terminas iki 2037 m. birželio 30 d., nurodytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad atsakovo finansinė padėtis sunki, atsakovui, kaip fiziniam asmeniui, 13 781 Eur grąžinimas iškart po sprendimo įsiteisėjimo būtų sudėtingas.
12. Taip pat pažymėtina, kad teismui, prieš priimant sprendimą dėl vykdymo išdėstymo, svarbu įsitikinti, ar pakeitus teismo sprendimo įvykdymo tvarką nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas, ar nebus pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, teisėti lūkesčiai, ar skolos grąžinimo išdėstymas dalimis nesukels pernelyg didelių neigiamų pasekmių išieškotojui ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006; 2011 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-128/2011; 2015 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-626-378/2015).
13. Iš bylos duomenų matyti, kad ieškovas nei pirmosios instancijos, nei apeliacinės instancijos teismui prieštaravimų dėl teismo sprendimo išdėstymo nereiškė, todėl darytina išvada, kad iš esmės neprieštarauja teismo sprendimo išdėstymui, tačiau siekiant nepaneigti teismo sprendimo privalomumo principo, atsižvelgiant į ieškovo teisėtus lūkesčius, jog teismo sprendimas būtų įvykdytas kuo operatyviau, bei į abiejų šalių interesų pusiausvyrą, atsakovo prašymas tenkinamas iš dalies, teismo sprendimo vykdymas išdėstomas 12 mėnesių, mokėjimus atliekant nuo 2022 m. kovo 25 d. kiekvieną mėnesį mokant po 1 148,42 Eur (CPK 284 straipsnio 1 dalis).
Dėl procesinės bylos baigties
14. Esant nurodytoms aplinkybėms, skundžiama nutartis naikintina ir klausimas išspręstinas iš esmės – atsakovo prašymas tenkinamas iš dalies, teismo sprendimo vykdymas išdėstomas 12 mėnesių, tai yra nuo 2022 m. kovo 25 d. mokant ieškovui kas mėnesį po 1 148,42 Eur (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 335–339 straipsniais, teismas
nutaria:
Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. sausio 20 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – atsakovo M. E. prašymą tenkinti iš dalies.
Išdėstyti Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. gegužės 25 d. sprendimu iš atsakovo M. E. ieškovui R. Ž. priteistų piniginių lėšų, iš viso 13 781 Eur (be palūkanų) mokėjimą 12 mėnesių, mokėjimus atliekant šiuo grafiku:
Nuo 2022 m. kovo 25 d. iki 2022 m. balandžio 24 d. sumokėti 1 148,42 Eur.
Nuo 2022 m. balandžio 25 d. iki 2022 m. gegužės 24 d. sumokėti 1 148,42 Eur.
Nuo 2022 m. gegužės 25 d. iki 2022 m. birželio 24 d. sumokėti 1 148,42 Eur.
Nuo 2022 m. birželio 25 d. iki 2022 m. liepos 24 d. sumokėti 1 148,42 Eur.
Nuo 2022 m. liepos 25 d. iki 2022 m. rugpjūčio 24 d. sumokėti 1 148,42 Eur.
Nuo 2022 m. rugpjūčio 25 d. iki 2022 m. rugsėjo 24 d. sumokėti 1 148,42 Eur.
Nuo 2022 m. rugsėjo 25 d. iki 2022 m. spalio 24 d. sumokėti 1 148,42 Eur.
Nuo 2022 m. spalio 25 d. iki 2022 m. lapkričio 24 d. sumokėti 1 148,42 Eur.
Nuo 2022 m. lapkričio 25 d. iki 2022 m. gruodžio 24 d. sumokėti 1 148,42 Eur.
Nuo 2022 m. gruodžio 25 d. iki 2023 m. sausio 24 d. sumokėti 1 148,42 Eur.
Nuo 2023 m. sausio 25 d. iki 2023 m. vasario 24 d. sumokėti 1 148,42 Eur.
Nuo 2023 m. vasario 25 d. iki 2023 m. kovo 24 d. sumokėti 1 148,42 Eur.