- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-05-10
- Bylos Nr.
- e2VP-831-1069/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-00189-2019-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Nainienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“
- Suinteresuotas asmuo
- A. J., D. J.
teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ prašymą dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys A. J., D. J. ir antstolė Andžela Tamašauskienė,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Gelvora“ prašo nustatyti skolininko A. J. turto dalį, esančią bendra nuosavybe su sutuoktine D. J. (el. b. l. 1).
Atsiliepimas
2. Suinteresuoti asmenys skolininkai A. J. ir D. J., kuriems teismo procesiniai dokumentai 2019-02-06 įteikti tinkamai, teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimų į pareiškimą. Tačiau D. J. 2019-05-02 teismui pateikė papildomus dokumentus byloje – 2019-05-02 sudarytą povedybinę sutartį, kuria nustatė, kad iki santuokos sudarymo ir iki povedybinės sutarties sudarymo įgyto turto teisinis rėžimas nustatomas įstatymu, sutartimi nekeičiamas, o po šios sutarties sudarymo kiekvieno sutuoktinio įgytas turtas, tame tarpe pajamos gaunamos iš darbinė veiklos, yra to sutuoktinio asmenine nuosavybe (el. b. l. 26, 27-30).
3. Antstolė Andžela Tamašauskienė pateiktame atsiliepime sutiko su pareiškėjos prašymu ir prašo jį tenkinti (el. b. l. 10-11).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
4. Nagrinėjamu atveju pareiškimu prašoma nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, kuri yra sutuoktinių, t. y. individualizuoti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Nustatyta, kad antstolė Andžela Tamašauskienė vykdo 2 vykdomąsias bylas skolininko A. J. atžvilgiu: Šilutės rajono apylinkės teismo 2012-08-09 išduoto vykdomojo dokumento Nr. 2-1544-299/2012 pagrindu antstolė vykdo 965,85 Eur (3334,87 Lt) skolos ir 6 proc. metinių palūkanų išieškojimą išieškotojos UAB „Snoras distressed assets“ naudai (vykdomoji byla 0153/12/00915); Šilutės rajono apylinkės teismo 2009-12-30 išduoto vykdomojo dokumento Nr. 2-2800-750/2009 pagrindu antstolė vykdo 799,49 Eur (2760,47 Lt) skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimą išieškotojos UAB „Snoro lizingas“ naudai (vykdomoji byla 0153/10/00341).
5. Šilutės rajono apylinkės teismo 2017-03-20 nutartimi vykdomojoje byloje Nr. 0153/12/00915 pradinis išieškotojas UAB „Snoras distressed assets“ pakeistas į UAB „Gelvora“. Vykdomojoje byloje Nr. 0153/10/00341 pradinis išieškotojas UAB „Snoro lizingas“ (teisių perėmėjas UAB „Moki lizingas“) 2016-11-14 reikalavimo perleidimo sutartimi perleido skolinį reikalavimą UAB „Gelvora“.
6. Antstolė 2018-12-31 areštavo 50 proc. skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio, gaunamo UAB „Vilkyčių mėsa“ (el. b. l. 2-4). Išieškotojas gavo 2019-01-30 antstolės siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo (vykd. b. Nr. 0153/12/00915 b. l. 104).
7. CPK nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).
8. Skolininko fizinio asmens turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo tvarką reglamentuoja CPK 667 straipsnis. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.
9. Kaip minėta, antstolis, 2018-12-31 surašęs turto arešto aktą dėl skolininko bendro su sutuoktine turto areštavimo, negavo pranešimo apie tai, kad skolininkas realizavo savo teises, nustatytas CPK 667 straipsnio 1 dalyje (t. y. davė sutikimą dėl turto dalies nustatymo ir (ar) dėl turto pasidalinimo bendru susitarimu notarine tvarka), o išieškotoja pasinaudojo antstolio pasiūlymu per jo nustatyta terminą (iki 2019-03-18) kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su jo sutuoktine, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1 ir 2 dalys).
10. Atsižvelgiant į išdėstytą teisinį reglamentavimą, teismas pažymi, kad už asmeninę sutuoktinio prievolę, kuri nėra vykdoma iš bendro abiejų sutuoktinių turto, skolininkas atsako savo asmeniniu turtu ir turima turto dalimi bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Todėl išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis).
11. CK 3.87 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatyta, jog pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos yra pripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Sutuoktinių turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis).
12. Nustatyta, kad skolininkas A. J. ir suinteresuotas asmuo D. J. yra sutuoktiniai, kurių santuoka įregistruota 2013-05-11, o 2019-05-02 sutuoktiniai sudarė povedybinę sutartį, (sutarties notarinio registro Nr. 1622), sutartis registruota VĮ „Registrų centras“ Vedybų sutarčių registre, indentifikavimo kodas – (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 27-30, 32). Iš povedybinės sutarties turinio matyti, kad šia sutartimi sutuoktiniai pakeitė jų turto teisinį režimą, nustatydami, kad kiekvieno sutuoktinio savo vardu įgytas ir (arba) įregistruotas būsimas turtas po šios sutarties sudarymo, yra to sutuoktinio asmeninė nuosavybė įskaitant: „ <...> pinigines lėšas kredito įstaigų sąskaitose, pajamas iš darbinės veiklos ar verslo, pašalpas, pensijas ir kt. <...>“ (sutarties 2 dalies 3 punktas).
13. Pagal Civilinio kodekso 3.100 straipsnį, vienas iš bendrosios jungtinės nuosavybės pabaigos pagrindų yra sutuoktinių susitarimas pakeisti įstatymų nustatytą turto teisinį režimą. Taigi 2018-03-28 sudaryta povedybinė sutartis, nustatanti sutuoktinių turto režimą, be kita ko, kad kiekvieno iš sutuoktinių gaunamos pajamos, piniginės lėšos bankuose ar kitose kredito įstaigose yra kiekvieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (povedybinės sutarties 2 dalies 3 punktas), yra pagrindas bendrajai jungtinei nuosavybei pasibaigti.
14. Kaip yra išaiškinęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, bendrajai jungtinei nuosavybei pasibaigus, turtas, nurodytas CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte (būtent šio turto teisinio režimo vertinimas aktualus nagrinėjamoje byloje), nebeturi (...) bendrosios jungtinės nuosavybės statuso ir, įregistravus povedybinę sutartį Vedybų sutarčių registre, nebegali būti išieškojimo objektas dėl kito sutuoktinio asmeninių prievolių (CK 3.103 str. 3 d., CPK 666 str. 1 d.) (žr., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-05-18 nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-7-185-415/2016). Įstatymas nedraudžia sudaryti povedybinę sutartį, esant prasidėjusiam vykdymo procesui (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018-09-27 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-334-969/2018).
15. Taigi, vadovaujantis kasacinio teismo praktika, po šalių sudarytos povedybinės sutarties įregistravimo išieškojimas nebegali būti nukreipiamas į laiko atžvilgiu vėliau gautas arba gautinas skolininko sutuoktinės D. J. pajamas, įskaitant pajamas, susijusias su darbo santykiais.
16. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta bei vadovaujantis CK 3.117 straipsnio 1 dalimi, nustatytina, jog skolininko A. J. sutuoktinės D. J. areštuotas turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir ½ dalis šio turto priklauso A. J. nuo santuokos sudarymo dienos (2017-08-18) iki povedybinės sutarties įsigaliojimo dienos (2019-05-02) (CPK 667 straipsnis, CK 3.88 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, 209-291 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškimą patenkinti iš dalies.
Nustatyti, kad skolininko A. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su D. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra ½ dalis sutuoktinės D. J. darbo užmokesčio nuo santuokos sudarymo dienos – 2013 m. gegužės 11 d. iki povedybinės sutarties sudarymo dienos – 2019 m. gegužės 2 d.
Kitą prašymo dalį atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.