- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-07-28
- Bylos Nr.
- T-523-890/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-30-9-00337-2014-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eglė Žakevičiūtė
- Nuteistasis
- O. K.
- Kategorijos
- 2.5.12Nuteisto asmens atleidimo nuo bausmės atlikimo arba bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, arba bausmės vykdymo atidėjimo termino pratęsimo, arba įspėjimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo galimo panaikinimo tvarka (BPK 358 str.)
- 2.5.16Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, sekretoriaujant Aurelijai Narmontienei, dalyvaujant prokurorei Editai Mikalainienei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei A. P., nuteistajam O. K. (Asm. dok. O. K.), teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam O. K. (Asm. dok. O. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam, nevedusiam,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015-03-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu O. K. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau — BK) 140 straipsnio 3 dalyje, 153 straipsnio 1 dalyje, ir jam, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė sumažinta trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 8 punktu, nuteistasis įpareigotas 2 metus dalyvauti elgesio pataisos programose ir visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2015-04-03.
Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2016-07-14 gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam O. K., kuriame nurodoma, kad po 2016-04-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarties, kuria buvo netenkintas Probacijos skyriaus teikimas, lankantis nuteistojo gyvenamojoje vietoje, jis nerandamas arba nedaro buto durų, todėl nėra galimybės nustatyti, ar nevartoja psichiką veikiančių medžiagų. 2016-07-14 gauta informacija iš administracinių teisės pažeidimų registro, kad 2016-03-30 O. K. baustas administracine tvarka už tai, kad perėjo į kitą kelio pusę ne per pėsčiųjų perėją, prašo panaikinti O. K. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.
Teismo posėdžio metu nuteistasis O. K. nurodė, jog durų neatidarė nes buvo išėjęs pas draugą, yra dirbantis, Probacijos skyriui yra pateikęs darbo grafiką, nori, kad Probacijos skyrius praneštų apie apsilankymą, jam yra skirta administracinė nuobauda už tai, kad jis perėjo į kitą kelio pusę ne per pėsčiųjų perėją. Pažeidimą padarė dėl to, kad labai skubėjo, gailisi dėl to, pasižada toliau tinkamai vykdyti teismo skirtus įpareigojimus
Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimo netenkinti, O. K. padarytas administracinis teisės pažeidimas nesusijęs su girtavimu ar panašiai, kas galėtų įtakoti nusikalstamos veikos padarymą.
Probacijos skyriaus atstovė nurodė, jog teikimą palaiko.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Iš nuteistojo O. K. asmens bylos matyti, jog po 2016-04-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarties, kuria buvo netenkintas Probacijos skyriaus teikimas, lankantis nuteistojo gyvenamojoje vietoje, jis 2016-06-29, 19.40 val., nebuvo rastas namuose tik vieną kartą (a.b.l. 106) ir iki 2016-04-01 nutarties priėmimo dienos jam 2016-03-30 buvo paskirta administracinė nuobauda už tai, kad jis perėjo į kitą kelio pusę ne per pėsčiųjų perėją, kai matomumo zonoje buvo pėsčiųjų perėja (a.b.l. 100-101).
Nuteistasis O. K. pasižada toliau tinkamai vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, dirba, gailisi dėl padaryto administracinio pažeidimo ir paaiškino, kodėl jo namuose galėjo nerasti probacijos skyriaus pareigūnai, pažymėdamas, kad iki šios bylos nagrinėjimo pareigūnai apsilankė jo namuose ir jį rado. Teismas atsižvelgia taip pat ir į tai, jog duomenų apie kito O. K. skirto įpareigojimo - neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo - pažeidimus bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nėra. Pažymėtina ir tai, kad O. K. padarytas administracinis teisės pažeidimas nesusijęs su jam skirtų įpareigojimų netinkamu vykdymu, taip pat nerodo, jog jis gali kartoti nusikalstamas veikas, už kurias yra nuteistas 2015-03-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu.
Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, išklausęs nuteistojo paaiškinimų, prokurorės ir Probacijos skyriaus atstovės nuomonių bei atsižvelgęs į nuteistojo padarytų įpareigojimų pažeidimų pobūdį ir aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nuteistojo padaryti pažeidimai nerodo jo piktybiškumo bei nenoro taisytis ir turi pagrindo manyti, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų bei vykdys teismo skirtus įpareigojimus, todėl teikimas netenkintinas ir bausmės vykdymo atidėjimas nenaikintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Probacijos įstatymo 30 str., BPK 358 str., 362 str., 364 str.,-
nutaria:
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistajam O. K. (Asm. dok. O. K.) bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.