- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-03
- Bylos Nr.
- T-956-963/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-30-9-00337-2014-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rasa Stonkuvienė
- Nuteistasis
- O. K.
teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dirbančiam UAB (duomenys neskelbtini) papildomų poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
O. K. 2015-03-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 3 d., 153 str. l d. ir vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. jam paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ str. bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė l metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo, pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant nuteistąjį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidinio ir dvejus metus dalyvauti elgesio pataisos programose. Nuosprendis įsiteisėjo 2015-04-03.
Kadangi probuojamasis O. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė du administracinės teisės pažeidimus, abu kartus buvo neblaivus, be to, pažeidė teismo skirtą įpareigojimą - neatvyko į programą, teikimu siūloma pakeisti probacijos sąlygasir papildomai paskirti baudžiamojo poveikio pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio) per bausmės vykdymo atidėjimo terminą.
Nuteistasis O. K. į teismo posėdį atvyko, dėl savo elgesio labai gailėjosi, paaiškino, kad šiaip jis alkoholį vartoja tik per išeigines, kai nereikia dirbti. Sutiko su siūloma papildoma baudžiamojo poveikio priemone, pasižadėjo nebevartoti alkoholio ir toliau tinkamai vykdyti visus teismo jam paskirtus įpareigojimus.
Posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti ir nuteistajam O. K. skirti papildomus įpareigojimus.
Prokurorė prašo teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas pagrįstas, todėl tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (2011 m. gruodžio22 d. Nr. XI-1860, toliau – probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų.
Iš pateiktos medžiagos matyti, kad O. K. elgesį Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015-04-10. 2015-04-20 jis buvo išsamiai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti probaciją ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą. 2015-04-20 atlikus keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, buvo nustatyta, kad priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei - 59 balai. Labiausiai išreikšti kriminogeniniai poreikiai, susiję su teisės pažeidėjo nusikalstamumu yra „Informacija apie teisės pažeidimus”, „Piktnaudžiavimas alkoholiu”, „Lėšų tvarkymas ir pajamos”, „Mąstymas ir elgesys”, „Ryšiai”. Nustatyta, kad rimtos žalos rizika gresia vaikams. 2015-08-10 pervertinus riziką-rezultatas išliko tas pats. Atliekant rizikos vertinimą nustatyta, kad probuojamasis nuo 2014-05-22 dirba UAB „Stasmila”. 2015-08-28 dalyvavo susitikime su Anoniminių alkoholikų klubo atstovais.
Be to, 2015-09-22 LR VRM IRD duomenimis nustatyta, kad 2015-04-12 O. K. neblaivus viešoje vietoje padarė pažeidimą pagal LR ATPK 174 str., 187 str. 2 d. ir jam skirta 86 eurų bauda, kuri nėra sumokėta, 2015-09-12 neblaivus viešoje vietoje padarė pažeidimą pagal LR ATPK 131 str. 6 d. ir skirta 90 eurų bauda, taip pat nesumokėta, 2015-09-25 savo paaiškinimu pažeidimus pripažino, 2015-10-14 dar kartą pervertinus riziką, pakartotinio teistumo rizikos grupė išliko vidutinė, bet jau 64 balai, 2015-11-03 neatvyko į programą ir tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą, 2015-11-04 paskambinęs informavo, kad pamiršo.
Kadangi probuojamasistinkami nevykdė teismo nustatytų įpareigojimų, padarė du administracinius teisės pažeidimus, be to, atsižvelgiant į tai, kad tiek nusikalstamas veikas, už kurias jis nuteistas 2015-03-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, tiek administracinius teisės pažeidimus O. K. padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, todėl manytina, kad šiuo atveju yra tikslinga O. K. skirti papildomą pareigą, numatytą BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio), įpareigojimų terminą nustatant iki probacijos termino pabaigos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, teismas
nutaria:
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Nuteistajam O. K. (O.K.) iki probacijos termino pabaigos paskirti papildomą pareigą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio).
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.