Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, sekretoriaujant Robertai Idzelytei-Baniulienei, dalyvaujant prokurorei Jūratei Pocienei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Neringai Šlutienei, nuteistajam O. K., teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam O. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam, nevedusiam,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teikime nurodoma, jog O. K. elgesį Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015-04-10. 2015-04-20 jis buvo išsamiai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. 2015-04-20 atlikus keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą (OASys), nustatyta, kad priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei - 59 balai. Nustatyta, kad rimtos žalos rizika gresia vaikams. 2015-08-10 pervertinus riziką - rezultatas išliko tas pats. Probuojamasis nuo 2014-05-22 dirba UAB „(duomenys neskelbtini). 2015-08-28 dalyvavo susitikime su Anoniminių alkoholikų klubo atstovais. 2015-11-11 pateiktas teikimas dėl papildomų BPP ar pareigų paskyrimo, 2015-12-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismas nutartimi įvertino, kad nuteistasis dėl savo elgesio gailėjosi, sutiko su siūloma papildoma poveikio priemone, pasižadėjo nebevartoti alkoholio ir toliau vykdyti visus teismo skirtus įpareigojimus, bei paskyrė papildomą pareigą — iki probacijos termino pabaigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio). 2016-01-28, 19.53 val. apsilankius gyvenamojoje vietoje nuteistasis rastas namuose kartu su moterimi ir dviem mažamečiais vaikais (rimtos žalos rizika gresia būtent vaikams), patikrinus alkotesteriu nustatytas 0,27 promilės girtumas. Tuo pažeidė teismo skirtą papildomą įpareigojimą. 2016-02-02 pervertinus keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, buvo nustatyta, kad ji padidėjo iki 69 balų. Atsižvelgiant į tai, kad ir po papildomos pareigos paskyrimo, probuojamasis pažeidė probacijos sąlygas, vadovaujantis LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Probacijos skyrius siūlo O. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Teismo posėdžio metu nuteistasis O. K. nurodė, jog gailisi, kad vartojo alkoholį, tuo metu buvo sunki darbo savaitė. Daugiau alkoholio nevartojo. Su moterimi, kuri buvo patikrinimo metu, susipažino, ji atėjo į svečius, nes yra vieniša. Vėliau, po sausio 28 dienos, ji daugiau niekada pas jį nebuvo atėjusi, susitikdavo tik viešoje vietoje. Naujoje elgesio pataisos programoje nedalyvavo, nes darbe liko vienas dirbti, jis pranešė probacijos skyriaus atstovams, kad negali ateiti, nes nėra kam dirbti. Laikotarpiu nuo kovo 9 iki teismo posėdžio buvo nuvykęs į probacijos skyrių, neatsisako lankyti programos.

Teismo posėdžio metu prokurorė nurodė, jog teikimas neturėtų būti tenkinamas, probacijos skyriaus darbuotojai tik 2016-01-28 fiksavo pažeidimą. Nustatytas girtumas nesiekė lengvo girtumo laipsnio. Nuteistasis aplinkybes paaiškino, papildomų pažeidimų nepadarė. Ji didesnę riziką mato, kad nuteistasis bendrauja su asmenimis, kurie turi mažamečius vaikus, esant tokiai situacijai, kai nuteistasis yra nuteistas už nusikaltimus, padarytus mažamečiams vaikams, todėl prašė paskirti BK 75 str. numatytą papildomą poveikio priemonę - uždrausti nuteistajam bendrauti su asmenimis, kurie augina nepilnamečius vaikus, taip pat ir su nepilnamečiais vaikais.

Probacijos skyriaus atstovė nurodė, jog teikimą palaiko, o nauja elgesio programa yra individuali programa, skirta nuteistąjį motyvuoti nedaryti kitų pažeidimų. Programa yra 2-3 mėnesių trukmės.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš nuteistojo O. K. asmens bylos matyti, jog bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, po to, kai jam paskirta papildoma poveikio priemonė, jis vieną kartą pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio) bei vieną kartą pažeidė teismo skirtą įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programose.

Teisme nuteistasis O. K. paaiškino, kodėl padarė teikime nurodytus pažeidimus, tai yra į elgesio pataisos programos užsiėmimą neatvyko, nes turėjo dirbti ir nebuvo kam jį pavaduoti, o alkoholį vartojo tik vieną kartą, dėl to gailėjosi. Be to, nuteistajam nustatytas 0,27 promilės girtumas nesiekė lengvo girtumo laipsnio ribos. Nuteistasis pasižada toliau tinkamai vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, dirba. Teismas atsižvelgia taip pat ir į tai, jog duomenų apie kito O. K. skirto įpareigojimo - neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo - pažeidimus bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nėra.

Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes ir atsižvelgęs į nuteistojo padarytų įpareigojimų pažeidimų pobūdį ir aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nuteistojo padaryti pažeidimai nerodo jo piktybiškumo bei nenoro taisytis ir turi pagrindo manyti, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų bei vykdys teismo skirtus įpareigojimus, todėl teikimas netenkintinas ir bausmės vykdymo atidėjimas nenaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Probacijos įstatymo 30 str., BPK 358 str., 362 str., 364 str.,-

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistajam O. K. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.