Kauno apylinkės teismo sprendimas

skelbimu specialiame interneto tinklalapyje informavęs dalyvaujančius byloje asmenis apie teismo posėdžio vietą ir laiką, nekviečiant dalyvaujančių byloje asmenų į teismo posėdį ir jiems teismo posėdyje nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos A. P. patikslintą pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys G. P., R. P., valstybės įmonė Turto bankas, notarė R. O. I..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Suinteresuotas asmuo notarė R. O. I. teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė.

5. Suinteresuotas asmuo R. P. teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė.

6. Civilinė byla dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo yra nagrinėjama Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXIV skyriuje nustatyta tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis), į teismo posėdį dalyvaujančių byloje asmenų nekviečiant ir jame nedalyvaujant (CPK 153 straipsnio 2 dalis). Apie rašytinį procesą dalyvaujantiems byloje asmenims buvo pranešta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį skelbiant specialiame interneto tinklalapyje ne vėliau kaip prieš septynias dienas iki teismo posėdžio dienos (CPK 153 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

7. Juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti tik tada, kai yra tam tikrų aplinkybių visuma: 1) prašomas nustatyti faktas turi būti juridiškai reikšmingas, t. y. nuo šio fakto priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 straipsnio 1 dalis); 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis), o tam, kad asmens asmeninės ar turtinės teisės atsirastų, pasikeistų ar pasibaigtų, reikalinga turėti ir pateikti atitinkamus faktus patvirtinančius dokumentus. Nuostata, kad, tik esant išvardytų sąlygų visetui, galima nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, nuosekliai atsispindi kasacinio teismo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gruodžio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-669/2013; 2012 m. spalio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-443/2012; 2010 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-552/2010; 2010 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje pagal Nr. 3K-3-388/2010; 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-93/2009).

8. Įstatymas numato du savarankiškus paveldėjimo priėmimo būdus, vienas iš kurių – palikimo priėmimas, faktiškai pradėjus turtą valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis). CK 5.51 straipsnio 1 dalis nurodo, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visą palikimą.

9. Pagal CK 5.50 straipsnio nuostatą įpėdinis, įgyvendindamas savo teisę į palikimą, palikimo priėmimo veiksmus turi atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad ne bet koks konkretaus daikto paėmimas ar net naudojimasis juo laikomas palikimo priėmimu. Paprastai palikimo priėmimu nelaikoma palikėjo drabužių, patalynės, asmeninių daiktų, dokumentų, laiškų, nuotraukų, šeimos suvenyrų ir relikvijų paėmimas kitų įpėdinių sutikimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-422-313/2015; 2008 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-547/2008; kt.). Tačiau jeigu tokių daiktų paėmimas kartu su kitomis byloje nustatytomis reikšmingomis aplinkybėmis patvirtina, kad buvo aktyviai siekiama įgyvendinti palikimo priėmimo teises, tai gali būti pakankamas pagrindas palikimo priėmimui, pradėjus faktiškai valdyti turtą, konstatuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-422-313/2015; 2006 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006).

10. Iš pareiškėjos pareiškime nurodytų aplinkybių ir prie pareiškimo pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad A. P., gimęs (duomenys neskelbtini), ir R. P., gimusi (duomenys neskelbtini), sudarė santuoką (duomenys neskelbtini). Santuokos metu (duomenys neskelbtini) gimė sūnus A. P., kuris mirė (duomenys neskelbtini). A. P. ir R. P., pagal VĮ Registrų centro išrašą, daugiau vaikų neturėjo. R. P. mirė (duomenys neskelbtini), o A. P. mirė (duomenys neskelbtini). A. P. gimė 2 vaikai: (duomenys neskelbtini) dukra A. P. (pareiškėja) ir (duomenys neskelbtini) sūnus G. P.. A. P. buvo pareiškėjos ir suinteresuoto asmens G. P. senelis. Pareiškėja ir A. P. iki mirties turėjo po ½ dalį bendro turto - 61,23 kv.m. ploto butą, (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Iš bylos duomenų matyti, kad (duomenys neskelbtini) A. P. buvo sudaręs oficialų testamentą, kuriuo savo turtą palieka dukrai R. P.. Tačiau turtas, likęs po A. P. mirties, iki šiol nėra paveldėtas, šią aplinkybę patvirtina Testamentų registro išrašas ir palikimo atsiradimo vietos notarės (duomenys neskelbtini) raštas, kuriame nurodyta, kad Kauno m. 17-ajame notaro biure paveldėjimo byla dėl paveldėjimo teisės liudijimo į mirusiojo A. P. palikimą nėra užvesta. Pareiškėja papildomuose paaiškinimuose nurodė, kad R. P. iš Lietuvos į JAV išvyko dar 1992-1995 m. Per visą išvykimo laikotarpį iki šiol jokių žinių iš jos nebuvo gauta, joks ryšys su nebuvo palaikomas. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad pareiškėja po palikėjo mirties mokėjo, buto adresu (duomenys neskelbtini), komunalinius mokesčius, buto draudimo įmokas. Suinteresuotas asmuo G. P. dėl palikimo priėmimo nesikreipė, pateiktame atsiliepime sutiko, kad palikėjo palikimą faktiniu valdymų priėmė pareiškėja. Suinteresuotas asmuo R. P. teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė.

11. Įvertinus visus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, jog pareiškėja priėmė senelio A. P., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, pradėdama faktiškai paveldimą turtą valdyti kaip savą (CPK 177, 178, 185 straipsniai). Kadangi palikimo neleidžiama priimti iš dalies, su sąlyga ar išlygomis, o įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, todėl pareiškėjos pareiškimas tenkintinas – nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėja faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą, priėmė palikimą po A. P. mirties (duomenys neskelbtini) (CK 5.50 straipsnio 1 dalis, 5.51 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 178, 185 straipsniai, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

12. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.

13. Suinteresuoto asmens R. P. faktinė gyvenamoji ir darbo vietos nėra žinomos, todėl jai sprendimas yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu ir 448 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti.

Sprendimą suinteresuotam asmeniui R. P. įteikti viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt skiltyje „Teismo pranešimai“ tokio turinio pranešimą: „Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose išnagrinėta civilinė byla Nr. e2YT-973-615/2021 pagal pareiškėjos A. P. patikslintą pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys G. P., R. P., notarė R. O. I., valstybės įmonė Turto bankas. Suinteresuoto asmens R. P. gyvenamosios ir darbo vietos nežinomos, todėl teismo sprendimas suinteresuotam asmeniui R. P. (gim. (duomenys neskelbtini)) įteikiami viešo paskelbimo būdu. Su sprendimu galima susipažinti Kauno apylinkės teisme, Laisvės al. 103, Kaunas. Suinteresuotas asmuo informuojamas, kad sprendimas laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Informacijos teirautis tel. (8 37) 244 504“.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.