Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo (apelianto) Z. V. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 31 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 31 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-843-5235/2019 pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „FF lizingas“ ieškinį atsakovams Z. V. ir V. V. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu, tretieji asmenys UAB „Skomė“ ir UAB „Baltic Arms“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Atsakovas teismui padavė atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 31 d. nutarties.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. sausio 31 d. nutartimi atsakovo atskirąjį skundą atsisakė priimti. Teismas nurodė, kad skundžiama nutartimi netenkinti atsakovo prašymai CPK 296 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu ieškinį palikti nenagrinėtu ar CPK 293 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu bylą nutraukti kaip nenagrinėtiną teisme, dėl bylos perdavimo nagrinėti UAB „FF Lizingas“ bankroto bylą nagrinėjančiam Kauno apygardos teismui, dėl bylos sustabdymo. Teismo vertinimu, tokia nutartimi neužkertama galimybė tolesnei bylos eigai ir Civilinio proceso kodekse nenumatyta, kad tokio pobūdžio nutartys gali būti skundžiamos atskiruoju skundu. Atsižvelgdamas į tai, teismas atskirąjį skundą atsisakė priimti (Civilinio proceso kodekso 338 straipsnis, 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Teismas išaiškino atsakovui, jog motyvai dėl neskundžiamų nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo galės būti įtraukti į apeliacinio skundo motyvus (CPK 334 straipsnio 3 dalis).

III. Atskirojo skundo argumentai

3. Atsakovas atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 31d. nutartį. Atskirojo skundo argumentai:

3.1. Nutartis be motyvų, todėl naikintina absoliučiais negaliojimo pagrindais (CPK 329 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

3.2. Teismas, pažeisdamas CPK 14 straipsnio 1 dalies ir 235 straipsnio 1 dalies reikalavimus, nepasisakė dėl atsakovo pateiktų aplinkybių, argumentų ir įrodymų, kurie patvirtina, kad buvo pagrindai teismui atsakovo prašymus tenkinti.

4. Ieškovas padavė atsiliepimą į atskirąjį skundą, kuriuo prašo atskirojo skundo netenkinti, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 31d. nutartį palikti nepakeistą. Atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai:

4.1. Sutinka su pirmosios instancijos teismo argumentais.

4.2. Apelianto atskirajame skunde dėstomi argumentai nepaneigia teismo nutarties teisėtumo.

5. Tretieji asmenys padavė atsiliepimą į atskirąjį skundą, kuriuo prašo atskirojo skundo netenkinti, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 31d. nutartį palikti nepakeistą. Atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai:

5.1. Nepagrįstas atsirojo skundo argumentas, kad nutartis yra be motyvų (CPK 329 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Tai, kad teismo motyvai netenkina apelianto, dar nereiškia, kad jų nėra.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų teismas nenustatė.

7. Byloje nustatytina, ar pagrįstai pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti atsakovo atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 31 d. nutarties.

8. Kaip matyti iš bylos duomenų, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 31 d. nutartimi netenkino atsakovo Z. V. prašymų: dėl ieškinio palikimo nenagrinėtu CPK 296 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu; dėl bylos nutraukimo CPK 293 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu; dėl bylos perdavimo nagrinėti UAB „FF Lizingas“ bankroto bylą nagrinėjančiam Kauno apygardos teismui (c. b. Nr.B2-212-230/2018); dėl bylos sustabdymo CPK 163 straipsnio 1 dalies 3 punkto ir 10 punkto pagrindais.

9. Būtina atskirojo skundo dėl pirmosios instancijos teismo nutarties priėmimo sąlyga – įstatymuose įtvirtinta tokios teismo nutarties galimybė būti apeliacinio apskundimo objektu (CPK 301 straipsnio 1 dalis, 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Pagal Civilinio proceso kodekso (toliau i ir CPK) 334 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismo nutartį galima apskųsti tuo atveju, jei: 1) tai numato CPK arba 2) teismo nutartis užkerta kelią tolimesnei bylos eigai. Dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali būti paduodami, bet motyvai dėl šių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą (CPK 334 straipsnio 3 dalis).

10. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad teismo nutarties, kuria netenkinti atsakovo prašymai (dėl ieškinio palikimo nenagrinėtu, bylos nutraukimo, bylos sustabdymo, bylos perdavimo į bankroto bylą), apskundimas atskiruoju skundu CPK nenumatytas (CPK 165 straipsnis, 295 straipsnis, 298 straipsnis), be to, skundžiama nutartimi neužkertama galimybė tolesnei bylos eigai. Kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, motyvai dėl neskundžiamų nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo galės būti įtraukti į apeliacinio skundo motyvus.

11. Teismas atmeta atskirojo skundo argumentus, kad skundžiama nutartis yra be motyvų. Pirmosios instancijos teismas aiškiai motyvavo, kodėl atskirasis skundas negalėtų būti priimtas. Todėl absoliutaus nutarties negaliojimo pagrindo, nustatyto CPK 329 straipsnio 2 dalies 4 punkte, kuriuo remiasi apeliantas, nenustatyta.

12. Dėl kitų argumentų apeliacinės instancijos teismas nepasisako, nes jie nedaro įtakos skundžiamos nutarties teisėtumui ir pagrįstumui.

13. Įvertinus bylos duomenis bei atskirojo skundo argumentus, darytina išvada, kad jie nesudaro pagrindo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį. Todėl atskirasis skundas atmestinas, o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 31 d. nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasis CPK 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu ir 339 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 31 d. nutartį palikti nepakeistą.