Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Daivos Jankauskienės (kolegijos pirmininkės), Linos Lesinskienės ir Vaido Vasiliausko, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo Šiaulių tardymo izoliatoriaus Saugumo valdymo skyriaus patarėjo N. M. prašymą patikslinti 2020 m. gruodžio 11 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu nuteistajam D. N. skirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2020 m. gruodžio 15 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu D. N. pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir BK 129 straipsnio 2 dalies 2 punktą ir nuteistas galutine subendrinta 14 (keturiolikos) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 27 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 17 (septyniolika) metų laisvės atėmimo. Bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2020 m. gruodžio 15 d. ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 29 d. nuosprendžiu įskaitytus suėmimo laikotarpius nuo 2016 m. sausio 28 d. iki 2016 m. rugsėjo 27 d., nuo 2017 m. sausio 11 d. iki 2017 m. sausio 13 d. ir bausmę, atliktą pagal Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 27 d. nuosprendį, kuri atliekama nuo 2017 m. gruodžio 7 d.

2021 m. kovo 25 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi nuteistojo D. N. skundas atmestas ir nuosprendis paliktas nepakeistas.

2022 m. gegužės 17 d. Kauno apygardos teisme gautas Šiaulių tardymo izoliatoriaus Saugumo valdymo skyriaus patarėjo N. M. prašymas, kuriuo prašoma patikslinti nuteistojo D. N. laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą.

Prašyme nurodoma, jog pagal dabartinį reglamentavimą kalėjimuose paprastai laisvės atėmimo bausmę atlieka pilnamečiai asmenys (išskyrus ribotai pakaltinamus asmenis, nėščias moteris ir vaikų iki trejų metų turinčias motinas), kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo ir nuteistieji, kuriems paskirta laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė“. Tačiau iki 2020 m. liepos 1 d. teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (Toliau – BK) 50 straipsnio 3 dalimi, bausmės atlikimo vietą parinkdavo teismas, atsižvelgdamas į kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą. Nuo 2020 m. liepos 1 d. BK 50 straipsnio 3 dalis panaikinta, tačiau, vadovaujantis teismų praktika, kai nusikalstama veika įvykdyta iki 2020 m. liepos 1 d., bausmės atlikimo vietą turėtų parinkti teismas.

Atsiliepimų bei prašymų nepateikta.

Šiaulių tardymo izoliatoriaus Saugumo valdymo skyriaus patarėjo N. M. prašymas tenkinamas, nuosprendis tikslintinas, nurodant D. N. paskirtos bausmės atlikimo vietą.

Minėtame nuosprendyje nenurodyta nuteistajam D. N. paskirtos bausmės atlikimo vieta. D. N. sunkų ir nesunkų nusikaltimus įvykdė 2015 m. gruodžio 16 d., t. y. tuomet, kuomet galiojo BK 50 straipsnio 3 dalies nuostata, kurioje buvo nustatyta, jog laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą parenka teismas, atsižvelgdamas į kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą. Ši nuostata 2019 m. birželio 27 d. įstatymu buvo pripažinta netekusia galios. Nors šiuo metu bausmės atlikimo vietos parinkimas nėra teismo prerogatyva (vadovaujantis BVK 65 straipsniu, nuteistuosius į konkrečią pataisos įstaigą siunčia kardomojo kalinimo vietos administracija), tačiau teismui nenustačius bausmės atlikimo vietos pagal nusikaltimo metu galiojusį reglamentavimą, tai gali turėti įtakos nuteistojo teisinei padėčiai. Pagal šiuo metu galiojančias BVK normas, asmuo, nuteistas už sunkų nusikaltimą didesne nei 10 metų laisvės atėmimo bausme, būtų siunčiamas atlikti bausmės sunkesnėmis – kalėjimo sąlygomis, kai tuo tarpu, vadovaujantis BK 50 straipsnio 3 dalimi, teismas galėjo nustatyti ir kitą bausmės atlikimo vietą (kalėjimą ar pataisos namus), t. y. nustatyti lengvesnę nuteistojo teisinę padėtį. Todėl šiuo atveju yra pagrindas vadovautis BK 50 straipsnio 3 dalimi, kuri galiojo nusikalstamos veikos padarymo metu ir nustatyti D. N. bausmės atlikimo vietą.

Esant šioms aplinkybėms, nuosprendyje esantis netikslumas tikslinamas ir D. N. nustatoma bausmės atlikimo vieta. Įvertinus 2020 m. gruodžio 15 d. Kauno apygardos teismo nuosprendyje nurodytą D. N. asmenybės charakteristiką, tai, jog nusikalto būdamas neteistas, nustatytina D. N. laisvės atėmimo bausmę atlikti pataisos namuose.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 1 dalimi, kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Šiaulių tardymo izoliatoriaus Saugumo valdymo skyriaus patarėjo N. M. prašymą tenkinti.

Patikslinti 2020 m. gruodžio 15 d. Kauno apygardos teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-186-593/2020 ir nustatyti D. N. paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą, nurodant bausmę atlikti pataisos namuose.

Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant Kauno apygardos teismui.