Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorui Sigitui Bružui,

nuteistajam J. J.

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam J. J.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) 2024 m. rugsėjo 6 d. teikimu siūlė nuteistajam J. J. 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskirtą 2024 m. kovo 27 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nutartimi, pakeisti į arešto bausmę. Nurodė, kad nuteistais nevykdo pareigos nustatytu laiku būti namuose.

2. Probacijos tarnybos atstovas M. Šimkus teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis išdirbo visas jam paskirtas 50 val. darbų. Nurodė, kad su nuteistuoju bendrauti sudėtinga. Ne visada prisimena, kada buvo sutarta atvykti į Probacijos tarnybą. Jis pats pateikė neįgaliojo pažymėjimą, kur nustatytas 35 proc. darbingumas. Dėl kokių priežasčių jis yra darbingas tik 35 proc., nežinoma, galbūt dėl intelektinio sutrikimo.

3. Prokuroras S. Bružas taip pat prašė tenkinti teikimą.

4. Nuteistasis J. J. teismo posėdžio metu nurodė sutinkantis, kad jis padarė pažeidimus, tačiau prašė teikimą atmesti. Nurodė, kad jis supranta, jog turi būti namuose nuo 22 val. iki 6.00 val. adresu (duomenys neskelbtini). negali paaiškinti, kodėl jis pažeidė įpareigojimą būti nustatytu laiku namuose. Nežino, kodėl jam nustatytas tik 35 proc. darbingumas. Nurodė, kad gal vaikystėje buvo pas gydytoją. Nurodė kad Lietuvoje nedirba, dirbo užsienyje, nes ten lengviau, dėl kokių priežasčių nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, jis nežino. Jokių pajamų jis negauna, jį išlaiko močiutė. Ateityje tikrai laikysis jam nustatyto įpareigojimo laiku būti namuose, jam apykojė veikia normaliai.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

5. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 1 dalimi, klausimus dėl laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygų ar šios bausmės pakeitimo kita bausme pagal šio Kodekso 353 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuteistojo bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas.

6. Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

7. Iš teismui pateiktos asmens bylos Nr. 2023-13562-P (toliau – a. b.) nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024-03-27 nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsniu subendrintos 2023-12-13 Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teismo ir 2023-11-30 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo sprendimais paskirtos bausmės ir paskirta galutinė 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, per 5 mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (iki 2024-09-10). Į bausmės laiką įskaityta atlikta bausmė pagal Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023-11-30 teismo baudžiamąjį įsakymą.

8. Nuteistojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) kontroliuoja nuo 2024 m. balandžio 10 d. Laisvės apribojimo bausmės atlikimo pabaiga – 2024 m. rugsėjo 24 d.

9. Iš teismui pateiktos asmens bylos matyti, kad nuteistajam 2024 m. balandžio 12 d. sudarytas Bausmės ir baudžiamojo poveikio ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas Nr. 4DN-2707 (a. b. l. 13-17). J. J. 2024-04-12 buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis už vengimą vykdyti laisvės apribojimo bausmę

10. 2024 m. gegužės 24 d. J. J. pasiųstas atlikti jam paskirtų nemokamų darbų į Akmenės rajono savivaldybės administracijos Akmenės seniūniją, nustatant, kad 50 valandų jam paskirtų nemokamų darbų turi būti atlikta iki 2024 m. rugsėjo 10 d. (a. b. l. 18). Teims posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas pateikė duomenis, kad J. J. atliko visas 50 val. jam paskirtų nemokamų darbų – Akmenės rajono savivaldybės administracijos Akmenės seniūnijos Darbo laiko apskaitos žiniaraštis. Taip pat iš asmens bylos duomenų matyti, kad bausmės vykdymo laikotarpiu jis nėra baustas administracine tvarka, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta (a. b. l. 29-31).

11. Nustatyta, kad 2024-07-08 23.00 val. patikrinimo metu J. J. nerastas namuose adresu (duomenys neskelbtini). J. J. 2024-07-12 paaiškino, kad tuo metu buvo pas draugę (duomenys neskelbtini). Tuo J. J. be pateisinamų priežasčių pažeidė teismo įpareigojimą laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi bei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 straipsnio 1 d. 3 p. numatytą pareigą - pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. 2024-07-12 J. J. pakartotinai išaiškintos bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos (a. b. l. 13-17).

12. 2024-08-28 22.08 val. patikrinimo metu J. J. nerastas namuose adresu (duomenys neskelbtini). J. J. 2024-08-30 paaiškino, kad tuo metu buvo pas draugę (duomenys neskelbtini). Tuo J. J. be pateisinamų priežasčių pažeidė teismo įpareigojimą laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi bei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 straipsnio 1 d. 3 p. numatytą pareigą - pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų (a. b. l. 19-21).

13. Nuo 2024-08-30 J. J. įpareigojimų, draudimų vykdymo kontrolė vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis. 2024-09-03 gautas pranešimas, kad elektroninio stebėjimo įrenginiu nustatyta, kad J. J., 2024-09-01 22 val. stebimas ne namuose (buvimo vieta (duomenys neskelbtini)). Į namus nuteistasis negrįžo iki 2024-09-02 6 val. 2024-09-02 22 val. J. J. stebimas ne namuose, stebimas judėjimas (duomenys neskelbtini) Šiauliuose. Į namus grįžo 2024-09-02 23.55 val. J. J. paaiškino, kad 2024-09-01 22.00 val. iki 2024-09-02 6.00 val. buvo pas pažįstamą merginą S. adresu (duomenys neskelbtini), 2024-09-02 į namus grįžo 23.55 val., nes buvo su draugais Šiauliuose ir nespėjo laiku grįžti namo (a. b. l. 22-27).

14. Tokie duomenys patvirtina, kad J. J. be pateisinamų priežasčių pažeidė teismo įpareigojimą laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi bei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą pareigą - pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

15. Nustatyti pažeidimai sudaro formalų pagrindą kreiptis į teismą su teikimu dėl bausmės pakeitimo. Tačiau teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės pakeitimo į griežtesnę bausmę, privalo įvertinti ne tik padarytų pažeidimų kiekį ir trukmę, bet ir jų pobūdį, taip pat būtina įvertinti nuteistojo asmenybę, jo suvokimą apie gresiančias pasekmes, nesilaikant nustatytų įpareigojimų, požiūrį į padarytus pažeidimus, dedamas pastangas integruotis į visuomenę, bei vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais.

16. Nagrinėjamu atveju nuteistasis J. J. atliko visus jam paskirtus nemokamus darbus. Tai rodo nuteistojo teigiamą požiūrį į norą taisytis. Prabacija buvo vykdoma nuo 2024 m. balandžio 12 d., tačiau tik rugsėjo mėnesį fiksuoti pažeidimai. Nuteistasis nedirbantis, tačiau probacijos tarnybos duomenimis, jis turi tik 35 proc. darbingumą. Nuteistasis pats negalėjo paaiškinti dėl kokių priežasčių jam nustatytas toks darbingumo lygis. Sprendžiant dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo teismas atsižvelgia į tai, kad J. J. naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, probacijos laikotarpiu jis nėra baustas administracine tvarka.

17. Įvertinus nustatytus duomenis, teismas daro išvadą, kad nuteistasis įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose pažeidė ne dėl piktybiškumo, o dėl lengvabūdiško požiūrio į teismo paskirtą įpareigojimą, dėl menko išsilavinimo (baigė tik 7 klases) ir dėl to galimai netinkamo suvokimo apie jam galimas kilti pasekmes. Tokie duomenys teismui leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad nuteistasis nėra tiek pavojingas visuomenei, kad šiuo metu būtų būtina jam pakeisti bausmę į griežtesnę ir tokiu būdu izoliuoti jį nuo visuomenės.

18. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Teismo nuomone, nuteistojo elgesys nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis ateityje nesilaikys įstatymų ir darys naujas nusikalstamas veikas. Be to, pažymėtina, kad nutarties priėmimo dieną - 2024 m. rugsėjo 24 d. pasibaigia laisvės apribojimo bausmės vykdymo terminas, todėl, įvertinus visas prieš tai buvusias aplinkybes bei šią, laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu prieštarautų teisingumo ir protingumo principams. Įvertinus aptartas aplinkybes Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas atmestinas.

19. Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad byloje nėra pagrindo J. J. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme, todėl Probacijos skyriaus teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362, 440 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus 2024 m. rugsėjo 6 d. teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam J. J. atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui gražinti asmens bylą Nr. 2023-13562-P.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.