Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys G. F., R. K., antstolis D. Š..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti skolininko G. F. turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatant, kad skolininkui priklauso ½ dalis pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ½ dalis transporto priemonės Opel Omega, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ½ dalis sutuoktinės R. K. gaunamų pajamų. Prašyme nurodė, kad antstolis D. Š. vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2009-10-28 išduotą nutarimą Nr. A.2.1.-2959-271/09 dėl 1882,53 eurų skolos išieškojimo iš skolininko G. F. išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai. 2017-01-20 išieškotojas gavo antstolio patvarkymą, kuriuo siūloma išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, kad būtų galima vykdyti išieškojimą iš skolininko G. F.. Todėl pagal CK 3.88 str. 1 d. 5 p. prašo nustatyti skolininko dalį bendrame turte, prašymą tenkinti.

Suinteresuoti asmenys nėra pateikę atsiliepimų į prašymą.

Prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka (CPK 133 str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad antstolio D. Š. kontoroje vykdomas Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-10-28 išduotas nutarimas Nr. A.2.1.-2959-271/09 dėl 1882,53 eurų skolos išieškojimo iš skolininko G. F. išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos naudai (Vykdomoji byla Nr. 0178/10/00098).

Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis D. Š. 2017-01-16 Turto arešto aktu areštavo skolininkui bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą (Vykd. b.l. 133-134). Nustatyta, kad skolininkas G. F. bendrosios jungtinės nuosavybės teise su sutuoktine R. K. yra įgijęs nekilnojamąjį turtą – sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kilnojamąjį turtą - transporto priemonę Opel Omega, v/n (duomenys neskelbtini) (Vykd. b.l. 121-125, 117-119). Taip pat nustatyta, kad G. F. nuosavybės teise priklausantis butas, esantis (duomenys neskelbtini), yra įkeistas hipotekos kreditoriaus naudai (Vykd. b.l. 120), todėl iš šio turto nėra galimybės vykdyti išieškojimo šioje vykdomojoje byloje. Skolininkas G. F. nedirba (Vykd. b.l. 113). LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinių draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis skolininko sutuoktinė R. K. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (Vykd. b.l. 129, 130). Antstolis D. Š. 2017-01-12 priėmė patvarkymą dėl siūlymo kreiptis į teismą dėl dalies nustatymo, t.y. išieškotojui siūloma kreiptis į teismą dėl skolininko turimo turto bendrosios jungtinės nuosavybės teise dalies nustatymo (Vykd. b.l. 135-136).

Pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrame turte nustatymo išieškotojas padavė teismui per antstolio nustatytą terminą.

Iš vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad skolininkas G. F. yra susituokęs, jo sutuoktinė R. K., santuoka sudaryta 2006-10-21 (vykd. b.l. 130).

CK 3.81 str. nustato, kad sutuoktinių turto teisinis režimas gali būti nustatytas pagal įstatymą arba pagal sutartį. Jei sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, jų turtui taikomas įstatymų nustatytas turto teisinis režimas.

Iš vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad tarp skolininko ir jo sutuoktinio nėra sudarytos vedybų sutarties (Vykd. b.l. 126), taigi, jų turtui taikomas įstatymų nustatytas turto teisinis režimas.

Pagal CK 3.87 str. nuostatas turtas, sutuoktinių įgytas santuokos metu yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. CK 3.88 str. 2 d. įtvirtinta prezumpcija, kad santuokos metu vieno ar abiejų sutuoktinių vardu įgytas turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. CK 3.88 str. 1 d. nustatyta, kuris turtas ir pajamos įstatymo pripažįstami bendrąja jungtine nuosavybe. Be kita ko, tai pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos (CK 3.88 str. 1 d. 3 p.), taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad tokios prigimties pajamos yra bendras sutuoktinių turtas, kai turi būti gautos ar jau yra gautos; taigi, šios sutuoktinio pajamos bendrąja jungtine nuosavybe yra nuo momento, kai jos išmokamos (gaunamos).

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 str. 1 d.). Kadangi bendras sutuoktinių turtas – nekilnojmas turtas, kilnojamas turtas, taip pat sutuoktinio esamos ir būsimos pajamas iš darbinės veiklos, nėra padalintas, todėl antstolis pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Pagal CPK 667 str. nevykdomas bendraturčių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas. Išieškojimas galimas tiek esant nustatytai idealiai, tiek ir realiajai skolininko turto daliai. Kai skolininko turto dalis yra žinoma, priverstinio vykdymo metu naudojimosi skolininkui priklausančia nekilnojamojo daikto dalimi tvarka pagal CPK 667 str. 2 d. neprivalo būti nustatoma, o naudojimosi tvarkos nustatymas gali būti atliekamas vėliau, jeigu tam kiltų poreikis. Šiuo atveju pareiškėjas prašo teismo nustatyti idealiąją turto dalį. Pagal CPK 667 str. paduotą pareiškimą individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas. Vadovaujantis formuojama teismų praktika išieškojimas galimas esant nustatytai tiek idealiajai, tiek realiajai nuosavybės bendrame turte daliai, pagal CPK 667 str. 2 d. nevykdomas bendraturčių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas (LAT 2006-10-25 nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-533/2006, 3K-3-599/2013, 3K-3-23/2006, 3K-3-121/2005). Teismai negali priskirti išieškotojui ir antstoliui pareigos nustatyti skolininkui naudojimosi bendru turtu tvarką, tai yra bendrasavininkų bendrosios jungtinės nuosavybės teisės įgyvendinimo dalykas (2015-03-23 Kauno apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-648-230/2015). Šiuo atveju skolininkas ar jo sutuoktinė nėra pateikę prašymo nustatyti nekilnojamuoju turtu naudojimosi tvarkos.

CK 3.117 str. 1 d. įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Remiantis CK 3.127 str. 1 d., turtas padalijamas natūra, atsižvelgiant į jo vertę ir abiejų sutuoktinių bendro turto dalis, jeigu galima taip padalyti. Nagrinėjamu atveju, teismas nenustatė aplinkybių, sudarančių pagrindą nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo.

Byloje nėra duomenų, kad vykdomasis dokumentas, kurio pagrindu vykdomas išieškojimas, būtų nuginčytas ar ginčijamas. Jis yra galiojantis, todėl privalo būti vykdomas (CPK 586 straipsnis, 587 straipsnio 8 punktas). Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjo prašymas pagrįstas ir tenkintinas, nustatant, kad G. F. priklauso: ½ dalis pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ½ dalis transporto priemonės Opel Omega, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ½ dalis sutuoktinės R. K. pajamų, gaunamų iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291 str., 667 str. 2 d. teismas

nutaria:

patenkinti pareiškėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos prašymą dėl skolininko G. F. turto dalies nustatymo.

Nustatyti, kad G. F., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso: ½ dalis pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ½ dalis transporto priemonės Opel Omega, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ½ dalis sutuoktinės R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pajamų, gaunamų iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.