Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Romualdas Januška, susipažinęs su iš Panevėžio miesto apylinkės teismo gauta civiline byla Nr. 2-4833-488/2011 pagal antstolės Valentinos Žydelienės pareiškimą dėl teismo sprendimo nevykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-4833-488/2011 antstolė Valentina Žydelienė prašė skirti baudą skolininkams V. A. ir J. A. už nevykdymą įpareigojimo pagal vykdomuosius raštus civilinėje byloje Nr. 2-519-739/2009 atlaisvinti garažą, esantį (duomenys neskelbtini) .

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 6 d. teismo posėdžio metu V. A. pareiškė nušalinimą bylą nagrinėjančiai teisėjai I. Baliukaitytei, teismo posėdžių sekretorei D. Kubilienei ir visam Panevėžio miesto apylinkės teismui. Nurodo, kad jis nepasitiki bylą nagrinėjančia teisėja, nes ji kurstė suinteresuotą asmenį I. Č. kreiptis į prokuratūrą dėl jo pripažinimo neveiksniu. Teismas nesugeba išaiškinti priimto teismo sprendimo, todėl reiškia nušalinimą visam teismui. Teisėja B. Mėlynauskienė sąmoningai įtraukė į bylą J. A.. Nei vienas šio teismo teisėjas negali nešališkai išspręsti šios bylos, nes, jei teisme nėra administracijos, jis bijo į teismą atnešti dokumentus, bylos yra klastojamos, jis negauna byloje esančių dokumentų kopijų, nesvarstytos jo pastabos dėl teismo posėdžio protokolo. V. A. atstovas advokatas S. Butkevičius patikslino, kad nušalinimas reiškiamas CPK 65 str. 1 d. 5 p. pagrindu.

Panevėžio miesto apylinkės teismas kreipėsi į Panevėžio apygardos teismo pirmininką, kad šis spręstų pareikšto nušalinimo klausimą, nes nušalinimas pareikštas visiems Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjams.

Motyvuojamoji dalis

Panevėžio miesto apylinkės teismo prašymas netenkintinas.

Pagal CPK 70 str. nušalinimo klausimas perduodamas spręsti aukštesnės pakopos teismui tuo atveju, kai nušalinimas pareiškiamas visiems teismo teisėjams. CPK 65 str. nustatyti pagrindai teisėjui(teisėjams) nušalinti nuo bylos nagrinėjimo. CPK 66 str. nustatyta, kad be šio kodekso 65 str. numatytų pagrindų, teisėjas privalo nusišalinti nuo bylos nagrinėjimo arba jam gali būti pareikštas nušalinimas ir kitais atvejais, jeigu yra aplinkybių, kurios kelia abejonių dėl jo nešališkumo. Iš 2012 m. vasario 13 d. teismo posėdžio protokolo (b.l. 163-168) matyti, kad pareiškėjas V. A. pareiškė nušalinimą bylą nagrinėjančiai teisėjai I. Baliukaitytei, teismo posėdžių sekretorei D. Kubilienei ir visam Panevėžio miesto apylinkės teismui. Vienu iš visam Panevėžio miesto apylinkės teismui reiškiamo nušalinimo pagrindų nurodo tai, kad bylą nagrinėjanti teisėja kurstė suinteresuotą asmenį I. Č. kreiptis į prokuratūrą dėl jo pripažinimo neveiksniu bei nereagavo į jo pastabas dėl teismo posėdžio protokolo ir dėl to jis nepasitiki teisėja I. Baliukaityte. Tačiau iš teismo posėdžio protokolo matyti, kad teisėja I. Baliukaitytė pareiškėjui paaiškino, jog praeito teismo posėdžio metu suinteresuotam asmeniui I. Č. buvo išaiškinta jos teisė kreiptis į prokuratūrą dėl asmens pripažinimo neveiksniu, o apie pareiškėjo V. A. veiksnumą ar neveiksnumą teismas nekalbėjo, o pastabos dėl teismo posėdžio protokolo buvo priimtos. Pareiškėjui teismas išaiškino, kad jis turi teisę su advokatu išklausyti teismo posėdžio garso įrašą. Nepagrįstas pareiškėjo argumentas, kad jis negauna byloje esančių dokumentų kopijų. Iš byloje esančio teismo 2012 m. kovo 14 d. V. A. siųsto rašto (b.l. 159) matyti, kad pareiškėjui dokumentų kopijos išsiųstos, tačiau V. A. dokumentus imti atsisakė. Gavus kitą pareiškėjo prašymą, teismo 2012 m. balandžio 10 d. raštu (b. l. 170) pareiškėjui pranešta, kad jo prašomos dokumentų kopijos paruoštos, pasiūlyta už jų paruošimą sumokėti, nes dokumentų kopijos išduodamos tik už jų paruošimą sumokėjus. Kiti pareiškėjo visam Panevėžio miesto apylinkės teismui reiškiamo nušalinimo argumentai susiję su teisėjų procesiniais veiksmais. Kitų CPK 65 str. ir 66 str. numatytų pagrindų visam Panevėžio miesto apylinkės teismui nušalinti nuo bylos nagrinėjimo nenustatyta. Todėl pareikštas nušalinimas Panevėžio miesto apylinkės teismui netenkintinas.

Vadovaujantis CPK 69 str. 3 d., teismo posėdžių sekretorei D. Kubilienei pareikšto nušalinimo klausimas turėtų būti sprendžiamas Panevėžio miesto apylinkės teisme CPK 69 str. 1 d. nustatyta tvarka.

CPK 7 str. 2 d. nustatyta, kad dalyvaujantys byloje asmenys privalo sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu. Teismas, nustatęs, kad proceso dalyvis piktnaudžiauja procesinėmis teisėmis, gali paskirti iki dvidešimt tūkstančių litų baudą (CPK 95 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 65 str., 66 str. ir 69 str. 1 d.

nutaria:

Pareiškėjo V. A. pareikštą nušalinimą Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjai I. Baliukaitytei ir visam Panevėžio miesto apylinkės teismui atmesti.

Nutartis neskundžiama.