Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Liauzginienė, sekretoriaujant Danutei Dokšienei, dalyvaujant prokurorei Jūratei Arošienei, gynėjui Algirdui Juškai, nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui V. K., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 4 klasių išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. R. 2014 m. birželio 8 d., apie 23 val. 30 min., veikdamas kartu su J. Ž., kurios atžvilgiu tyrimas nutrauktas, išėmęs V. K. priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), langą, įsibrovė į namą, iš kurio slapta pagrobė V. K. priklausantį turtą: benzininį pjūklą „Chain saw 5200“ 14,48 eurų (50 litų) vertės, 5 litrų plastikinę talpą su benzininio pjūklo 1 litru tepalu, plastikinės talpos vertė 0,29 euro (1 litas), benzininio pjūklo tepalo 1 litro vertė 2,90 eurų (10 litų), benzininio pjūklo grandinę 8,69 eurų (30 litų) vertės, dvejas reples, kurių vienos vertė 1,45 eurų (5 litai), iš viso už 2,90 eurų (10 litų), plaktuką 1,45 eurų (5 litų) vertės, senovinį slankmatį 1,45 eurų (5 litų) vertės, slankmatį 4,34 eurų (15 litų) vertės, penkis vidutinio dydžio atsuktuvus, kurių vieno vertė 0,58 eurų (2 litai), iš viso už 2,90 eurų (10 litų), raktą 1,45 eurų (5 litų) vertės, didelį atsuktuvą 1,45 eurų (5 litai) vertės, dviračio raktą 1,45 eurų (5 litai) vertės, žirkles 0,58 eurų (2 litų) vertės, penkias dėžutes žuvies konservų, vienos dėžutės kaina 1,16 eurų (4 litai), iš viso už 5,79 eurų (20 litų), penkias dėžutes mėsos konservų, vienos dėžutės vertė 1,16 eurų (4 litai), iš viso už 5,79 eurų (20 litų), du indelius po 1 litrą talpos majonezo „Daumantų“, vieno litro kaina 1,45 eurų (5 litai), iš viso už 2,90 eurų (10 litų), vieną kg virtos dešros „Šlapianka“ 1,74 eurų (6 litai) vertės, 0,5 kg rūkytos dešros 1,74 eurų (6 litai) vertės, margariną „Rama“ 0,87 euro (3 litų) vertės, 0,5 litro talpos butelį degtinės „Ūkininkų“ 3,48 eurų (12 litų) vertės, 1 litrą aliejaus „Saulutė“ 0,87 euro (3 litai) vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. K. 67,48 eurų (233 litų) turtinę žalą.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis S. R. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2014 m. vasarą, tikslios datos neprisimena, miške su J. Ž. vartojo alkoholinius gėrimus. Vakare jis pasiūlė J. Ž. nueiti pas V. K. pasižiūrėti gal ten ras maisto ir alkoholinių gėrimų. J. Ž. sutiko ir abu nuėjo prie V. K. namų. Išėmęs lango stiklą, jis pro langą įlindo į namo vidų, o J. Ž. pasiliko kieme saugoti. Iš namo jis paėmė visus kaltinamajame akte nurodytus daiktus bei maisto produktus ir su J. Ž. nusinešė į tą pačią vietą, kur prieš tai gėrė degtinę. Maisto produktus jie suvartojo, o kitus daiktus jis prasinešė namo. Vėliau šiuos daiktus surado ir paėmė policijos pareigūnai. Nuoširdžiai gailisi dėl tokio savo poelgio. Tam įtakos turėjo girtumas, jeigu būtų buvęs blaivus, tikrai šio nusikaltimo nebūtų padaręs. Su nukentėjusiojo V. K. civiliniu ieškiniu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

nukentėjusysis ir civilinis ieškovas V. K. parodė, kad 2014 m. birželio 8 d., apie 23 val. 30 min., grįžo namo adresu Telšių r., Upynos sen. Ubiškės k., Bubeno g. 8, ir pastebėjo, kad yra išimtas jam priklausančio namo lango stiklas. Iš namo buvo pavogta jam priklausančių įvairių maisto produktų ir keletas kitų daiktų, kurių bendra vertė 233 Lt. Dalis pavogtų daiktų gražinta, tačiau negrąžinti maisto produktai, todėl reiškia 80 Lt civilinį ieškinį (20-22 b. l.).

Liudytoja G. S. parodė, kad ji yra J. Ž. globėja ir apie vagystę iš V. K. namo jai pasakojo S. R., kuris vaikščiojo po kaimą ir sakė, kad apvogė namą kartu su J. Ž., bet pati J. Ž. apie vagystę jai nieko nepasakojo, nes yra protiškai neįgali ir su ja neįmanoma susikalbėti (46 b. l.).

Iš 2014 m. birželio 9 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Telšių r., Ubiškės k., Bubėnų g. 8. Matyti, kad namo vieno lango stiklas išimtas ir padėtas ant žemės, o šalia stiklo nukritusi kepurė (7-13 b. l.).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo, daiktų apžiūros protokolo ir pakvitavimo matyti, kad kaltinamasis S. R. policijos pareigūnui pateikė šiuos daiktus: benzininį pjūklą „Chain saw 5200“, 5 litrų talpos plastikinę talpą, benzininio pjūklo grandinę, šešis atsuktuvus, du slankmačius, dvejas reples, plaktuką, žirkles, dviračio raktą. Daiktai apžiūrėti ir grąžinti nukentėjusiajam V. K. (14-19 b. l.).

Atlikus ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę, nustatyta, kad J. Ž. negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti tiek inkriminuojamos veikos metu (2014 m. birželio 8 d.), tiek ir šiuo metu. Taip pat ji nesugeba teisingai suprasti bylai reikšmingas aplinkybes ir negali duoti teisingus parodymus. J. Ž. priverčiamųjų medicinos priemonių taikyti nereikia (44-45 b. l.). J. Ž. yra pripažinta neveiksnia. Jai nustatyta globa ir paskirtas globėjas (47-50 b. l.). Dėl minėtų priežasčių ikiteisminis tyrimas J. Ž. atžvilgiu nutrauktas (56-58 b. l.).

Kaltinamojo S. R. padaryta nusikalstama veika visiškai įrodyta, kvalifikuota teisingai pagal LR BK 178 str. 2 d., nes jis padarė svetimo turto pagrobimą įsibrovęs į patalpą.

Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 85TPK-311/2014 nurodyta, kad šiuo metu S. R. nustatytas lengvas protinis atsilikimas su ryškiu elgesio sutrikimu (silpnaprotystė) ir priklausomybės alkoholiui sindromas. Jis situacijose nereikalaujančiose abstraktaus mąstymo, jo patirties ribose turi galimybę suprasti savo veiksmų esmę ir gali juos valdyti. S. R. nusikalstamos veikos metu (2014 m. birželio 8 d.) psichikos sutrikimu nesirgo, jam nuo vaikystės diagnozuotas protinis atsilikimas. Susiformavusi priklausomybė alkoholiui. Nepaisant konkretaus mąstymo, defektinio intelekto S. R. nusikalstamos veikos padarymo metu turėjo galimybę suprasti savo veiksmų esmę, bet dėl nesugebėjimo numatyti savo veiksmų atokesnių pasekmių veiksmų valdymas, šios jam inkriminuojamos veikos padarymo metu, buvo apsunkintas. S. R. rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimą ir gydymą pirminėje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje pagal gyvenamąją vietą (82-84 b. l.).

LR BK 18 str. 1 d. nustatyta, jeigu asmuo darydamas šio kodekso uždraustą veiką dėl psichikos sutrikimo, kuris nėra pakankamas pagrindas pripažinti jį nepakaltinamu, negalėjo visiškai suvokti pavojingo nusikalstamos veikos pobūdžio ar valdyti savo veiksmų, tą asmenį teismas pripažįsta ribotai pakaltinamu. Ribotai pakaltinamu asmuo pripažįstamas tuomet, kai nustatomi du riboto pakaltinamumo kriterijai: medicininis ir juridinis. Medicininio kriterijaus išraiška baudžiamajame įstatyme yra psichikos sutrikimas, o juridinis riboto pakaltinamumo kriterijus apibūdina tokį asmens psichikos sutrikimą, kuris tik iš dalies atima jam sugebėjimą suvokti savo veiksmų esmę arba suvokiant esmę iš dalies sugebėjimą juos valdyti. Iš teismo psichiatrijos ekspertizės akto matyti, kad kaltinamajam S. R. dėl nesugebėjimo numatyti savo veiksmų atokesnių pasekmių veiksmų valdymas nusikalstamos veikos padarymo metu buvo apsunkintas. Esant medicininiam ir juridiniam kriterijams, S. R. pripažintinas ribotai pakaltinamu (LR BK 18 str. 1 d.). Kaltinamasis S. R. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo pripažintinas ribotai pakaltinamu, todėl jis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas (LR BK 18 str. 2 d.). Teismo psichiatrijos ekspertizės akte S. R. rekomenduojamos priverčiamojo pobūdžio medicinos priemonės – ambulatorinis stebėjimas ir gydymas pirminėje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje pagal gyvenamą vietą, todėl S. R. taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis (LR BK 98 str. 1 d. 1 p.).

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas V. K. pareiškė 23,17 Eur civilinį ieškinį. Dalis pavogtų daiktų yra negrąžinta, padaryta turtinė žala iki šiol neatlyginta, kaltinamasis S. R. su civiliniu ieškiniu sutinka. Pagal LR BPK 109 straipsnio nuostatas, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo V. K. civilinis ieškinys dėl 23,17 Eur turtinės žalos atlyginimo pagristas, visiškai įrodytas, todėl tenkintinas, padarytą žalą priteisiant iš kaltinamojo S. R. (LR BPK 115 str. 1 d., LR CK 6.263 str. 1 d., 2 d.).

Kaltinamajam S. R. gynėjas buvo paskirtas LR BPK 51 str. 1 d. 2 p. pagrindu, todėl išlaidos į valstybės biudžetą dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo iš jo nepriteistinos (LR BPK 51 str. 3 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 403 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalies 1 punktu, 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 18 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, S. R. pripažinti ribotai pakaltinamu ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą.

S. R. skirti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis.

Kol nutartis įsiteisės S. R. palikti tą pačią kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Iš S. R. priteisti V. K. 23,17 Eur (dvidešimt tris eurus 17 centų) turtinei žalai atlyginti.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.