Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Klaipėda – 1) prokuroro Kęstučio Veito pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvių tautybės, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, teistas:

1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. sausio 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (2 veikos) ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį bausmės - 650 Lt (5 MGL), paskirtos už 2009-07-28 epizodą; ir jam paskirta galutinė bausmė – 15 MGL dydžio – 1950 Lt. Bauda turi būti sumokėta per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą,

2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (2 veikos), ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, ir M. V. paskirta subendrinta bausmė 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi paskirtoji bausmė subendrinta su Klaipėdos m. apylinkės teismo 2011 m. sausio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės Klaipėdos m. apylinkės teismo 2011 m. sausio 27 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės -15 MGL (1950 Lt) baudos iš dalies pridėti švelnesnę bausmę-10 MGL (1300 Lt) baudą, ir M. V. paskirta galutinė subendrinta bausmė - 20 MGL (2600 Lt) bauda. Bauda savanoriškai turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir teismo raštinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas;

3) Palangos miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir jam paskirta galutinė subendrinta 38 MGL (4940 Lt) bauda. Į bausmės dydį įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2011 m. gegužės 17 d. iki 2011 m. gegužės 18 d. ir nustatyta galutinė bausmė 34 MGL (4420 Lt) bauda;

4) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 24 MGL bauda. Bauda savanoriškai turi būti sumokėta per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir teismo raštinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas;

5) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 15 MGL bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, subendrinta su bausmėmis, paskirtomis 2011 m. birželio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, kuris subendrintas su 2011 m. sausio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2011 m. rugsėjo 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė - 73 MGL (9490 litų) dydžio bauda; į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal 2011 m. birželio 6 d. ir 2011 m. rugsėjo 16 d. teismo baudžiamuosius įsakymus;

6) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 60 MGL bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir paskirta galutinė 40 MGL dydžio bauda. Į bausmės laiką įskaičius laikino sulaikymo laiką, galutinė bausmė - 38 MGL dydžio (4940 litų) bauda;

7) Klaipėdos m. apylinkės teismo 2014 m. kovo 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 21 MGL (2730 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė - 14 MGL (1820 litų) bauda. Bauda savanoriškai turi būti sumokėta per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir teismo raštinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.;

8) Kauno apygardos teismo 2015 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, 10 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų bei nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. V., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2023 m. liepos 19 d. automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,149 g., Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 8,1 % ir narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,121 g., Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 8,5 %, iki kol narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių bendra masė yra 0,27 g., 2023 m. liepos 19 d., apie 23.10 val. automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dalinės apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), rado ir išėmė policijos pareigūnas

Kaltinamasis M. V. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jokiomis psichikos ligomis anksčiau nėra sirgęs ir šiuo metu neserga, jokių psichikos sveikatos sutrikimų neturėjo ir neturi, galvos traumų nėra turėjęs, psichiatrinėje įskaitoje nėra registruotas, narkologinėje įskaitoje taip pat nėra registruotas, šiuo metu narkotikų nevartoja. Pateiktas įtarimas jam aiškus ir suprantamas, savo kaltę pripažįsta. Šių metų liepos mėnesio gale, tikslios dienos nepamena, neprieštarauja, kad tai buvo įtarime nurodytą dieną ir laiku, su automobiliu, kurį buvo išsinuomojęs savo reikmėm prieš savaitę laiko t. y. š. m., kažkur liepos mėnesio 12 dieną, iš firmos „BOLT“, neatsimena koks tai buvo automobilis, baltos spalvos, su žaliais logotipais „BOLT“, neprieštarauja, kad tai buvo įtarime nurodytas automobilis, buvo stabtelėjęs parūkyti cigaretės (duomenys neskelbtini). Prie jo privažiavo policijos pareigūnai, kurie patikrino dokumentus bei po to atliko automobilio apžiūrą. Tuo metu automobilyje, vairuotojo durelių kišenėje rado cigarečių pakelį, į kurį buvo įsidėjęs šiek tiek, nedidelį kiekį, žolės bei automobilio porankyje rado kartotinę dėžutę, nuo lemputės, kurioje taip pat buvo pasidėjęs nedidelį kiekį žolės. Prieš tai kažkiek buvo surūkęs. Apie tai, kad automobilio porankyje yra ta kartoninė dėžutė buvo pamiršęs. Tą pačią dieną t. y. 2023 m. liepos 19 d. internete, kažkokioje programėlėje, dabar negali pasakyti nei kokiame puslapyje, nei kokia programėlėje, jis rado skelbimą apie parduodamas kanapes, nurodytu tel. Nr., kurio išsisaugojęs neturi, susisiekė su asmeniu, telefonu kalbėjo vyras, kurio jokių duomenų neklausė, susitarė dėl kanapių nusipirkimo savo reikmėm. Su juo susitiko (duomenys neskelbtini), prie daugiabučio, Klaipėdoje, tikslaus adreso nežino, neatsimena, tai buvo tos pačios dienos ryte, kuomet pas jį policijos pareigūnai rado kanapes, kaip jis atrodo neatsimena, jo neatpažintų, kontaktų neturi. Jam sumokėjo dešimt eurų grynaisiais ir išsiskirstė, daugiau jo nematė, anksčiau su juo nėra susitikęs, matė jį pirmą kartą. Kanapes pirko savo naudojimui, tikslo parduoti kažkam kitam neturėjo, kažkiek jų surūkė ir pasidėjo automobilyje, anksčiau minėtose vietose. Dėl to gailisi, jei būtų galimybė, norėtų ikiteisminį tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pageidautų, kad jam būtų paskirta bauda (b. l. 116-119). Papildomai M. V. parodė, kad anksčiau duotus parodymus prisimena, juos tvirtina ir papildo, jog sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam paskiriant baudą, nori paminėti, jog šiuo metu nedirba, tačiau planuoja išvykti į užsienį, (duomenys neskelbtini), šių metų rugpjūčio mėnesio gale, todėl jam paskirtą baudą galės susimokėti ( b. l. 124).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Liudytojas, policijos pareigūnas G. Š. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. liepos 19 d., dirbo nuo 19:00 val. iki 07:00 val. ekipaže „L1106” kartu su vyriausiąja patrule A. P.. Dirbant nustatytu maršrutu, pietinėje miesto dalyje, apie 23:10 val. (duomenys neskelbtini), patikrinimui sustabdė automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo vyriškis, automobilyje daugiau asmenų nebuvo. Jam priėjus prie automobilio, vairuotojas atidarė durelių langą. Stovint prie vairuotojo durelių, pro atidarytą langą, iš automobilio salono užuodė stiprų specifinį kvapą, galimai narkotinių medžiagų, tai sukėlė jam įtarimą, kad vairuotojas gali turėti narkotinių medžiagų. Paprašė vairuotojo pateikti asmens dokumentą, jis jam pateikė vairuotojo pažymėjimą, iš kurio nustatė, kad automobilį vairavo M. V. gim. (duomenys neskelbtini). Tuomet vairuotojo paprašė išlipti iš automobilio, jis išlipo. Vairuotojo pasiteiravo ar prie savęs turi draudžiamų daiktų, jis jam atsakė, kad jokių draudžiamų daiktų neturi. Tuomet jį perspėjo, kad jam ir automobiliui bus atlikta dalinė apžiūra. Jis nesipriešino, elgėsi ramiai. Dalinės apžiūros metu, prie vairuotojo draudžiamų daiktų nerado. Tuomet atliko automobilio dalinę apžiūrą ir vairuotojo durelių daiktų dėtuvėje rado mėlynos spalvos cigarečių pakelį su užrašu „Marlboro“. Atidaręs pakelį, jo viduje rado augalinės kilmės, žalsvos spalvos, specifinio kvapo medžiagą, galimai narkotinę medžiagą marihuaną, kuri buvo suvyniota į plastikinį, permatomą maišelį. Taip pat, tarp sėdynių, porankyje rado kartoninę dėžutę, kurios viduje buvo augalinės kilmės, žalsvos spalvos, specifinio kvapo medžiaga, galimai narkotinė medžiaga marihuana. Tuomet vairuotojo M. V. paklausė kas čia, jis jam atsakė, kad buvo apie tai pamiršęs ir nurodė, kad tai yra žolė, ją pirko seniai, internetu, savo asmeniniam naudojimui. Rastas galimai narkotines medžiagas išėmė, taip pat, iš jo pagal reikalavimą paėmė jam priklausantį telefoną. Iškart po įvykio vairuotoją M. V. pristatė į Klaipėdos universitetinę ligoninę atlikti šlapimo tyrimams. Po atlikto tyrimo M. V. įteikė šaukimą atvykti į apklausą ir paleido. Įvykio metu buvo filmuojama jo ir kolegės A. P. body kameromis (b. l. 74-77).

Iš 2023 m. liepos 20 d. Klaipėdos apskrities VPK Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio viršininkės S. M. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2023 m. liepos 19 d., 23:10 val., policijos pareigūnų ekipažas „L1106“, kuriame dirbo vyriausieji patruliai G. Š. ir A. P., (duomenys neskelbtini), patikrinimui sustabdė automobilį „(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo M. V. gim. (duomenys neskelbtini). Dalinės apžiūros metu, automobilyje, vairuotojo durelių kišenėlėje rastas mėlynos spalvos cigarečių „Marlboro“ pakelis, kurio viduje rasta augalinės kilmės, žalsvos spalvos, specifinio kvapo, galimai narkotinė medžiaga marihuana (žolė), taip pat, automobilio porankyje rasta kartotinė dėžutė „Osram“, kurios viduje buvo augalinės kilmės, žalsvos spalvos, specifinio kvapo medžiaga, galimai narkotinė medžiaga marihuana (žolė). Rastos galimai narkotinės medžiagos išimtos ir supakuotos į spec. paketus Nr. 422728 ir 422729. M. V. įteiktas šaukimas, nesulaikytas (b. l. 1-8).

Iš 2023 m. liepos 20 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato reagavimo skyriaus 3-ojo poskyrio vyriausiojo patrulio G. Š. tarnybinio pranešimo dėl rastų narkotinių medžiagų nustatyta, kad 2023 m. liepos 19 d. patruliuojant kartu, su vyr. patruliu A. P. tarnybiniu automobiliu „L1106“ nustatytame maršrute apie 23 val. 12 min., buvo sustabdytas automobilis, adresu (duomenys neskelbtini)patikrinimui „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Priėjus prie automobilio vairuotojo durelių pro atidarytą langą jautėsi stiprus kvapas galimai narkotinių medžiagų, todėl buvo nuspręsta patikrinti vairuotoją ir automobilį. Nustatyta vairuotojo asmenybė, tai M. V. gim. (duomenys neskelbtini). Paprašius, kad vairuotojas išliptų iš automobilio, M. V. išlipo iš automobilio, buvo perspėtas kad jam bus atlikta dalinė apžiūra, dalinės apžiūros metu pas vairuotoją neleistinų daiktų nerasta. Paklausus asmens ar automobilyje yra neleistinų daiktų, šis atsakė kad nėra. Tada buvo perspėtas kad bus atliekama dalinė apžiūra automobiliui. Apžiūrint automobilį, kairėje automobilio pusėje priekinėse durelėse esančioje daiktų dėtuvėje buvo rastas cigarečių pakelis su užrašu „Marlboro“ mėlynos spalvos, kuriame atidarius buvo rastas augalinės kilmės medžiaga kuri yra suvyniota į plastikinį pakelį, medžiaga buvo tamsiai žalios spalvos turinti specifinį kvapą, galimai narkotinė medžiaga marihuana. Toliau apžiūrint automobilį tarp sėdynių esančioje daiktų dėtuvėje buvo rasta popierinė dėžutė ant kurios pavaizduota lemputė, atidarius dėžutę dėžutėje buvo lemputė ir augalinės kilmės medžiaga, medžiaga buvo tamsiai žalios spalvos turinti specifinį kvapą, galimai narkotinė medžiaga marihuana. Toliau apžiūrint automobilį, neleistinų daiktų nebuvo rasta. Rastos galimai narkotinės medžiagos buvo paimtos ir supakuotos į paketą Nr. 42728 M. V. paklausus iš kur galimai narkotinės medžiagos, šis atsakė, kad jas įsigijo per socialinius tinklus, taip pat nurodė, kad narkotines medžiagas pirko savo reikmėms. Įvykis filmuotas „body“ kameromis A. P. ir G. Š. ( b. l. 11-12).

Iš 2023 m. liepos 20 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas baltos spalvos su „Bolt“ užrašu automobilis „(duomenys neskelbtini)“, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūrimas automobilis pastatytas ant važiojamosios kelio dalies. Apžiūrint automobilio išorę, matomų apgadinimų nestebima. Toliau apžiūrint automobilio vidų, kairės pusės priekinėse durelių daiktų dėtuvėje matosi mėlynos spalvos cigarečių „Marlboro“ pakelis, pinigų kupiūros. Pakelio viduje, matoma, augalinės kilmės, turinti specifinį kvapą galimai narkotinė medžiaga - marihuaną, supakuota į permatomą plastikinį maišelį. Toliau apžiūrint automobilio vidų, viduryje tarp priekinių sėdynių esančioje daiktadėžėje, matosi kartoninė dėžutė užrašu „(duomenys neskelbtini)“, kurios viduje yra elektros lemputė ir augalinės kilmės, turinti specifinį kvapą galimai narkotinė medžiaga - marihuaną. Ant automobilio dešinės pusės priekinės sėdynės padėtas cigarečių pakelis, balti lapai, juodos spalvos dėžutė. Toliau apžiūrint automobilio galines sėdynes, matosi kad kairėje pusėje ant žemės padėta žalios spalvos skardinė ir plastmasinė rudos spalvos tara. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Iš įvykio vietos paimta kartoninė dėžutė ir cigarečių „Marlboro“ pakelis. Daugiau įvykiui reikšmingų daiktų ar pėdsakų neužfiksuota ( b. l. 20-22, 23-31).

Iš 2023 m. rugpjūčio 8 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas policijos pareigūnų įvykio metu kūno kameromis darytas vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20230719-225811UTC+0300.mp4-VLC leistuvė“. Vaizdo įrašo trukmė 09:09 min. Įraše matyti, kaip policijos pareigūnai važiuoja tarnybiniu automobiliu. Automobiliui sustojus išlipa iš automobilio. Kelio dešinėje prie kelkraščio matyti stovintis baltos spalvos automobilis, ant kurio matyti užrašas „BOLT“, automobilis stovi prie kelkraščio įsijungęs avarinį signalą. Prie automobilio prieina policijos pareigūnas, pasisveikina su automobilyje sėdinčiu vyru. Pareigūnui paklausus, kodėl automobilis stovi toje vietoje, vyras sėdintis automobilyje atsako, jog ieško klientų per programėlę. Policijos pareigūnas paprašo vyro vairuotojo pažymėjimo patikrinimui, taip pat paklausia, ar su savimi jis neturi draudžiamų daiktų, į šį klausimą vyras pareigūnui atsako, jog draudžiamų daiktų neturi, tuomet policijos pareigūnas paprašo jo išlipti iš automobilio. Policijos pareigūnas įspėja vyrą, jog jam bus atlikta dalinė apžiūra, tuomet vyras paklausia, ar jam ištraukti daiktus iš kišenių, policijos pareigūnui atsakius, jog daiktus reikia ištraukti, jis juos ištraukia ir padeda ant automobilio stogo. Vyras iš šortų kišenės ištraukia automobilio raktelius, kuriuos padeda ant automobilio stogo, pareigūnui jo paklausus, ar jis turi tik raktelius, vyras atsako, kad taip, tuomet jam atliekama dalinė apžiūra. Policijos pareigūnui atlikus dalinę asmens apžiūrą, jis paklausia, ar automobilyje yra draudžiamų daiktų, vyras atsako, kad ne, tuomet policijos pareigūnas įspėja, kad bus atlikta dalinė automobilio apžiūra. Tuomet vyras paklausia policijos pareigūno, ar gali parūkyti, pareigūnui atsakius, kad galima, jis iš automobilio pasiima cigaretes. Tuomet vyras pasako pareigūnui, jog automobilyje turi beisbolo lazdą, pareigūnas paklausia kam ji jam reikalinga, tačiau ką jis atsako, nesigirdi. Policijos pareigūnas atlieka automobilio dalinę apžiūrą. Policijos pareigūnas automobilyje, vairuotojo durelių kišenėlėje, randa mėlynos spalvos cigarečių pakelį, jį apžiūri, tuomet vyro paklausia, kas yra jo viduje, ką jis atsako, nesigirdi. Tuomet policijos pareigūnas jo paklausia, iš kur yra žolytė, jis atsako, jog iš tikrųjų nežino kas ten yra, galbūt šiaip koks popieriukas. Po to, policijos pareigūnas vėl vyro paklausia, ar daugiau ką nors ras automobilyje, vyras atsako, kad ne. Tuomet policijos pareigūnas prieina prie tarnybinio automobilio ir jame sėdinčiai kolegei pasako, kad iškviestų kitą ekipažą, kuris yra laisvas. Grįžus prie tikrinamo automobilio, policijos pareigūnas vyro dar kartą perklausia, ar automobilyje jis tikrai daugiau nieko draudžiamo neras, tačiau ką jis atsako, nesigirdi. Toliau atliekama automobilio dalinė apžiūra. Policijos pareigūnas po kurio laiko vyro paklausia, kas yra čia, ir jam rodo ką rado, vyras jo paklausia ar policijos pareigūnas dar rado, tuomet pareigūnas rodydamas ką rado jo dar kartą paklausia, kas čia yra, jis atsako, jog nežino ir, kad policijos pareigūnai išsiveš ir išsiaiškins. Tuomet vyras paklausia ar gali pasinaudoti telefonu, jam policijos pareigūnas atsako, jog negali. Policijos pareigūnas nueina iki tarnybinio automobilio pasiimti mobiliojo ryšio telefoną, kadangi nori nufotografuoti automobilyje rastus daiktus. Grįžęs prie automobilio policijos pareigūnas vyro paklausia ar jis pirmą kartą bus už narkotikus, jis atsako, jog nežino ir po kurio laiko pasako, kad ai gal ne. Po to, policijos pareigūnas vėl paklausia vyro, ar automobilyje jis dar kažką ras, tuomet jis atsako, kad dabar jau nebežino. Policijos pareigūnas jo paklausia kieno yra automobilis, jis atsako, kad firmos, tuomet policijos pareigūnas vėl apžiūri automobilį. Atlikus automobilio apžiūrą policijos pareigūnė paklausia kolegos, ar čia tik tiek, jai atsako, kad tas ir anas. Policijos pareigūnas nueina iki tarnybinio automobilio, pasiima mobiliojo ryšio telefoną, kažkam paskambina ir pasako, kad vyras su savimi turi du gabalėlius žolės. Vaizdo įrašas baigiasi ( b. l. 32-34).

Iš 2023 m. rugpjūčio 4 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvados nustatyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš cigarečių pakelio (paketas Nr. 422728) yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,149 g, Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 8,1 %. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš kartoninės dėžutės (paketas Nr. 422728) yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,121 g, Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 8,5 % ( b. l. 61-64).

BK 259 straipsnio 2 dalis numato, kad tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu. Pagal galiojančią teisminę praktiką neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas – tai narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėjimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-286/2006, 2K-180/2007, 2K-225/2008, 2K-549/2013, 2K-21-139/2015).

Išanalizavęs ir įvertinęs nurodytų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis M. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, t. y. 2023 m. liepos 19 d. automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,149 g., Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 8,1 % ir narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,121 g., Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 8,5 %, iki kol narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių bendra masė yra 0,27 g., 2023 m. liepos 19 d., apie 23.10 val. automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dalinės apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), rado ir išėmė policijos pareigūnas.

Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 (suvestinė redakcija nuo 2022 m. lapkričio 24 d.), 19 punktu, nedidelis kiekis kanapių (antžeminių dalių) yra ne daugiau kaip 5 g. Taigi kaltinamojo M. V. neteisėtai laikytos narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) kiekis atitinka nedidelį šios narkotinės medžiagos kiekį. Kaltinamojo M. V. veika kvalifikuotina pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Nusikalstamą veiką M. V. padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai laiko narkotines medžiagas, suprato šių medžiagų žalingą poveikį asmens sveikatai ir norėjo taip veikti. Kaltinamojo padaryta veika, vadovaujantis BK 12 straipsniu, yra baudžiamasis nusižengimas. Kaltinamasis ankščiau teistas 8 kartus, baustas administracine tvarka už nusižengimus, nesusijusius su narkotinių medžiagų vartojimu. Duomenų apie priklausomybių ligų ar psichiatrinį gydymą byloje nėra.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi dėl savo elgesio. Tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – baudą, nustatant jos dydį artimą šios bausmės minimumui, numatytam BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte. M. V. su bausmės rūšimi bei dydžiu sutiko

Kaltinamasis M. V. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina (b. l. 127-130).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – baltos spalvos voką, su po tyrimo likusiais objektais, vokas užklijuotas, užantspauduotas antspaudu „LIETUVOS POLICIJA * DOKUMENTAMS * KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr.3“ perduotas saugoti į Klaipėdos apskrities VPK saugyklą ( b. l. 65-67,68-69), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 45 MLG (2250 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatomis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. V. paskirti galutinę bausmę - 30 MGL (1 500 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad paskirta bauda savanoriškai privalo būti sumokėta per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą (įmokos kodas 6801). Sumokėtos baudos kvitą/kvitus privaloma pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų klientų aptarnavimo raštinės (dokumentų priėmimas) darbuotojui (Simono Daukanto g. 8., Klaipėda) arba elektroniniu paštu klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

M. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus – baltos spalvos voką, su po tyrimo likusiais objektais, vokas užklijuotas, užantspauduotas antspaudu „LIETUVOS POLICIJA * DOKUMENTAMS * KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr.3“, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti M. V., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams paduoti prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.