Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

6. Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis A. B. parodė, kad tą dieną dirbo, turėdamas temperatūros. Visą dieną vis eidavo į tualetą, nes buvo bloga. Apie 18.00 val. pajuto, kad pasidarė labai bloga. Dažiausiai, išeidamas iš salos pasiima visus savo daiktus, bet šį kartą ne viską spėjo pasiimti bei užrakinti salelę. Supratęs, kad ją paliko atrakintą, skubėjo atgal. Eidamas pro kiemo pusę pamatė, kad sala atstumta, ant jos padėtas maišelis. Iš karto suprato, kad kažkas negerai. Atėjęs pamatė, kad nebėra jo kuprinės ir kad buvo „knaisiotasi“. Informavo vadovę, paskambino policijai, po kelių minučių praėjo moteris, kuri pasakė, kad čia sėdėjo vyras, kuris, pasiėmęs raktų ryšulį, bandė aptarnauti pirkėją, atrakinti dešinėje pusėje esančią salelę ir kasą. Visos spintelės yra rakinamos. Kai kurios spintelės tą kartą nebuvo užrakintos, kiek prisimena, spėjo užrakinti kairės pusės spinteles. Sala susideda iš kelių platformų. Viena platforma yra atjungta tam, kad jie galėtų ją atsitraukti ir užeiti. Jei nebūtų ten dirbantis žmogus, nežinotų, kaip žmonės ten patenka. Kai išėjo, jis ją užstūmė, kaip visada. Atėjęs pamatė, kad ji yra atstumta, ir suprato, kad kažkas buvo įėjęs. Klientai negali įeiti į salelę, tai yra jo erdvė. Klientai žino, kad jie negali užeiti. Tik pardavėjas gali paimti prekę ir paduoti klientui. Kaltinamasis buvo jų klientas, ateidavo vieną kartą per savaitę. Jo (nukentėjusiojo) kuprinė buvo prie kėdės. Viduje buvo pasas, maisto dėžutė, dvi baterijos, piniginė, banko kortelė, kelios parduotuvių kortelės. Baterijos dedasi į el. cigaretes. Jų vertė 7,50 Eur. Internetu pasižiūrėjo kuprinės ir kortelių dėklo kainas. Kaltinamasis grąžino kuprinę, kortelių dėklą, parduotuvių korteles, pasą. Banko kortelės lyg ir nebuvo. Baterijų nebebuvo. Tą dieną, kai grąžino kuprinę, jis nedirbo. Jam paskambino kolegė, pasakė, kad vyras atnešė jo kuprinę su daiktais. Iki vagystės kuprinėje nebuvo darbovietei priklausančių daiktų. Inventorizacija pas juos atliekama kas mėnesį. Nežino, kada iki įvykio buvo daryta inventorizacija. Pats neidentifikavo, kas buvo pavogta iš jo darbovietės. Lyg ir nematė sąrašo prekių, kurios dingo iš jų parduotuvės. Dėžučių gali prisikrauti pilną kuprinę, viena dėžutė yra piršto dydžio. Vienoje Konstitucijos dydžio dėžutėje būna 3–5 kapsulės su kaitinimo elementu. Kaitinimo šerdis irgi tas pats. Gali būti dėžutė ir joje pridėta tokių plokštelių kaip nuo tablečių, iš kurių galima „išsilukštenti“. Vienoje dėžutėje būna vienas „Whoop“. Elektroninės cigaretės būna didesnės, dėžutės būna tokio dydžio kaip garso kolonėlė. Po įvykio inventorizaciją padarė kitą dieną. Iki įvykio buvo trūkumai, bet jie buvo minimalūs. Dvi vagystės yra buvusios iš salelės.

7. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis A. B. parodė, kad dirba parduotuvėje „R.“ konsultantu. 2024 m. rugpjūčio 5 d., apie 18.45 val., išėjo į pietų pertrauką ir paliko ant salos baldo laikrodį su pietų pertraukos ženklu, kad grįš po pusvalandžio. Prieš išeidamas paliko savo kuprinę su asmeniniais daiktais viduje po kėde, ant kurios sėdi. Grįžęs po pietų pertraukos, apie 19.05 val., pastebėjo ant salos paliktą juodos spalvos maišą, jame pastebėjo du butelius stipriųjų alkoholinių gėrimų, atsisėdęs ant kėdės pasigedo savo kuprinės, taip pat iš karto patikrino susandėliuotas prekes ir pastebėjo, kad jų trūksta. Jis iš karto informavo savo vadovę, kad kol buvo išėjęs galimai kažkas pateko į salą, atstūmė vieną iš baldų, pasisavino prekes bei jo kuprinę. Dažniausiai, prieš išeidami jie rakina el. cigarečių sandėliavimo skyrių viršuje bei apačioje, kur yra sudėti skysčiai, tačiau tą kartą nieko neužrakino, kadangi jautėsi prastai, turėjo temperatūros ir greitai išbėgo į tualetą. Buvo pavogta jam priklausanti kuprinė, 30 Eur vertės, kuprinėje buvo kortelių dėklas, 20 Eur vertės, kuriame buvo įdėta banko kortelė, išduota jo vardu, be materialinės vertės, pasas, išduotas jo vardu, 60 Eur vertės, dvi „VTC6“ baterijos, kurios vieneto vertė 7,50 Eur, iš viso 15 Eur. Žalą patvirtinančių dokumentų, kvitų neturi. 2024 m. rugpjūčio 8 d., apie 14.40 val., su juo susisiekė kolegė T. T., kuri paaiškino, kad atėjo kažkoks vyras ir atnešė jo kuprinę su jo daiktais. Po darbo kolegė atvežė kuprinę, jis patikrino jos turinį ir pastebėjo, kad trūksta banko kortelės (banko kortele pasinaudota nebuvo, kadangi iškart po vagystės ją užblokavo), el. cigarečių baterijų. Taigi kuprinė, pasas, kortelių dėklas jam yra grąžinti, o dėl banko kortelės ir dviejų „VTC6“ baterijų civilinio ieškinio nereikš (t. 1, b. l. 32–35, 36–38).

8. Teisiamojo posėdžio metu liudytoja I. S. parodė, kad yra pašaukta liudyti dėl vagystės iš jų parduotuvės (duomenys neskelbtini) gatvėje, parduotuvėje „Rimi“. Apie vagystę sužinojo iš savo darbuotojo A. B.. Jis grįžęs po pietų pertraukos nerado savo daiktų ir paskambino jai, kad pasižiūrėtų vaizdo įrašus. Pažiūrėjusi vaizdo įrašą pamatė, kad darbuotojo vietoje sėdi jai nežinomas asmuo ir dedasi prekes į darbuotojo kuprinę. Taip pat matosi, kaip šis asmuo su prekėmis ir darbuotojo kuprine palieka prekybos salą. Detalizuoti, kokios prekės dingo, negali, nes neprisimena. Kiekvieną kartą po vagystės yra daroma inventorizacija. T. T. informavo, kad dalį prekių asmuo grąžino. Įprastai inventorizacija atliekama vieną kartą per mėnesį. Prieš tai inventorizacija buvo liepos mėnesį, jos metu buvo nustatytas prekių trūkumas. Kiek žino, prekės yra ne tos pačios. Gali būti, kad jos kartojasi, bet tai yra kitos prekės. Jeigu keičiasi vienetų skaičius, tai turi keistis ir suma. Jai reikėtų jungtis per programą ir pasitikrinti, ar trūksta 12 vnt. ar 1 vnt. kapsulės su kaitinimo elementu „Exceed EZ 0.4ohm Mesh“. 1 vnt. kapsulės kaina yra įvairi, nuo 4 iki 10 Eur. Dabar nepasakys konkrečiai šios prekės kainos. Kapsulės su kaitinimo elementu būna supakuotos į dėžutes po 2–4 vnt. Šios kapsulės su kaitinimo elementu yra pakuojamos po 4 vnt. Tuomet ta dėžutė arba yra sandėliuojama atskirai, arba jos yra dedamos į dar didesnę dėžutę nuo 5 iki 10 vnt. Dėžutės nedidelės, kaip cigarečių pakelis. Jos yra parduodamos po vieną. Jas darbuotojas žirklėmis nukerpa, nes jų pakuotė yra tokia kaip vaistų. Tikrai įmanoma, kad dingtų 1 vnt., nes 3 vnt. gali būti parduoti ir 1 vnt. likęs pakelyje. Skirtingų rūšių kaitinimo šerdys yra supakuotos atskirai. Elektroninės cigaretės yra pakuojamos po vieną. „Whoop“ cigaretė yra pakuojama į dėžutę po vieną ir tuomet pagal pavadinimą jos būna bendroje dėžėje po 10 vnt. „Multipakas“ yra 10 vnt. Daugiausiai dvi „multipako“ dėžės galėtų tilpti į vyro delną. Kramtomosios gumos supakuotos po vieną. Oro gaiviklis yra pakabinamas prie automobilio veidrodėlio. Bijo suklysti, ar salėje esantis asmuo yra tas pats asmuo, kurį matė vaizdo įrašuose. Byloje vienas inventorizacijos dokumentas yra prieš grąžinant prekes, o kitas po to, kai prekės buvo grąžintos. Pavogtų daiktų skaičius yra toks, koks nurodytas iki prekių grąžinimo. Mano, kad tiek prekių asmuo galėjo įsidėti į kuprinę. Jeigu imti kapsules, tai imant delnu galima vienu kartu pasiimti nuo 5 iki 7 dėžučių. Nėra gavusi informacijos, kad iki vagystės būtų prekių trūkumas. Kiek jai žinoma, likusi žalos dalis nėra atlyginta.

9. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja I. S. parodė, kad yra parduotuvių „R.“ vadovė. 2024 m. rugpjūčio 5 d., apie 19.00 val., su ja susisiekė darbuotojas A., kuris tuo metu dirbo (duomenys neskelbtini), ir paaiškino, kad jį apvogė, kol jis buvo išėjęs į pertraukėlę, pasigedo savo kuprinės, kurią buvo palikęs po kėde. Ji peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kamerų įrašus ir pastebėjo, kad apie 18.55 val. prie jų prekybos salos ateina jai nepažįstamas vyras, atstumia baldą ir atsisėda į darbuotojo kėdę. Šis vyras bendravo su klientais, vieną jų bandė aptarnauti, tačiau negalėjo parduoti prekių, kadangi neturėjo rakto. Vėliau, kai klientai išėjo, šis vyras atidarė stalčius, kur yra sandėliuojamos prekės, pasiėmė darbuotojo kuprinę ir į ją susidėjo įvairias prekes. Po inventorizacijos, atliktos 2024 m. rugpjūčio 6 d., patikrinus prekių likučius jų parduotuvei padaryta apie 393,55 Eur turtinė žala, buvo pavogta įvairių el. skysčių, el. cigarečių bei kapsulių. Vaizdo įraše matoma, kaip asmuo tik 2–3 kartus paima prekių dėžutes ir įsideda į kuprinę, tačiau buvo pavogta prekių už 393,55 Eur, kadangi prekės dėžutėse yra sandėliuojamos dideliais kiekiais, pavyzdžiui, vienoje dėžutėje gali būti supakuotos trys kapsulės ar trys kaitinimo šerdys (į dėžutę gali būti sudėtos įvairių rūšių), taip pat elektroninių cigarečių skysčiai pakuojami į dėžutes po 10 vnt., taip pat gali būti supakuoti į vieną dėžutę įvairių rūšių (pavyzdžiui, skysčiai „Whoop well“, „Riot“, „Crystal Drop“, „Pod Fueal“, „Vozol“), elektroninės cigaretės pakuojamos po 1 vnt. 2024 m. rugpjūčio 8 d. su ja susisiekė A. ir paaiškino, kad tas vyras atėjo į parduotuvę ir T., kuri tuo metu dirbo, padavė kuprinę, atnešė ir pavogtas prekes. Ji paskambino T. ir paprašė, kad patikrintų prekių likučius, kuriuos jis atnešė, tačiau ši pranešė, kad didžiosios dalies prekių vis tiek trūksta. Atlikus inventorizaciją po prekių grąžinimo, nustatyta, kad padaryta 294,55 Eur žala (t. 1, b. l. 44–47, 48–49, 50–52).

10. Teisiamojo posėdžio metu liudytoja T. T. parodė, kad jos kolega pasakojo, kad pavogė jo kuprinę ir kai kurias jų prekes. Po kelių dienų pas ją atėjo kaltinamasis, atnešė kuprinę su prekėmis. Viskas buvo išimta, išmėtyta. Tai buvo dalys elektroninėms cigaretėms. Nepasakys, kiek prekių buvo, nes jų buvo pakankamai daug, jos smulkios. Prekės buvo dėžutėse ir be dėžučių, kas jai pasirodė šiek tiek keista, nes pas juos prekės yra sandėliuojamos dėžutėse. Paskaičiavo prekes, sudėjo jas į vietą. Parašė kolegai, kad atnešė kurpinę. Nufotografavo jam viską, ką rado, ir nusiuntė. Ten buvo maža piniginė, joje – įvairios kortelės. Kortelės buvo tiesiog įdėtos, o ne į skyrelius. Kaltinamasis yra tas pats asmuo, kuris padavė jai kuprinę. „Whoop“ skysčiai buvo laikomi vitrinoje iš šono. Kartais būna, kad ne viskas yra rakinama, jei skubiai reikia išbėgti. Spintelėje prie kėdės, iš kurios buvo paimta daugiausiai prekių, nėra laikomi „Whoop“ skysčiai, el. cigaretės. Kramtomosios gumos, pakabinamas oro gaiviklis taip pat negalėjo būti toje spintelėje, jie laikomi vitrinoje iš kito šono. Kaitinimo šerdis ir kapsulės su kaitinimo elementu galėjo būti toje spintelėje. „Vozol Salt Midnight Haze 10 ml” negalėjo būti toje spintelėje, jis laikomas netoli, bet ne ten. Nežino, ar iki vagystės buvo nustatytas prekių trūkumas. Pas juos inventorizacija vyksta tarp 6–15 mėnesio dienos. Dažniausiai, kiekvieną mėnesį būna trūkumas, vidutiniškai apie 40–50 Eur per mėnesį, būna 5 Eur, būna ir 80 Eur. Negali pasakyti, dėl kokių priežasčių jis atsiranda. Gal kolegos paima, gal dėl klaidų kasoje. Bendrai prisimena, kokios prekės dingo, bet netiksliai. Imant tas prekes viena vyriška ranka, grybšniu, galima būtų paimti per 4 kartus. Ji lengvai gali paimti tris dėžutes „coils’ų“ po 5 vnt., skysčių gal 6 vnt., daugkartinių el. cigarečių – kokius 4 vnt., rimtą, kuri daugiau kainuoja – vieną. Elektroninę cigaretę „Drag S Pro 3000 mAh” viena ranka paimtų vieną. Elektroninę cigaretę „Geekvape Aegis Nano 2 kit” viena ranka paimtų vieną, nes dėžutė kaip nuo telefono. Elektroninių cigarečių „Whoop Plus Berlin“ viena ranka lengvai galima paimti kokius 4 vnt. Asmens atneštas prekes gali daryti prielaidą, kad paimtų per kokius 3–4 kartus, jei griebti viena ranka, bet tiksliai neprisimena, kokias prekes jis atnešė.

11. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja T. T. parodė, kad dirba parduotuvėje „R.“. 2024 m. rugpjūčio 8 d. dirbo (duomenys neskelbtini). Apie 14.40 val. atėjo jai nematytas vyras ir atnešė kuprinę. Šis vyras pasakė, kad labai atsiprašo, grąžina daiktus, kuriuos paėmė, tačiau neminėjo, kad grąžina viską, ji atsakė, kad reikia perskaičiuoti, ir pradėjo žiūrėti daiktus. Ji taip pat pasakė, kada dirba jos kolega, kadangi šis norėjo atsiprašyti asmens, iš kurio buvo paimta kuprinė. Pastebėjo, kad didžioji dalis prekių yra be savo dėžučių, daug prekių buvo ne dėžutėse, padarė prielaidą, kad jos ne visos. Pranešė savo vadovei, pasakė, kokias prekes asmuo atnešė (t. 1, b. l. 54–56).

12. 2024 m. rugpjūčio 6 d. pareiškėjo (liudytojo) teikiančio skundą, pranešimą, pareiškimą apie įvykį, parodymų protokolas iš kurio matyti, kad pareiškėja I. S. nurodė, kad 2024 m. rugpjūčio 5 d. 19.05 val. paskambino darbuotojas, kuris informavo, kad buvo apvogtas prekybos saloje, esančioje prekybos centre „Rimi“, (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus vaizdo įrašus pamatė, kad pašalinis asmuo 2024 m. rugpjūčio 5 d. 18.55 val. neteisėtai pateko į salą, atstumdamas salos baldą (dreba kompiuterio ekranas). Asmuo patikrino pertraukos laiką ir nuėmė laikroduką. Bendravo su klientais, sakydamas, kad jų neaptarnaus. Bandė atidaryti kasos stalčių, bet nepavyko. Galiausiai, asmuo pasiėmė darbuotojo kuprinę, į kurią prisikrovęs produkcijos išėjo. Padaryta 393,55 Eur turtinė žala (t. 1, b. l. 15–19).

13. 2025 m. sausio 17 d. UAB „L. m.“ pranešimas dėl vagystės, iš kurio matyti, kad 2024 m. rugpjūčio 5 d., apie 18.55 val., vyras, būdamas prekybos centre „Rimi“, (duomenys neskelbtini), atstūmęs UAB „L. m.“ priklausančios prekybos salos „R.“ baldą ir įėjęs į prekybos salą, išsitraukė kasos stalčių bei bandydamas jį atidaryti sugadino kasos stalčiaus spyną, po ko pasiėmė UAB „L. m.“ darbuotojui A. B. priklausančią kuprinę, į ją prisikrovė „R.“ produkcijos ir išėjo. Padaryta 294,55 Eur žala. Prekybos saloje „R.“ yra vaizdo stebėjimo kameros. Vaizdo įraše aiškiai matosi, kaip minėtas asmuo ateina į salą, susikrauna prekes į kuprinę ir išeina (t. 1, b. l. 20).

14. Inventorizacijos aktas, sudarytas mažmeninės prekybos vadovo pavaduotojos I. S., iš kurio matyti sąrašas prekių: dvylika kapsulių su kaitinimo elementu „Exceed EZ 0.4ohm Mesh“, kurių bendra vertė 54 Eur, kapsulė „XROS 1,2ohm 2 ml”, 4,50 Eur vertės, kaitinimo šerdis „Caliburn G 0.8ohm Mesh”, 4 Eur vertės, keturios kaitinimo šerdys „Zeus Mesh Z2 0,4ohm”, kurių bendra vertė 16 Eur, trys kapsulės „Aegis Nano Pod 1,2ohm 2 ml“, kurių bendra vertė 12 Eur, kapsulė „Caliburn A2 0.9ohm”, 4,90 Eur vertės, kapsulė „Caliburn A3 1,00ohm”, 4,90 Eur vertės, elektroninė cigaretė „Drag S Pro 3000 mAh”, 35 Eur vertės, dvi kapsulės „Evio Pod 0.8ohm 2 ml“, kurių bendra vertė 9 Eur, pakabinamas oro gaiviklis „Ouch Fruity Woman“, 1,99 Eur vertės, „Whoop well Casablanca 10 ml”, 7,19 Eur vertės, „Whoop well Mona 10 ml”, 7,19 Eur vertės, „Whoop well Peru 10 ml”, 7,19 Eur vertės, „Whoop well Marocco 10 ml”, 7,19 Eur vertės, elektroninė cigaretė „Geek bar meloso Winter 2 ml”, 6,99 Eur vertės, „Riot Sn Yellow Dream 10 ml”, 7,69 Eur vertės, „Riot Sn Squashy Pink 10 ml”, 7,69 Eur vertės, kapsulė „Caliburn A3-S 0.8ohm”, 5 Eur vertės, kapsulė „Caliburn G3 0.6ohm”, 5 Eur vertės, „Whoop well Puerto Rico 10 ml”, 7,19 Eur vertės, „Crystal Drop Sn Deep Nebula”, 7,69 Eur vertės, dvi kaitinimo šerdys „Z-XM 0.4ohm Geekvape”, kurių bendra vertė 8 Eur, elektroninė cigaretė „Geekvape Aegis Nano 2 kit”, 39,90 Eur vertės, elektroninė cigaretė „Whoop Plus Berlin“, 6,99 Eur vertės, keturiolika kapsulių „Doric Galaxy Cartridge 1,2ohm Semi“, kurių bendra vertė 70 Eur, „Enjoy Ultra Watermelon ice”,16 Eur vertės, „Whoop well Cuba 10 ml”, 7,19 Eur vertės, dvi kramtomosios gumos „Love is braškių ir bananų skonio“, kurių bendra vertė 0,40 Eur, penkios kramtomosios gumos „Xtreme Turbo 4,5 g“, kurių bendra vertė 1 Eur, „Pod Fueal Salt Tropical Pluto 10 ml“, 7,69 Eur vertės, „Vozol Salt Midnight Haze 10 ml”, 7,89 Eur vertės, elektroninė cigaretė „Whoop LT Bahamas“, 6,19 Eur vertės. Bendra suma – 393,55 Eur (t. 1, b. l. 21).

15. Inventorizacijos, atliktos po prekių grąžinimo, aktas, sudarytas mažmeninės prekybos vadovo pavaduotojos I. S., iš kurio matyti sąrašas prekių: kapsulė su kaitinimo elementu „Exceed EZ 0.4ohm Mesh“, 54 Eur vertės, kapsulė „XROS 1,2ohm 2 ml”, 4,50 Eur vertės, kaitinimo šerdis „Caliburn G 0.8ohm Mesh”, 4 Eur vertės, keturios kaitinimo šerdys „Zeus Mesh Z2 0,4ohm”, kurių bendra vertė 16 Eur, kapsulė „Caliburn A2 0.9ohm”, 4,90 Eur vertės, kapsulė „Caliburn A3 1,00ohm”, 4,90 Eur vertės, elektroninė cigaretė „Drag S Pro 3000 mAh”, 35 Eur vertės, pakabinamas oro gaiviklis „Ouch Fruity Woman“, 1,99 Eur vertės, „Whoop well Casablanca 10 ml”, 7,19 Eur vertės, „Whoop well Mona 10 ml”, 7,19 Eur vertės, „Whoop well Peru 10 ml”, 7,19 Eur vertės, „Whoop well Marocco 10 ml”, 7,19 Eur vertės, elektroninė cigaretė „Geek bar meloso Winter 2 ml”, 6,99 Eur vertės, „Riot Sn Yellow Dream 10 ml”, 7,69 Eur vertės, „Riot Sn Squashy Pink 10 ml”, 7,69 Eur vertės, kapsulė „Caliburn A3-S 0.8ohm”, 5 Eur vertės, kapsulė „Caliburn G3 0.6ohm”, 5 Eur vertės, „Whoop well Puerto Rico 10 ml”, 7,19 Eur vertės, „Crystal Drop Sn Deep Nebula”, 7,69 Eur vertės, elektroninė cigaretė „Geekvape Aegis Nano 2 kit”, 39,90 Eur vertės, elektroninė cigaretė „Whoop Plus Berlin“, 6,99 Eur vertės, „Enjoy Ultra Watermelon ice”,16 Eur vertės, „Whoop well Cuba 10 ml”, 7,19 Eur vertės, dvi kramtomosios gumos „Love is braškių ir bananų skonio“, kurių bendra vertė 0,40 Eur , penkios kramtomosios gumos „Xtreme Turbo 4,5 g“, kurių bendra vertė 1 Eur , „Pod Fueal Salt Tropical Pluto 10 ml“, 7,69 Eur vertės, „Vozol Salt Midnight Haze 10 ml”, 7,89 Eur vertės, elektroninė cigaretė „Whoop LT Bahamas“, 6,19 Eur vertės. Bendra suma – 294,55 Eur (t. 1, b. l. 58).

16. 2024 m. rugpjūčio 6 d. pareiškėjo (liudytojo) teikiančio skundą, pranešimą, pareiškimą apie įvykį, parodymų protokolas iš kurio matyti, kad pareiškėjas A. B. nurodė, kad 2024 m. rugpjūčio 5 d., apie 19.40 val., išėjo iš salos į tualetą, iš tualeto išėjo pro kiemo pusę aplink prekybos centrą „Hyper Rimi“, grįžęs į prekybos centrą, užsuko į šalia esančią „Benu“ vaistinę, eidamas link savo salos pamatė ant vitrinos padėtą juodos spalvos maišą ir atitrauktą salos dalį, per kurią patenkama į salą, priėjęs prie salos pamatė, kad nebėra jo kuprinės ir iškart paskambino vadovei, kad įvykdyta vagystė. Pavogta kuprinė „Vans“, kortelių dėklas, banko kortelė, 2 vnt. VTC6 tipo baterijų, asmens dokumentas (t. 1, b. l. 22–23).

17. 2024 m. rugpjūčio 14 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėta parduotuvėje „Rimi“, (duomenys neskelbtini), esanti parduotuvė „R.“. Patekimas į salą, kur prekiauja konsultantai, yra pro atstumiamą baldą su užrašu „R.“, šis baldas turi ratukus. Salos kairėje pusėje yra vaizdo stebėjimo kamera (t. 1, b. l. 24–29).

18. 2024 m. spalio 10 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, iš kurio matyti, kad liudytoja T. T. nuotraukoje Nr. 2 (A. R.) atpažino asmenį, kuris atnešė jai kuprinę, apie kurią nurodė apklausos metu (t. 1, b. l. 59–62).

19. 2024 m. rugpjūčio 13 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėti parduotuvės „R.“, (duomenys neskelbtini), pateikti vaizdo įrašai:

19.1. vaizdo įraše pavadinimu „1722873235000“ (2024 m. rugpjūčio 5 d. 18:53:55 val.) užfiksuota, kaip prie prekybos salos prieina vyras, apie 30–35 metų amžiaus, tamsiai apsirengęs, padeda ant salos stalo mobiliojo ryšio telefoną bei juodos spalvos maišą;

19.2. vaizdo įraše pavadinimu „1722873295000“ (2024 m. rugpjūčio 5 d. 18:54:55 val.) matomas tas pats vyras, stovintis prie „R.“ prekybos salos ir besidairantis, vėliau užfiksuota, kaip vyras nueina į šoną, atsistumia salos baldą (matosi, kaip juda kamera), užeina į vidų ir atsisėda ant kėdės prie kasos aparato;

19.3. vaizdo įraše pavadinimu „1722873355000“ (2024 m. rugpjūčio 5 d. 18:55:55 val.) matomas tas pats vyras, sėdintis ant kėdės prie kasos aparato, naršantis telefone;

19.4. vaizdo įraše pavadinimu „1722873415000“ (2024 m. rugpjūčio 5 d. 18:56:55 val.) matyti, kaip minėtas vyras nuo salos nuima pietų pertraukos laikrodį, padeda prie kompiuterio, tuo metu ateina klientas, su kuriuo vyras bendrauja;

19.5. vaizdo įraše pavadinimu „1722873475000“ (2024 m. rugpjūčio 5 d. 18:57:55 val.) matomas tas pats vyras, kuris bendrauja su klientu. Vyras pasiima raktus, kurie gulėjo ant stalo (raktai buvo nuo darbuotojo namų), atsistoja ir su kliente nueina prie prekių ekspozicijos;

19.6. vaizdo įraše pavadinimu „1722873535000“ (2024 m. rugpjūčio 5 d. 18:58:55 val.) matomas tas pats vyras, kuris sėdėdamas ant kėdės atsisuka į galą ir atsidaro stalčius, kur yra sandėliuojamos prekės, tikrina, žiūri;

19.7. vaizdo įraše pavadinimu „1722873595000“ (2024 m. rugpjūčio 5 d. 18:59:55 val.) matomas tas pats vyras, kuris bando pakelti kasos aparatą ir jį ištraukti, tačiau pastebi, kaip pro šalį eidami žmonės į jį pasižiūri, todėl iškart jį padeda į vietą;

19.8. vaizdo įraše pavadinimu „1722873655000“ (2024 m. rugpjūčio 5 d. 19:00:55 val.) matomas tas pats vyras, kuris iš po kėdės pasiima darbuotojo kuprinę, ją atsisega, atsidaro vieną iš sandėliuojamų prekių stalčių ir krauna į kuprinę įvairias prekes, skirtas el. cigaretėms;

19.9. vaizdo įraše pavadinimu „1722873715000“ (2024 m. rugpjūčio 5 d. 19:01:55 val.) matomas tas pats vyras, kuris toliau į kuprinę kraunasi prekes, ją užsega, atsistojęs pasiima kuprinę ir išeina iš prekybos salos (t. 1, b. l. 63–64).

20. UAB „L. m.“ įgaliotos atstovės E. S. 2025 m. rugsėjo 18 d. el. laiškas, kuriame nurodoma, kad dėl techninės klaidos anksčiau buvo pateikta neteisinga kaina. Suma po patikslinimo – 245,05 Eur.

21. Patikslintas inventorizacijos aktas, iš kurio matyti prekių sąrašas: kapsulė su kaitinimo elementu „Exceed EZ 0.4ohm Mesh“, 4,50 Eur vertės, kapsulė „XROS 1,2ohm 2 ml”, 4,50 Eur vertės, kaitinimo šerdis „Caliburn G 0.8ohm Mesh”, 4 Eur vertės, keturios kaitinimo šerdys „Zeus Mesh Z2 0,4ohm”, kurių bendra vertė 16 Eur, kapsulė „Caliburn A2 0.9ohm”, 4,90 Eur vertės, kapsulė „Caliburn A3 1,00ohm”, 4,90 Eur vertės, elektroninė cigaretė „Drag S Pro 3000 mAh”, 35 Eur vertės, pakabinamas oro gaiviklis „Ouch Fruity Woman“, 1,99 Eur vertės, „Whoop well Casablanca 10 ml”, 7,19 Eur vertės, „Whoop well Mona 10 ml”, 7,19 Eur vertės, „Whoop well Peru 10 ml”, 7,19 Eur vertės, „Whoop well Marocco 10 ml”, 7,19 Eur vertės, elektroninė cigaretė „Geek bar meloso Winter 2 ml”, 6,99 Eur vertės, „Riot Sn Yellow Dream 10 ml”, 7,69 Eur vertės, „Riot Sn Squashy Pink 10 ml”, 7,69 Eur vertės, kapsulė „Caliburn A3-S 0.8ohm”, 5 Eur vertės, kapsulė „Caliburn G3 0.6ohm”, 5 Eur vertės, „Whoop well Puerto Rico 10 ml”, 7,19 Eur vertės, „Crystal Drop Sn Deep Nebula”, 7,69 Eur vertės, elektroninė cigaretė „Geekvape Aegis Nano 2 kit”, 39,90 Eur vertės, elektroninė cigaretė „Whoop Plus Berlin“, 6,99 Eur vertės, „Enjoy Ultra Watermelon ice”, 16 Eur vertės, „Whoop well Cuba 10 ml”, 7,19 Eur vertės, dvi kramtomosios gumos „Love is braškių ir bananų skonio“, kurių bendra vertė 0,40 Eur , penkios kramtomosios gumos „Xtreme Turbo 4,5 g“, kurių bendra vertė 1 Eur , „Pod Fueal Salt Tropical Pluto 10 ml“, 7,69 Eur vertės, „Vozol Salt Midnight Haze 10 ml”, 7,89 Eur vertės, elektroninė cigaretė „Whoop LT Bahamas“, 6,19 Eur vertės. Bendra suma – 245,05 Eur (t. 2, b. l. 113).

22. 2024 m. liepos 8 d. UAB „L. m.“ sandėlio išlaidų orderis Nr. 00002858, iš kurio matyti inventorizacinis išlaidavimas (P.S63 Inventorizacija (duomenys neskelbtini) RIMI): kaitinimo šerdis „RPM2 0,16ohm“, elektroninė cigaretė „Whoop pro kit black 800mah”, dvi kapsulės „Caliburn A2S 1.2ohm“, kapsulė „Solus 2cartridge FDA package“, elektroninė cigaretė „Whoop pro kit Romantic Purple 800mah“, elektroninė cigaretė „ Whoop LT California Lt“, rinkinys „Whoop disposable Florida, California, Marocco“, keturi „Whoop well Aruba 10 ml”, „Whoop well Mona 10 ml”, „Whoop well Peru 10 ml“, „Whoop well Havana 10 ml“, „Whoop well Fiji 10 ml“, elektroninė cigaretė „Geek bar meloso Purple Ripple 2ml“, elektroninė cigaretė „Vozol neon 800 Sherryl Fusion“, „Stark SN Star Blizzard“, „Vozol Gear10000 UK kigupf 2ml“, „E-liquid crystal drop deep nebula“, kapsulė „iwhoop 2ml“, elektroninė cigaretė „Whoop LT Rio“, elektroninė cigaretė „Whoop LT Palma“, 10 vnt. elektroninių cigarečių „Whoop LT Peru“ (t. 2, b. l. 114).

23. UAB „L. m.“ įgaliotos atstovės E. S. 2025 m. rugsėjo 18 d. pateikta pirmojo inventorizacijos akto prekių (32 pozicijų, bendra vertė 393,55 Eur) fotonuotrauka, nurodant, kad dalies prekių šiuo metu nėra, todėl jų nuotraukos nepridėtos, t. y. pakabinamas oro gaiviklis „Ouch Fruity Woman“, elektroninė cigaretė „Geek bar meloso Winter 2 ml”, „Riot Sn Yellow Dream 10 ml”, elektroninė cigaretė „Geekvape Aegis Nano 2 kit”, „Enjoy Ultra Watermelon Ice” (t. 2, b. l. 111, 115).

24. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. R. savo kaltę pripažino ir parodė, kad atėjo į UAB „B. L. “ saloną pasikeisti kortelės. Užsidėjo laikrodį ant rankos pasimatuoti ir išėjo su juo iš salono, kitą dieną „pridavė“ jį į lombardą už 200 Eur. Į lombardą nunešė ir savo asmeninio telefono įkroviklį. Būtų grąžinęs laikrodį į UAB „B. L. “ saloną, jo nenunešė iš karto, nes bijojo, kad antrą bylą „prikabins“. Vėliau iš lombardo laikrodį paėmė pareigūnai. Negrąžino pinigų lombardui. Sutinka su UAB „D. L.“ civiliniu ieškiniu. Jam nereikalingas jo įkroviklis. Gailisi.

25. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. R. savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2025 m. sausio 20 d., apie 18.00 val., nuvyko į prekybos centrą „Maxima“, (duomenys neskelbtini), į „B.“ saloną įsigyti Sim kortelę. Belaukdamas eilėje, pasimatavo laikrodį. Užsidėjus laikrodį, nuo jo atsikabino apsaugos laidelis, dėl ko suveikė signalizacija. Darbuotoja atjungė signalizaciją, sakydama, kad dažnai taip atsitinka. Jis impulsyviai, neprisimena, ar įsidėjo laikrodį į striukės kišenę, tačiau išėjo iš „B.“ salono kartu su laikrodžiu, už jį nesumokėjo. Kitą vakarą nusprendė laikrodį „priduoti“ į lombardą, esantį Kalvarijų g., Vilniuje. Atvykęs į lombardą „pridavė“ pavogtą laikrodį bei jam priklausantį USB įkroviklį. Už daiktus gavo, atrodo, 200 Eur. Pinigus išleido savo reikmėms (t. 1, b. l. 167–168).

26. Teisiamojo posėdžio metu liudytoja A. M. parodė, kad dirbo viena (duomenys neskelbtini) „Maxima“ salone ir buvo nemažai žmonių. Kaltinamojo neprisimena. Aptarnavo žmones prie kompiuterio ir supypsėjo signalizacija. Išjungė ją ir grįžo prie kliento. Darbo dienos pabaigoje pamatė, kad nėra laikrodžio. Signalizacija suveikė, greičiausiai, dėl vagystės, ji to nematė. Signalizacija suveikė kažkur prie laikrodžio. Neprisimena, ar kažkas tą dieną jį matavosi ar apžiūrinėjo. Nematė vaizdo įrašų. Ikiteisminio tyrimo metu geriau prisiminė įvykį.

27. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A. M. parodė, kad dirba UAB „B. L. “ pardavimų ir klientų aptarnavimo vadybininke. 2025 m. sausio 20 d. dirbo „B.“ padalinyje, kuris yra (duomenys neskelbtini). Ji tą dieną dirbo viena, susidarė eilė žmonių, laukiančių, kol galės juos aptarnauti. Bendraujant su klientu išgirdo, kaip suskambo salono signalizacija, norėdama ją išjungti priėjo prie demonstracinio stendo, ant kurio sudėtos išmaniųjų laikrodžių ir mobiliųjų telefonų prekės, išjungė signalizaciją. Salono signalizacija įsijungė dėl to, kad asmuo stovėjęs eilėje nuėmė nuo demonstracinio stendo išmanųjį laikrodį „Samsung Galaxy Watch Ultra“, IMEI: (duomenys neskelbtini), norėdamas pasimatuoti ir apžiūrėti. Ji nuėjo prie kasos, o minėtas asmuo liko eilėje, padėjo laikrodį atgal į stendą ir išėjo. Kol bendravo su klientais, tas pats asmuo, kuris matavosi laikrodį, vėl užėjo į saloną ir nuo stendo paėmė išmanųjį laikrodį „Samsung Galaxy Watch Ultra“ bei išėjo iš salono už jį nesumokėjęs. Ji vagystės fakto nepastebėjo. Kaip asmuo atrodo, neįsiminė, atpažinti negalėtų. UAB „B. L. “ dėl šio įvykio padaryta turtinė žala siekia 156,32 Eur (t. 1, b. l. 105–108).

28. Teisiamojo posėdžio metu liudytoja R. K. parodė, kad jai dirbant (duomenys neskelbtini) filiale, atvyko policija ir pranešė, kad atsiėmė iš jų Kalvarijų filialo laikrodį, kurį priėmė ji. Policija pasakė, kad jis buvo pavogtas ir iš karto atneštas į jų parduotuvę, todėl sistemoje nebuvo pažymėtas kaip vogtas. Kai dirbo, buvo lyg ir žiema, vakare atėjo klientas ir atnešė laikrodį, jis buvo naujas, oranžinės spalvos, sakė, kad tai jo laikrodis. Tai buvo jų nuolatinis klientas, kurio pavardė R., jis yra teismo posėdžių salėje. Jis atnešė laikrodį be įkroviklio, todėl iš pirmo karto jo nepriėmė, nes turi būti komplektas. Klientas grįžo po 10 min., atnešė įkroviklį, tuomet viską priėmė, patikrino pagal jų standartus (turi įjungti, patikrinti, ar kraunasi, ar prie nieko neprijungtas, ar nevogtas – IMEI nieko neparodė) ir išdavė pinigus – galimai 200 Eur. Tai vyko parduotuvėje-lombarde, (duomenys neskelbtini).

29. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja R. K. parodė, kad 2025 m. sausio 22 d. dirbo lombarde, esančiame (duomenys neskelbtini). Kiek prisimena, prieš lombardo uždarymą, kažkur apie 19.30 val., užėjo vyras. Jis parodė oranžinės spalvos laikrodį Samsung ir pasakė, kad nori jį „užstatyti“. Ji patikrino minėto laikrodžio IMEI, tai turi padaryti, kad įsitikintų, jog daiktas nėra vogtas. Patikrinus IMEI, pamatė, kad šis nėra ieškomas. Pažiūrėjo, kad laikrodis yra veikiantis, internete pagal modelį pažiūrėjo, kokia yra jo preliminari kaina. Vyrui buvo pasiūlyta 220 Eur. Jis norėjo daugiau, tačiau ji nesutiko, tuomet jis sutiko su 220 Eur. Vyrui buvo paduoti pasirašyti du sutarties egzemplioriai (vienas – jam, kitas liko pas juos) ir sumokėti pinigai. Kiek prisimena, laikrodį vyras atnešė be įkroviklio, o vėliau grįžo po kelių minučių su įkrovikliu. Laikrodis buvo be dėžutės, tačiau matėsi, kad nenaudotas arba beveik naujas. Šis vyras nebe pirmą kartą į minėtą lombardą atneša daiktus (kiek prisimena, buvo telefonai). Sistemoje jis buvo įvestas kaip A. R. (t. 1, b. l. 110–113).

30. UAB „B. L. “ 2025 m. sausio 30 d. pareiškimas, iš kurio matyti, kad 2025 m. sausio 20 d., apie 18.20–18.30 val., UAB „B. L. ” salone, esančiame (duomenys neskelbtini), PC „Maxima“, nežinomas vyras nuo demonstracinio stendo pagrobė išmanųjį laikrodį „Samsung Galaxy Watch Ultra“, IMEI (duomenys neskelbtini). Pardavimų ir klientų aptarnavimo vadybininkė A. M. tuo metu aptarnavo klientą, todėl vagystės momento nepastebėjo. UAB „B. L. “ patirta žala – 156,32 Eur (t. 1, b. l. 93–97).

31. 2025 m. vasario 4 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, (duomenys neskelbtini), ir nustatyta, kad „B.“ salono gale yra klientų aptarnavimo kasos, viduryje – stalas, ant kurio padėti telefonai ir išmanieji laikrodžiai. Salone yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros (t. 1, b. l. 98–102).

32. 2025 m. vasario 3–4 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas UAB „B. L. “ pateiktas vaizdo įrašas pavadinimu „V_(duomenys neskelbtini)2520“, kuriame užfiksuota „B.“ salono patalpa. Patalpos viduryje yra stalas, ant kurio yra išdėliotos „B.“ salono prekės, mobiliojo ryšio telefonai ir išmanieji laikrodžiai. Prie vieno iš stalų matoma dirbanti „B.“ salono konsultantė, kuri bendrauja su žmogumi, klientų eilėje stovi asmuo Nr. 1 (vyriškos lyties, trumpai kirptų tamsių plaukų, vilki tamsiai rudos spalvos striukę ir mėlynos spalvos džinsines kelnes). Asmuo Nr. 1 apžiūri išmaniuosius laikrodžius bei telefonus. 18:27:50 val. asmuo Nr. 1 paima išmanųjį laikrodį, jį užsideda ant kairės rankos, 18:28:30 val. jį nusiima ir padeda ant prekystalio. 18:29:15 val. asmuo Nr. 1 išeina iš „B.“ salono, 18:30:30 val. vėl ateina į saloną, nusiėmęs striukę, atsistoja į klientų eilę, prieina prie telefonų ir išmaniųjų laikrodžių stalo ir kažką ranka ima bei 18:31:11 val. įsideda į kairės pusės kišenę. 18:31:39 val. išeina iš „B.“ salono (t. 1, b. l. 128–131).

33. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjos 2025 m. kovo 28 d. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2025 m. kovo 27 d. susisiekė A. R. ir nurodė, kad jo iš „B.“ salono pavogtas laikrodis yra „priduotas“ į lombardą „B.“, (duomenys neskelbtini), Vilniuje (t. 1, b. l. 135).

34. 2025 m. balandžio 2 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad lombardo, (duomenys neskelbtini), darbuotojas pateikė laikrodį „Samsung Galaxy Watch Ultra“, IMEI (duomenys neskelbtini) (oranžinės spalvos) (t. 1, b. l. 136).

35. 2025 m. balandžio 7 d. apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas laikrodis, kurio priekinė pusė – juodas apskritas ekranas su apsauginiu stiklu, ekraną juosia metalinis rėmelis su oranžinėmis žymėmis, šone matomi keli valdymo mygtukai, ant oranžinio silikoninio dirželio užsegimo aiškiai matomas užrašas „Samsung“. Laikrodžio galinė pusė –optinis jutiklis, techninė informacija aplink jutiklį – „Samsung“, „Sapphire Crystal“, „LTE“, CE ženklinimas, modelio numeris. Laikrodis vizualiai tvarkingas, ekranas neįskilęs, dirželis nenutrintas. Taip pat apžiūrėtas magnetinis USB įkroviklis su apvaliu įkrovimo disku. Ant įkroviklio nurodyta: įėjimas 5V, 1A, modelio kodas, CE ženklinimas (t. 1, b. l. 137–140).

5. Baudžiamojo proceso metu neginčijamai nustatyta, kad A. R. 2024 m. rugpjūčio 5 d., apie 18.55 val., būdamas prekybos centre „Rimi“, esančiame (duomenys neskelbtini), atstūmęs UAB „L. m.“ priklausančios prekybos salos „R.“ baldą ir įėjęs į prekybos salą, paėmė UAB „L. m.“ darbuotojui A. B. priklausančią kuprinę, su joje esančiu kortelių dėklu, banko kortele, asmens pasu, išduotu A. B. vardu, ir dvejomis „VTC6“ baterijomis, po ko, atidaręs prekybos saloje esančią spintelę, į nukentėjusiajam A. B. priklausančią kuprinę iš spintelės paėmė ir įdėjo tam tikrą UAB „L. m.“ priklausantį turtą ir su visais šiais daiktais išėjo, už juos nesumokėjęs.

6. Pirmiausia, pasisakytina dėl patekimo į UAB „L. m.“ priklausančios prekybos salos „R.“ vidų. 2024 m. rugpjūčio 5 d. joje dirbęs nukentėjusysis A. B. nurodė, kad prekybos sala susideda iš kelių platformų, viena iš jų yra atskirta tam, kad darbuotojai galėtų ją atitraukti ir užeiti. Klientai, jo teigimu, negali įeiti į salą, nes tai yra darbuotojo erdvė ir klientai tai žino. Tą dieną, išeidamas į tualetą, nukentėjusysis užstūmė atskirtą salos dalį, o grįžęs pamatė, kad ji yra atstumta, taip suprato, kad kažkas buvo neteisėtai įėjęs. Tą patį apie patekimo į prekybos salą aplinkybes nukentėjusysis pažymėjo ir savo pareiškime. Liudytoja I. S. (parduotuvių „R.“ vadovė), atlikusi įvykį fiksavusių vaizdo įrašų peržiūrą, nustatė, kad kaltinime nurodytu laiku prie jų prekybos salos atėjo nepažįstamas vyras (baudžiamojo proceso metu nekilo ginčas dėl to, kad tai kaltinamasis A. R.), atstūmė baldą (matyti, kaip dreba kompiuterio ekranas) ir atsisėdo į darbuotojo kėdę. Apie neteisėtą salos baldo atstūmimą kalbama ir UAB „L. m.“ pranešime dėl vagystės. Apžiūrėjus įvykio vietą, nustatyta, kad patekimas į salą iš tiesų yra pro atstumiamą baldą su užrašu „R.“, turintį ratukus. Iš įvykio vietos nuotraukų akivaizdu, kad prekybos sala yra aiškiai atribota baldų konstrukcijomis ir pašaliniam asmeniui yra suprantama, kur prasideda darbuotojo erdvė. Kaltinamojo patekimo į prekybos salą momentas yra užfiksuotas vaizdo įraše pavadinimu „1722873295000“, iš kurio matyti, kaip kaltinamasis nueina į šoną (būtent į tą šoną, kuriame ir yra atstumiamas įėjimo į salą baldas), tuomet, kaip ir nurodė liudytoja I. S., matyti, kaip juda ant prekystalio stovinčio kompiuterio ekranas, kas leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis atstumia ratukus turinčią salos dalį, tuomet jis pasirodo jau prekybos salos viduje ir atsisėda ant kėdės prie kasos aparato. Nors teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. R. nurodė, kad ten nebuvo jokių vartelių, buvo maža kušetė, kurią jis patraukė ir įėjo, vis tik jis pripažino, kad klientas negali užeiti į salą, bet jis norėjo skysčių garinimui, buvo girtas, jautėsi toje saloje dirbančio A. B. bičiuliu, todėl užėjo ir atsisėdo už prekystalio. Iš viso to, kas išdėstyta, teismui nekyla jokių abejonių, kad kaltinamasis įsibrovė į patalpą – „R.“ prekybos salą, neteisėtai atstūmęs šios salos baldą. Akivaizdu, kad kaltinamasis puikiai suvokė, kad jis kaip klientas negali ten patekti, tačiau, norėdamas gauti rūkymui skirtų prekių, neteisėtai tai padarė.

38. Tai, kad kaltinamasis, žinodamas, kad yra išjungta signalizacija, grįžo į „B.“ saloną, paėmė jau apžiūrėtą išmanųjį laikrodį, jį įsidėjo į kišenę ir pasišalino neatsiskaitęs bei įkeitė šį daiktą lombarde, parodo, kad jis suvokė savo veiksmų neteisėtą pobūdį ir norėjo taip veikti, tai yra veikė tiesiogine tyčia.