- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-02-17
- Bylos Nr.
- 1S-87-634/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-46769-2015-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Daiva Jankauskienė, Albinas Antanaitis, Giedrius Endriukaitis
- Nuteistasis
- Ž. P.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio, Giedriaus Endriukaičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Daivos Jankauskienės,
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo Ž. P. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. sausio 14 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo Ž. P. skundas dėl Laisvės atėmimo vietų ligoninės Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2020 m. lapkričio 25 d. nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
1. Ž. P. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalims, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 13 d., 2017 m. kovo 14 d., 2017 m. liepos 4 d. nuosprendžiais ir 2017 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 7 metai laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2015 m. spalio 29 d., bausmės pabaiga – 2022 m. spalio 25 d.
2. Laisvės atėmimo vietų ligoninės Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2020 m. lapkričio 25 d. nutarimu buvo nutarta netaikyti nuteistajam Ž. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punktą, motyvuojant tuo, kad nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis po galimo paleidimo tinkamai adaptuosis visuomenėje, laikysis priimtinos elgesio tvarkos ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų.
3. Nesutikdamas su šiuo nutarimu nuteistasis pateikė skundą apylinkės teismui. Kauno apylinkės teismo 2021 m. sausio 14 d. nutartimi nuteistojo Ž. P. skundas dėl Komisijos 2020 m. lapkričio 25 d. nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestas, konstatavus, kad nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.
Šalies argumentai
4. Nuteistasis Ž. P. pateikė skundą, kuriuo prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2021 m. sausio 14 d. nutartį bei Komisijos nutarimą ir priimti naują sprendimą – taikyti Ž. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skunde nurodė, kad:
4.1. apylinkės teismas nebuvo objektyvus bei turėjo išankstinį nusistatymą. Jis sumažino savo nusikalstamo elgesio rizikos veiksnius nuo 118 balų iki 92 balų ir tai rodo akivaizdžią pažangą, tačiau teismas to neįvertino. Jam paskirtos 4 drausminės nuobaudos buvo panaikintos prieš terminą, nes pradėjo taisytis. Už gerą elgesį bei stropų darbą buvo skatintas 6 kartus.
4.2. lygtinai paleistas nuteistasis bus įdarbintas ir turės gyvenamąją vietą. Teismas neįvertino to, kad jis už gerą elgesį yra išleistas dirbti už pataisos įstaigos ribų be sargybos ir be palydos, kas parodo, kad yra pasitaisęs ir įstaigos administracija juo pasitiki, jog nedarys naujų nusižengimų.
4.3. visą laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką nevartoja nei alkoholio, nei narkotinių medžiagų, nerūko, taip pat nėra padaręs smurtinių nusižengimų. Nuteistasis dalyvavo programose apie alkoholio žalą bei sveiką gyvenimo būdą. Teismas nusprendė netaikyti jam lygtinio paleidimo vadovaudamasis jo elgesiu praeityje, o į jo pastangas keistis teigiama linkme nekreipė jokio dėmesio. Nuteistasis yra įvykdęs jam skirtas rekomendacijas bei palaiko socialinius ryšius su artimaisiais.
4.4. nuteistasis atliko jau daugiau nei 3/4 dalis jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, nors lygtinis paleidimas jam gali būti taikomas atlikus tik pusę paskirtos bausmės, todėl likusi neatliktos bausmės dalis negali būti pagrindas netaikyti jam lygtinio paleidimo.
4.5. nuteistasis dirba ir iš gaunamo darbo užmokesčio dengia finansinius įsipareigojimus, tačiau būdamas laisvėje ir gaudamas didesnį darbo užmokestį galėtų greičiau padengti jam priteistus civilinius ieškinius.
Atsiliepimas
5. Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras O. M. pateikė atsiliepimą į nuteistojo Ž. P. skundą, kuriuo prašo skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2021 m. sausio 14 d. nutartį. Atsiliepime nurodė, kad:
1.1. nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą nėra pagrindo. Ž. P. laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą, anksčiau ne kartą teistas, jam buvo taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, anksčiau taip pat yra atlikęs laisvės atėmimo bausmę, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, jis ir toliau darė nusikalstamas veikas. Taigi nuteistasis nusikalto ne atsitiktiniai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, o tai neabejotinai didina nuteistojo pavojingumą visuomenei ir leidžia abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu.
1.2. įvertinus teismo nutartyje nurodytas aplinkybes apie nuteistąjį bei nuteistojo skunde nurodytus argumentus, negalima konstatuoti akivaizdžių nuteistojo veiksnių buvimo ir tai, kad nuteistasis galimo lygtinio paleidimo metu savo tikslų sieks tik teisėtais būdais ir priemonėmis bei paklus nustatytai bendro gyvenimo visuomenėje tvarkai. Nuteistasis dar nėra įsisąmoninęs priešingų visuomenėje nustatytoms normoms ir elgesio reikalavimams veiksmų pasekmių, todėl nuteistojo pažanga pataisos proceso metu dar negali būti vertinama kaip akivaizdi ir pakankama.
1.3. nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės ir išdėstyti argumentai nepaneigia nustatytų aplinkybių ir nesudaro pagrindo tenkinti skundą bei naikinti teismo nutartį.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo Ž. P. skundas atmetamas.
6. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų gali būti laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius.
7. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad Ž. P. atlikęs įstatymo nustatytos paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos (1/2 bausmės dalis suėjo 2019 m. balandžio 25 d.). Taigi yra formalus pagrindas svarstyti klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtinos materialiosios sąlygos - individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika arba pažanga ją mažinant.
8. Ž. P. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu dalyvauja elgesio pataisos programose, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pagal „OASys“ metodiką jo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė – 92 balai (vidutinė nuo 41 iki 99 balų). Taigi, šiuo atveju sprendžiant apie Ž. P. pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, turi būti visapusiškai įvertinami jo elgesio ir nuostatų pokyčiai, nuteistajam taikomų pataisos priemonių įtaka jo kriminogeniniams veiksniams.
9. BPK 360 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar Komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos. Priešingai nei skunde nurodo nuteistasis, apylinkės teismas, spręsdamas šį klausimą, paminėtų nuostatų nepažeidė ir priėmė motyvuotą nutartį, dėl kurios teisėtumo teisėjų kolegijai abejonių nekyla.
10. Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad Ž. P. atlikdamas bausmę 4 kartus pažeidė pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisykles. Nors paskirtos nuobaudos panaikintos, tačiau laisvės atėmimo bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimai parodo, kad nuteistojo elgesys nebuvo nuoseklus ir nepriekaištingas visą bausmės atlikimo laikotarpį.
11. Nuteistasis Ž. P. dirba ir iš gaunamo atlyginimo dengia finansinius įsipareigojimus, tačiau yra padengęs tik nedidelę dalį civilinių ieškinių. Buhalterijos duomenimis nuteistasis turi 15 vykdomųjų raštų, kurių suma 59 193,94 Eur, o iki šiol yra padengęs tik 534,07 Eur. Iš bylos duomenų nustatyta, kad nuteistasis laisvėje dirbo, gaudavo atlyginimą, tačiau įvertinus nuteistajam inkriminuotų nusikalstamų veikų, už kurių padarymą šiuo metu jis atlieka jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, finansinės naudos gavimo motyvą, darytina išvada, kad iš darbo santykių gaunamo legalaus atlyginimo jam būnant laisvėje nepakako, kas neabejotinai paskatino jo nusikalstamą elgesį. Šios aplinkybės parodo, kad tai gali apsunkinti nuteistojo adaptaciją ir integraciją laisvėje, gebėjimą gyventi laikantis įstatymų keliamų reikalavimų.
12. Iš bylos duomenų matyti, kad Ž. P. nusikaltimus padarė apsvaigęs nuo alkoholio, taip pat yra vartojęs narkotines medžiagas (anksčiau yra teistas už disponavimą narkotinėmis medžiagomis bei kelis kartus buvo pristatytas į priklausomybės ligų centrą, kaip vartojantis amfetaminą). Nuteistojo vertinimu alkoholis ir netinkami draugai darė įtaką jo nusikalstamam elgesiui, adrenalino kiekis skatino jo nusikalstamumą. Nustatyta, kad Ž. P. yra linkęs pasiduoti kitų neigiamai įtakai, yra lengvai palenkiamas, paties nuteistojo teigimu, jis turėjo grupės spaudimą dėl tabako įsigijimo pataisos namuose. Paskutines nusikalstamas veikas jis įvykdė bendrininkų grupėje. Ž. P. iš viso yra teistas 16 kartų, kas didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumą visuomenei. Šios aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad būdamas laisvėje nuteistasis yra linkęs pažeidinėti įstatymus bei negalvoja apie būsimas savo neigiamo elgesio pasekmes.
13. Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nuteistojo savivertė yra žema, praradęs saviveiksmingumą, galios jausmą, savivaizdį yra linkęs palaikyti per priklausomo santykio mezgimą, pasidavimą kitų įtakai, savo jausmų, išgyvenimų slopinimą, sunkumų išveikimą psichiką veikiančių medžiagų vartojimu, asocialiu elgesiu. Nuteistojo nusikalstamai elgsenai būdingas impulsyvumas, jis lengvai pasiduoda kitų įtakai, jam pasireiškia emocinės kontrolės praradimai. Šios aplinkybės kelia pagrįstas abejones, kad nuteistasis paleistas lygtinai sugebės laikytis jam taikytinų draudimų ir įpareigojimų.
14. Vertinant nuteistojo mąstymą ir elgesį nustatyta, kad Ž. P. stokoja savivokos, problemų sprendimo, t. y. savo elgesio, veiksmų apsvarstymo, planavimo, neigiamų pasekmių numatymo įgūdžių. Ž. P. savo problemas yra linkęs spręsti neapgalvotu elgesiu, siekdamas greito savo norų ir naudos patenkinimo. Nuteistajam yra sunku identifikuoti savo gyvenimo problemines sritis, jų kilmę, numatyti galimą reakciją, įsijausti ir suprasti kitų žmonių interesus, poreikius, jis kartoja tas pačias klaidas ir jam sunkiai sekasi mokintis iš savo patirties. Nuteistajam kyla sunkumai siekti tikslų visuotinai priimtinu būdu, jo planuose nėra aiškios pagalbos sau dėl gydymosi nuo psichiką veikiančių medžiagų vartojimo strategijos. Be to, nuteistasis kaltę už savo nusikalstamas veikas prisiima selektyviai, neigia atsakomybę už savo smurtinius veiksmus, yra linkęs perleisti atsakomybę aplinkai bei aplinkiniams. Šios aplinkybės leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu.
15. Nors Ž. P. dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, tačiau nuteistasis savo veiksmais dar gali mažinant nusikalstamo elgesio riziką skatinančius veiksnius. Nuteistojo pakartotino nusikalstamumo rizikos balas nuo paskutinio vertinimo (2019 m. gegužės 29 d.) sumažėjo nuo 118 iki 92 balų (pagal 2020 m. spalio 10 d. OASys), iš kurių net 42 balai yra dinaminiai, t. y. kintantys, kuriuos nuteistasis gali sumažinti tinkamu savo elgesiu. Toks gana didelis nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatų skaičius sudaro pagrįstą pagrindą manyti, kad Ž. P. deda per mažai pastangų mažindamas nusikalstamo elgesio riziką, o jo pataisos procesas vis dar nėra baigtas. Taip pat jam nustatyti net 5 kriminogeniniai veiksniai, kurie yra kintantys: 1) mąstymas ir elgesys; 2) lėšų tvarkymas; 3) piktnaudžiavimas alkoholio vartojimu; 4) smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu bei 5) emocinė gerovė. Taigi, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad šiuo metu dar nėra pagrindo teigti, jog Ž. P. neabejotinai daro pakankamą ir akivaizdžią pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką.
16. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad nuteistasis neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygų – jo pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką nesudaro pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Byloje esančių nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad Ž. P. jau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.
17. Apygardos teismas sprendžia, kad abejoti pirmosios instancijos teismo ir Komisijos priimtais sprendimais nuteistajam Ž. P. netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, teisinio pagrindo nėra. Skundžiama Kauno apylinkės teismo 2021 m. sausio 14 d. nutartis, kuria atmestas nuteistojo skundas dėl Komisijos 2020 m. lapkričio 25 d. nutarimo panaikinimo, yra teisėta ir pagrįsta, todėl paliekama galioti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teisėjų kolegija
nutaria:
atmesti nuteistojo Ž. P. skundą ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. sausio 14 d. nutartį.
Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.