Alytaus apylinkės teismo nutartis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą, iškeltą pagal išieškotojos UAB „Bio Supplies“, juridinio asmens kodas 302728594 prašymą dėl skolininko J. S. turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su R. S. nustatymo

Aprašomoji dalis

nustatė:

išieškotoja prašo nustatyti J. S. turto dalį, esantį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su R. S., priteisti iš skolininko atstovavimo išlaidas.

Išieškotoja nurodo, kad ji turi teisę reikalauti nustatyti skolininko turto dalį taip, kad būtų galima iš jos vykdyti išieškojimą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso) 666 str. 1 d. numato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 str. 4 d. išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti. Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 str. 2 d. įtvirtinta prezumpcija, kad santuokos metu vieno ar abiejų sutuoktinių vardu įgytas turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 str. 1 d. 3 p. nustatyta, kad pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos pripažįstamos bendrąja jungtine nuosavybe, taip pat iš kiekvieno sutuoktinio darbo užmokesčio ar intelektinės veiklos gautos pajamos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 str. 1 d. 5 p.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.117 str. 1 d. įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Bendraturčio dalies nustatymas reiškia ne tik jo idealiosios dalies nuosavybės teisėje, bet ir aiškiai apibrėžtos, ją atitinkančios realios dalies turte nustatymą, o tai reiškia būtinumą individualiai apibrėžti turto dalį, galinčią būti savarankišku civilinės apyvartos objektu. Kaip pažymima kasacinėje jurisprudencijoje, pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas; pagal šį straipsnį nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 603 straipsnio 1 dalis) ir pagal materialiosios teisės normų nustatytus reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. birželio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-423/2006).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2015-02-04 nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015 yra pasisakiusi, kad viena iš šios teisės normos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 str. 1 d.) taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas. Tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Nagrinėjamoje byloje esančiais duomenimis vykdomojoje byloje Nr. 0052/16/00341 yra surašyti 2016-04-15 ir 2016-04-25 turto arešto aktai. Esant šiai aplinkybei laikytina, kad yra tenkinama Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 str. 1 d. taikymo sąlyga dėl bendro turto aprašymo ir arešto.

Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-05-20 nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Nagrinėjamoje byloje skolininko piniginė prievolė išieškotojai nėra asmeninio pobūdžio. Nepaisant to kokio pobūdžio yra prievolė, įstatymas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 666 str. 1 d.) numato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje, todėl prievolės pobūdis šiuo atveju nėra kriterijus sprendžiant prašymo dėl turto dalies nustatymo vykdymo procese tenkinimo ar netenkinimo klausimą (Šiaulių apygardos teismo 2015-10-06 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-697-883/2015).

Vykdomojoje byloje Nr. 0052/16/00341 yra duomenys, patvirtinantys, kad J. S. ir R. S. yra susituokę (duomenys neskelbtini). Teismas neturi jokių duomenų, jog sutuoktiniai būtų sudarę vedybų sutartį (povedybinę sutartį) ir padarę susitarimus, nustatančius jų turtines teises ir pareigas santuokos metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.101 straipsnis). 2016-04-25 vedybų sutarčių registro išrašas patvirtina, kad J. S. nėra sudaręs vedybų ar turto padalijimo sutarties. 2016-07-14 LITEKO duomenimis Lietuvos teismuose nėra pradėtos bylos dėl J. S. ir R. S. santuokos nutraukimo.

Esant šioms aplinkybėms darytina išvada, kad yra visos sąlygos tenkinti išieškotojos prašymą. R. S. po santuokos su J. S. (duomenys neskelbtini) įgytas nekilnojamasis turtas (išskyrus turtą, kuris R. S. įgytas dovanojimo sutartimis) (žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) 162/243 dalys; žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris viešame registre įregistruotas R. S. arba R. S. ir J. S. vardu laikytinas bendrąja jungtine R. S. ir J. S. nuosavybe (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 str. 1 d. 1 p.). Teismas byloje nenustatė aplinkybių, dėl kurių būtų galima, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.123 str. 1 d., nukrypti nuo lygių dalių principo, numatyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.117 str. 1 d. Teismas, atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.73 str. 1 d., nustato, kad pusė R. S. nekilnojamojo turto, kuris viešame registre įregistruotas R. S. arba R. S. ir J. S. vardu, kuris sudaro bendrąją jungtinę nuosavybę, priklauso skolininkui ir iš šios skolininko dalies galima išieškoti (ši dalis tampa savarankišku civilinės apyvartos objektu). Turtas, kuris R. S. įgytas dovanojimo sutartimis yra jos asmeninė nuosavybė.

Pažymėtina, jog ši teismo nutartis neužkerta kelio pačiam skolininkui geranoriškai sumokėti skolą į antstolio depozitinę sąskaitą, tokiu būdu išvengiant išieškojimo iš jungtinio sutuoktinių turto.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 str., 593 str. 5 d., 666 str. 1 d., 667 str. 2 d., 93 str. 1 d., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.109 str., teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad vykdant vykdomąjį dokumentą Nr. e2-673-308/2015 žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 162/243 dalių žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje skolininko J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) dalis sudaro ½ šio turto.

J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) dalis bendrojoje jungtinėje jo ir R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybėje vykdymo procese nustatyta tikslu išieškoti iš skolininko turto dalies.

Priteisti iš skolininko J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojos UAB „Bio Supplies“, juridinio asmens kodas 302728594 naudai 30 Eur (trisdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.