- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-02-06
- Bylos Nr.
- e2-112-798/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00288-2023-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Marius Bajoras, Antanas Rudzinskas, Neringa Švedienė
- Pareiškėjas
- AAS „BTA Baltic Insurance Company“
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Riedis“
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bajoro, Antano Rudzinsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Neringos Švedienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Riedis“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2023 m. gruodžio 21 d. nutarties dalies civilinėje byloje pagal pareiškėjo AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje prašymą dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Riedis“ restruktūrizavimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kauno apygardos teismas 2023 m. liepos 11 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-429-894/2024 (buvęs Nr. eB2-1088-894/2023) iškėlė restruktūrizavimo bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Riedis“; nemokumo administratore paskyrė UAB „Delibero“.
Šalies argumentai
2. Pareiškėjas AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialas Lietuvoje pateikė nemokumo administratorei prašymą „Dėl kreditorinio reikalavimo“ Nr. LT/10-01-2023-0914, kuriuo prašė pripažinti 3 463,04 Eur skolą pagal pateiktą pretenziją ir įtraukti 53 486,37 Eur reikalavimą (žalos atlyginimo) į restruktūrizuojamos UAB (toliau – RUAB) „Riedis“ kreditorių reikalavimų sąrašą. Prašyme nurodyti šie argumentai:
2.1. AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialas Lietuvoje ir RUAB „Riedis“ buvo sudarę keturias transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, numeriai: LT22-TCA-00841315-5, LT22-TCA-00797969-5, LT22-TCA-00841315-5 ir LT21-TCA-00573163-9, po kurių nutraukimo susidarė skola (538,04 Eur; 346,15 Eur; 538,04 Eur ir 27,19 Eur) už teiktas draudimo apsaugas. Taip pat šalys buvo sudariusios sausumos transporto priemonių sutartį (KASKO) Nr. LT21-TPDP-00001504-5, po kurios nutraukimo liko nepadengta 2 013,62 Eur skola už teiktą draudimo apsaugą. Todėl pareiškėjas prašė skolininkės restruktūrizavimo byloje patvirtinti 3 463,04 Eur (538,04 Eur + 346,15 Eur + 538,04 Eur + 27,19 Eur + 2 013,62 Eur) dydžio finansinį reikalavimą.
2.2. 2021 m. lapkričio 16 d. Vokietijos Federacinėje Respublikoje, Dresdene įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas trečiųjų asmenų turtas. Šio eismo įvykio kaltininku pripažintas transporto priemonės „DAF FT XF“ valdytojas. Transporto priemonė „DAF FT XF“ buvo apdrausta valdytojo civiline atsakomybe (draudėja RUAB „Riedis“; draudimo sutartis Nr. LT21-TCA-00485658-1). Dėl šio eismo įvykio pareiškėjas (draudikas) AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialas Lietuvoje išmokėjo 77 637,97 Eur draudimo išmoką. Atsakovė neatlygino pareiškėjui 77 637,97 Eur žalos, todėl pareiškėjas kreipėsi į teismą, žala buvo teismo priteista ir antstolis išieškojo tik dalį skolos. Pareiškėjo finansinį reikalavimą sudaro antstolio vykdomojoje byloje neišieškota iš skolininkės RUAB „Riedis“ 53 486,37 Eur žala.
Žemesnės instancijos teismas
3. Kauno apygardos teisme 2023 m. rugsėjo 20 d. gautas atsakovės RUAB „Riedis“ nemokumo administratorės prašymas atsakovės restruktūrizavimo byloje patvirtinti neginčijamus kreditorių finansinius reikalavimus. Prašyme pažymėta, kad atsakovė RUAB „Riedis“ nesutinka su pareiškėjo AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje finansiniu reikalavimu, nemokumo administratorė laukia atsakymo, ar nebus susitarta taikiai.
4. Kauno apygardos teismas 2023 m. rugsėjo 28 d. nutartimi patvirtino atsakovės nemokumo administratorės neginčytą RUAB „Riedis“ kreditorių finansinių reikalavimų sąrašą bei nustatė administratorei terminą (iki 2023 m. spalio 30 d.) pateikti prašymą patvirtinti pareiškėjo AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje finansinį reikalavimą arba pateikti prieštaravimus.
5. Kauno apygardos teisme 2023 m. rugsėjo 20 d. gautas atsakovės nemokumo administratorės 2023 m. spalio 27 d. prašymas patikslinti atsakovės RUAB „Riedis“ restruktūrizavimo byloje patvirtintą kreditorių finansinių reikalavimų sąrašą – patvirtinti antrosios eilės kreditoriaus AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje 56 949,41 Eur dydžio finansinį reikalavimą.
6. Prašyme nurodyta, kad atsakovė UAB „Riedis“ informavo nemokumo administratorę apie ketinimą atnaujinti bylinėjimąsi su pareiškėju AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialu Lietuvoje, kuris didžiąją reikalavimo dalį grindžia įsiteisėjusiu teismo sprendimu, tačiau to dar nepadarė. Dėl to nemokumo administratorė neturi pagrindo nesutikti su AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje reikalavimu. Jeigu ginčas bus inicijuotas ir išspręstas, pagal jo rezultatus, administratorė kreipsis į teismą dėl teismo patvirtinto kreditoriaus AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje reikalavimo patikslinimo.
7. Kauno apygardos teisme 2023 m. spalio 31 d. gautas atsakovės RUAB „Riedis“ direktoriaus T. K. 2023 m. spalio 27 d. prašymas, kuriuo direktorius prašė pareiškėjo prašymą tenkinti iš dalies – atsakovės RUAB „Riedis“ restruktūrizavimo byloje patvirtinti kreditoriaus AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje 31 546,72 Eur reikalavimo dalį, o 53 486,37 Eur reikalavimo dalies netvirtinti. Prašymas grindžiamas šiais argumentais:
7.1. Pareiškėjas nenurodė reikšmingos aplinkybės, kad RUAB „Riedis“ ir AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialas Lietuvoje vykdomojoje byloje Nr. 0140/22/01433 buvo sudarę 2022 m. gruodžio 19 d. taikos sutartį, kuria susitarė dėl žalos sumažinimo (nuo 77 637,97 Eur iki 50 000 Eur) ir dėl to 53 486,37 Eur finansinis reikalavimas yra nepagrįstas.
7.2. Vykdomojoje byloje Nr. 0140/22/01433 buvo išieškota 21 251,10 Eur. Taikos sutartimi šalys susitarė, kad vykdomojoje byloje Nr. 0140/22/01433 išieškota suma (21 251,10 Eur) bus paskirstyta skolininkei ir išieškotojui, t. y. 11 251,10 Eur grąžinama RUAB „Riedis“ ir 10 000 Eur sumokama AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialui Lietuvoje. Antstolei buvo perduota įvykdyti taikos sutarties 1.2 papunkčio sąlygą – atlikti mokėjimus išieškotojui ir skolininkei.
7.3. 2022 m. gruodžio 19 d. taikos sutartis įsigaliojo nuo jos pasirašymo momento, jos pripažinimą ir vykdymą patvirtina šalių veiksmai. Atsakovė ir pareiškėjas susitarė, kad galutinė skolos suma yra 50 000 Eur, kurią atsakovė įsipareigojo sumokėti pareiškėjui taikos sutartyje numatyta tvarka ir sąlygomis, todėl faktinis reikalavimas (neatlyginta žala) yra 28 083,68 Eur.
8. Pareiškėjas AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialas Lietuvoje nepateikė atsiliepimo į atsakovės RUAB „Riedis“ nemokumo administratorės ir direktoriaus prašymus.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
9. Kauno apygardos teismas 2023 m. gruodžio 21 d. nutartimi atsakovės RUAB „Riedis“ restruktūrizavimo byloje patvirtino kreditoriaus AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje 54 900,16 Eur dydžio reikalavimą, tenkinamą antrąja eile, pirmuoju etapu.
10. Teismas nustatė, kad pareiškėjas AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialas Lietuvoje prašė patvirtinti 56 949,41 Eur reikalavimą, kurį sudaro 3 463,04 Eur draudimo ir 53 486,37 Eur žalos atlyginimo skolos. Byloje nėra ginčo dėl 3 463,04 Eur reikalavimo dalies, šią skolos dalį atsakovės RUAB „Riedis“ vadovas pripažino. Ginčas kilo dėl vykdomojoje byloje Nr. 0140/22/01433 neišieškotos skolos dydžio.
11. Teismas konstatavo, kad kreditoriaus AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje 3 463,04 Eur finansinio reikalavimo dalis yra pagrįsta bei įrodyta, todėl tvirtinama atsakovės RUAB „Riedis“ restruktūrizavimo byloje.
12. Pareiškėjas pateikė tvirtinti 53 486,37 Eur dydžio finansinio reikalavimo (žalos atlyginimo) dalį t. y. vykdomojoje byloje Nr. 0140/22/01433 neišieškotą skolą. Atsakovė prašė šią reikalavimo dalį sumažinti iki 28 083,68 Eur, nurodydama, kad vykdomojoje byloje Nr. 0140/22/01433 išieškotojas AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialas Lietuvoje ir skolininkė RUAB „Riedis“ sudarė 2022 m. gruodžio 19 d. taikos sutartį, kuria susitarė sumažinti skolą iki 50 000 Eur bei skundo padavimo dieną vykdomojoje byloje neišieškota skola sudarė 28 083,68 Eur.
13. Teismas, įvertinęs atsakovės RUAB „Riedis“ direktoriaus pateiktos 2022 m. gruodžio 19 d. taikos sutarties turinį, nutarė, kad atsakovė neįrodė, jog neišieškota skola vykdomojoje byloje Nr. 0140/22/01433 sudaro 28 083,68 Eur. Pirmiausia, taikos sutartis nėra tinkamas įrodymas 28 083,68 Eur neišieškotai skolai įrodyti. Byloje nėra įrodymų apie taikos sutarties patvirtinimą vykdomojoje byloje Nr. 0140/22/01433 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 595 straipsnio nustatyta tvarka. Iš Lietuvos teismų informacinėje sistemoje (toliau – LITEKO) paskelbtų duomenų teismas nustatė, kad Marijampolės apylinkės teismas 2023 m. kovo 22 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-3220-329/2023 atsisakė patvirtinti AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje ir RUAB „Riedis“ sudarytą 2022 m. gruodžio 19 d. taikos sutartį (įsiteisėjo 2023 m. balandžio 1 d.). Antra, atsakovės direktorius nepateikė įrodymų, kad iš RUAB „Riedis“ neišieškota skola vykdomojoje byloje Nr. 0140/22/01433 sudaro 28 083,68 Eur. Prie skundo pridėtas RUAB „Riedis“ banko sąskaitos išrašas patvirtina tik tai, kad antstolė vykdomojoje byloje Nr. 0140/22/01433 grąžino RUAB „Riedis“ 3 486,38 Eur, kuri niekaip nepatvirtina neišieškotos skolos sumažėjimo iki 28 083,68 Eur.
14. Teismas padarė išvadą, kad pareiškėjo pateikta patvirtinti 51 437,12 Eur finansinio reikalavimo dalis yra pagrįsta ir įrodyta bei atitinka antstolės A. Lukšienės 2023 m. rugpjūčio 7 d. patvarkyme Nr. S-23-140-24034, kuriuo užbaigta vykdomoji byla Nr.0140/22/01433, nurodytą likusią neišieškotą 51 437,12 Eur skolą.
15. Teismas patvirtino atsakovės restruktūrizavimo byloje kreditoriaus AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje 54 900,16 Eur (3 463,04 Eur + 51 437,12 Eur) dydžio reikalavimą, tenkinamą antrąja eile, pirmuoju etapu.
III. Atskirojo skundo argumentai
16. Atskiruoju skundu atsakovė RUAB „Riedis“ prašo Kauno apygardos teismo 2023 m. gruodžio 21 d. nutartį panaikinti. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
16.1. Pirmosios instancijos teismas neįvertino aplinkybės, kad taikos sutarties pagrindu pareiškėjas sumažino reikalavimą (atsisakė turtinio reikalavimo dalies). Vykdymo proceso metu sudaryta 2022 m. gruodžio 19 d. taikos sutartimi skolininkė ir išieškotojas susitarė, kad pagal Kauno apygardos teismo išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-1419-896/2022 išieškotina suma mažintina iki 60 000 Eur(taikos sutarties 1.1 papunktis). Vykdomojoje byloje Nr. 0140/22/0143 buvo išieškota 21 251,10 Eur ir šalys taikos sutartimi susitarė dėl išieškotos sumos paskirstymo – 11 251,10 Eur dalies grąžinimo atsakovei RUAB „Riedis“ ir 10 000 Eur išieškotos sumos dalies sumokėjimo išieškotojui. Galutinė skola sudarė 50 000 Eur, kurią skolininkė RUAB „Riedis“ įsipareigojo sumokėti taikos sutartyje numatyta tvarka ir sąlygomis. Faktinė skola (neatlyginta žala) yra tik 28 083,68 Eur.
16.2. Teismas neįvertino taikos sutarties pagrįstumo ir jos galios. Šalys veikdamos laisva valia, siekdamos tolimesnio abiejų šalių bendradarbiavimo ateityje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983–6.985 straipsniais, tarpusavio nuolaidomis ir bendradarbiaudamos sudarė taikos sutartį. Taikos sutartis įsigaliojo nuo jos pasirašymo (CK 6.162 straipsnis) ir galioja, nėra nutraukta. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad nepriklausomai nuo to, patvirtinta teismo ar ne, teisėtai sudaryta ir galiojanti taikos sutartis, kaip ir bet kuri kita civilinė teisinė sutartis, šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), turi būti vykdoma ir gali sukelti tam tikrus teisinius padarinius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. birželio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-409-701/2015). Taikos sutartis gali būti pripažinta negaliojančia dėl esminės jos šalių nelygybės (CK 6.228 straipsnis), o taip pat kitais sandorių negaliojimo pagrindais.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
17. Pagal CPK 320 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas atskirajame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis.
18. Apeliantė prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2023 m. gruodžio 21 d. nutartį, tačiau 2023 m. spalio 27 d. prašyme prašė RUAB „Riedis“ restruktūrizavimo byloje patvirtinti kreditoriaus AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje 31 546,72 Eur reikalavimo dalį ir atskirajame skunde nėra argumentų, susijusių su pirmosios instancijos teismo patvirtinta 3 463,04 Eur reikalavimo dalimi. Todėl teisėjų kolegija nagrinėja bylą neperžengdama atskirajame skunde nustatytų ribų, t. y. sprendžia dėl Kauno apygardos teismo 2023 m. gruodžio 21 d. nutarties dalies, kuria atsakovės restruktūrizavimo byloje patvirtinta pareiškėjo AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje 51 437,12 Eur reikalavimo dalis, pagrįstumo ir teisėtumo (dėl vykdomojoje byloje Nr. 0140/22/01433 neišieškotos skolos).
19. Apeliacinės instancijos teismas ex officio (savo iniciatyva) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų. Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų teisėjų kolegija nenustatė.
Dėl nagrinėjamai bylai reikšmingų faktinių aplinkybių
20. Iš LITEKO registruotų duomenų nustatyta, kad Kauno apygardos teismas 2022 m. spalio 26 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-1419-896/2022 ieškinį tenkino – priteisė ieškovui AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialui Lietuvoje iš atsakovės UAB „Riedis“ 77 637,97 Eur skolą, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme (2022 m. gegužės 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 1 390 Eur žyminį mokestį (įsiteisėjo 2022 m. lapkričio 16 d.).
21. Kauno apygardos teismas 2022 m. lapkričio 21 d. išdavė vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-1419-896/2022, kurio pagrindu buvo pradėta vykdomoji byla Nr. 0140/22/01433.
22. Kauno apygardos teismas 2022 m. gruodžio 13 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1419-896/2022 atmetė atsakovės UAB „Riedis“ prašymą atnaujinti praleistą pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo padavimo terminą ir atsisakė priimti atsakovės pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
23. Civilinėje byloje Nr. eB2-429-894/2024 2023 m. rugpjūčio 9 d. gauti (registruoti) antstolės Astos Lukšienės priimti patvarkymai, įskaitant 2023 m. rugpjūčio 7 d. patvarkymą Nr. S-23-140-24034, kuriuo vykdomoji byla Nr. 0140/22/01433 sustabdyta ir užbaigta, o Kauno apygardos teismo 2022 m. lapkričio 21 d. vykdomasis raštas civilinėje byloje Nr. e2-1419-896/2022 persiųstas Kauno apygardos teismui. Patvarkyme pažymėta, kad vykdomojoje byloje Nr. 0140/22/01433 išieškotojui AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialui Lietuvoje liko neišieškoti 51 437,12 Eur.
24. Prie RUAB „Riedis“ pateikto skundo yra pridėta kreditoriaus (išieškotojo) AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje ir skolininkės RUAB „Riedis“ vykdomojoje byloje Nr. 0140/22/01433 sudaryta 2022 m. gruodžio 19 d. taikos sutartis, kurios 1.1 papunkčiu šalys susitarė, kad pagal Kauno apygardos teismo išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-1419-896/2022 išieškotina suma mažintina iki 60 000 Eur. Taikos sutarties 1.2 papunkčiu, atsižvelgusios į tai, kad vykdomojoje byloje Nr. 0140/22/01433 išieškota 21 251,10 Eur, šalys susitarė, jog vykdomojoje byloje Nr. 0140/22/01433 dalis sumos grąžinama skolininkei, t. y. grąžinama 11 251,10 Eur, antstolei A. Lukšienei atliekant mokėjimą UAB „Riedis“ ne vėliau kaip per 1 darbo dieną nuo šios taikos sutarties gavimo dienos, o 10 000 Eur sumokami kreditoriui. Taip pat taikos sutarties 1.3 papunkčiu šalys sulygo, kad jų susitarimu sumažinta reikalavimo (išieškojimo 50 000 Eur (suma yra nustatyta įvertinus jau išieškotą sumą) mokėjimo tvarkos ir terminų: iki kiekvieno mėnesio 15 dienos skolininkė moka kreditoriui ne mažiau kaip po 2 083 Eur iki tol, kol bus sumokėta 50 000 Eur; mokama į AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje akcinėje bendrovėje „Swedbank“, sąskaitą LT667300010104742863, mokėjimo paskirtyje nurodant – RE-000841-22; pirmasis mokėjimas atliekamas iki 2023 m. sausio 15 d.; įvykdžius šį susitarimą, kreditorius praranda teisę reikšti reikalavimą dėl likusių sumų, įskaitant palūkanas bei vykdymo išlaidas (taikos sutarties 1.3.1 papunktis). Taikos sutarties 2 punktu šalys patvirtino, kad vykdomoji byla Nr. 0140/22/01433 bus užbaigta tada, kai bus įvykdyta taikos sutartis visa apimtimi, o skolininkė atsiskaitys su antstoliu.
Dėl apeliantės nurodyto kasacinio teismo išaiškinimo, susijusio su teismo nepatvirtintos taikos sutarties teisine galia
25. Kasacinio teismo praktikoje nurodyta, kad precedento galią turi tik tokie ankstesni teismų sprendimai, kurie buvo sukurti analogiškose bylose, kurių faktinės aplinkybės yra tapačios arba labai panašios į nagrinėjamos bylos faktines aplinkybes, šioms byloms turi būti taikoma ta pati teisė, kaip toje byloje, kurioje buvo sukurtas precedentas (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. rugpjūčio 31 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-345/2011; 2014 m. gruodžio 23 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-580/2014 ir jose nurodytą praktiką).
26. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2015 m. birželio 26 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-409-701/2015 pasisakė dėl teismo nepatvirtintos taikos sutarties, kurią su atsakovu sudarė ieškovo vadovas, kai ieškovui buvo iškelta bankroto byla ir paskirtas bankroto administratorius, teisinės galios. Nagrinėjamoje byloje skolininkės RUAB „Riedis“ restruktūrizavimo byloje sprendžiamas klausimas dėl vykdomojoje byloje likusios neišieškotos skolos dydžio, kai vykdomojoje byloje skolininkė ir kreditorius buvo sudarę taikos sutartį, kuri nebuvo teismo patvirtinta. Todėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. birželio 26 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-409-701/2015 suformuluotos taisyklės netaikytinos nagrinėjamoje byloje, kadangi faktinės bylų aplinkybės nesutampa.
Dėl vykdomojoje byloje Nr. 0140/22/01433 neišieškotos skolos (finansinio reikalavimo) dydžio
27. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad restruktūrizavimo bylos yra susijusios su viešuoju interesu. Viešasis interesas, o tuo pačiu ir teismo pareiga būti aktyviu, neišnyksta ir įmonei iškėlus restruktūrizavimo bylą, todėl teismui tvirtinant kreditorių finansinius reikalavimus, išlieka pareiga savo iniciatyva įvertinti jų pagrįstumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-69/2006). Restruktūrizavimo bylą nagrinėjantis teismas tvirtina reikalavimą, jeigu iš pateiktų duomenų gali padaryti išvadą, kad toks reikalavimas yra pagrįstas įrodymais (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2597/2011). Tinkamas kreditorių finansinių reikalavimų dydžio nustatymas yra svarbus ne tik restruktūrizavimo bylos iškėlimui, bet ir tolimesniam restruktūrizavimo proceso vykdymui bei kreditorių tarpusavio santykiams. Nepagrįstai patvirtinus kreditoriaus finansinį reikalavimą, ne tik mažėja kitų kreditorių galimybės patenkinti savo reikalavimus, tačiau toks kreditorius įgyja nepagrįstą pranašumą prieš kitus kreditorius, be to, nesėkmingos restruktūrizavimo bylos baigties atveju jis įgyja teisę į patvirtinto dydžio reikalavimo patenkinimą. Todėl siekiant įgyvendinti minėtus restruktūrizavimo proceso tikslus, svarbu įvertinti kiekvieno kreditoriaus teikiamo reikalavimo pagrįstumą (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-687-330/2017).
28. CK 6.985 straipsnyje nustatyta, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, o teismo patvirtinta sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas.
29. Pagal CPK 595 straipsnio 1 dalį vykdymo proceso metu išieškotojas ir skolininkas turi teisę sudaryti taikos sutartį. CPK 595 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad taikos sutartį šalys sudaro raštu ir pateikia išieškojimą vykdančiam antstoliui. Gavęs taikos sutartį, antstolis vykdomosios bylos vykdymą sustabdo ir ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo šios sutarties gavimo perduoda ją apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.
30. Iš LITEKO paskelbtų duomenų nustatyta, kad Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose 2023 m. kovo 20 d. buvo gautas antstolės Astos Lukšienės pareiškimas dėl vykdomojoje byloje Nr. 0140/22/01433 išieškotojo ir skolininkės sudarytos 2022 m. gruodžio 19 d. taikos sutarties patvirtinimo. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai 2023 m. kovo 22 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-3220-329/2023 atsisakė patvirtinti AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje ir UAB „Riedis“ sudarytą 2022 m. gruodžio 19 d. taikos sutartį; išaiškino, kad ši nutartis nekliudo vėl keiptis į antstolį su prašymu perduoti taikos sutartį teismui patvirtinti CPK 595 straipsnyje numatyta tvarka, jeigu yra pašalintos arba išnyko aplinkybės, kliudžiusios patenkinti prašymą (įsiteisėjo 2023 m. balandžio 21 d.). Šioje nutartyje konstatuota, kad teismui nepateikti duomenys, kad pagal taikos sutarties 1.3.1 papunktį skolininkė UAB „Riedis“ 2023 m. sausio 15 d. atliko 2 083 Eur mokėjimą į AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje banko sąskaitą. Iš vykdomosios bylos Nr. 0140/22/01433 medžiagos teismas nustatė, kad 2022 m. gruodžio mėn. ir 2023 m. kovo mėn. buvo įplaukos tik į antstolės depozitinę sąskaitą, o pagal taikos sutarties 1.5 papunktį, kuriame, manytina, klaidingai vietoje „1.3.1 p.“ įrašyta „1.2.1 p.“, 30 dienų pradelsus sumokėti visą priklausančią mokėti įmoką, tai laikoma esminiu taikos sutarties pažeidimu, darančiu taikos sutartį negaliojančia. Taip pat taikos sutarties 2 punkto nuostata neatitinka imperatyvios įstatymo nuostatos, įtvirtintos CPK 629 straipsnio 1 dalies 2 punkte (vykdomoji byla nutraukiama, jeigu išieškotojas ir skolininkas sudarė taikos sutartį ir teismas ją patvirtino CPK 595 straipsnyje nustatyta tvarka).
31. Nagrinėjamoje byloje nėra įrodymų ir nenustatyta, kad po teismo 2023 m. kovo 22 d. nutarties priėmimo kreditorius AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialas Lietuvoje ir skolininkė UAB „Riedis“, pašalinę (ištaisę) 2022 m. gruodžio 19 d. taikos sutarties trūkumus (įstatymo nuostatų pažeidimus), buvo dar kartą (vėl) kreipęsi į antstolę, vykdžiusią išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0140/22/01433, su prašymu perduoti taikos sutartį patvirtinti teismui CPK 595 straipsnyje numatyta tvarka.
32. Teisėjų kolegija nepasisako dėl RUAB „Riedis“ skunde nurodyto teiginio, kad antstolė įvykdė teismo nepatvirtintos 2022 m. gruodžio 19 d. taikos sutarties 1.2 papunktį (vykdomojoje byloje Nr. 0140/22/01433 išieškotą 21 251,10 Eur skolą dalimis pervedė (grąžino) skolininkei RUAB „Riedis“ ir kreditoriui AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialui Lietuvoje). Iš LITEKO registruotų duomenų nustatyta, kad teismui nepateikta skundų dėl antstolės veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0140/22/01433 ir nagrinėjamoje byloje nėra sprendžiamas klausimas dėl antstolės veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0140/22/01433.
33. Iš Antstolių informacinėje sistemoje paskelbtų duomenų nustatyta, kad vykdomoji byla Nr. 0140/22/01433 užbaigta, persiuntus vykdomąjį dokumentą restruktūrizavimo bylą nagrinėjančiam teismui; joje iš skolininkės UAB „Riedis“ išieškotina suma sudarė 79 027, 97 Eur ir 2023 m. rugpjūčio 7 d. išieškoma skola buvo 51 437,12 Eur, tačiau apeliantės pozicija – faktinė skola (neatlyginta žala) sudaro 28 083,68 Eur.
34. Restruktūrizavimo bylą nagrinėjantis teismas tvirtina kreditoriaus finansinį reikalavimą, jeigu iš pateiktų duomenų gali padaryti išvadą, kad jis pagrįstas įrodymais (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2597/2011).
35. Nei civilinėje byloje Nr. 2VP-3220-329/2023, kurioje teismas 2023 m. kovo 22 d. nutartimi atsisakė patvirtinti 2022 m. gruodžio 19 d. taikos sutartį, nei nagrinėjamoje byloje (pirmosios ir apeliacinės instancijų teismui) RUAB „Riedis“, jos direktorius nepateikė įrodymų, susijusių su teismo nepatvirtintos 2022 m. gruodžio 19 d. taikos sutarties vykdymu, t. y. kad RUAB „Riedis“ 2023 m. sausio 15 d. sumokėjo (pervedė į banko sąskaitą, mokėjimo paskirtyje nurodant – RE-000841-22) kreditoriui AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialui Lietuvoje ne mažiau kaip 2 083 Eur ir vėliau sumokėjo 21 916,32 Eur (50 000 Eur susitartas skolos dydis – 28 083,68 Eur pripažįstamas skolos dydis).
36. Remiantis tuo, kas buvo išdėstyta, teisėjų kolegija pripažįsta neįrodytu apeliantės RUAB „Riedis“ teiginį, kad kreditoriaus AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje reikalavimo (žalos atlyginimo) dydis yra 28 083,68 Eur, todėl atskirąjį skundą atmeta ir Kauno apygardos teismo 2023 m. gruodžio 21 d. nutarties dalį, kuria atsakovės RUAB „Riedis“ restruktūrizavimo byloje patvirtinta kreditoriaus AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje 51 437,12 Eur reikalavimo dalis, tenkinama antrąja eile, pirmuoju etapu, palieka nepakeistą (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
37. Teisėjų kolegija nepasisako dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, nes RUAB „Riedis“ neprašo priteisti bylinėjimosi išlaidas ir pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktą yra atleistas nuo žyminio mokesčio už atskirąjį skundą sumokėjimo.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno apygardos teismo 2023 m. gruodžio 21 d. nutarties dalį, kuria atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Riedis“ restruktūrizavimo byloje patvirtinta kreditoriaus AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje 51 437,12 Eur reikalavimo dalis, tenkinama antrąja eile, pirmuoju etapu, palikti nepakeistą.