Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vedęs, šiuo metu nedirbantis, teistas:

1. Šalčininkų rajono apylinkės teismo 1998 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK), galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 271 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 47 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant 1/10 turto konfiskavimo;

2. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2002 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 111 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams 6 dienoms. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2003 m. rugsėjo 12 d. nutartimi Vilniaus rajono apylinkės teismo 2002 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu iš BK 111 straipsnio 1 dalies, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., nusikalstama veika perkvalifikuota į BK 135 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams;

3. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, jam paskirta bausmė – 4 MGL dydžio bauda. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. vasario 4 d. nutartimi Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 MGL dydžio bauda pakeista į 2 parų arešto bausmę;

4. Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus;

5. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus;

6. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. birželio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams;

7. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. vasario 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. birželio 7 d. nutartimi Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 2 d. baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. vasario 11 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir skirta 6 metų laisvės atėmimo bausmė ir 4 MGL dydžio bauda. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 17 d. nutartimi patikslinta Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. birželio 7 d. nutartis ir skirta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams 2 dienoms;

8. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (5 nusikalstamos veikos), 300 straipsnio 1 dalį (7 nusikalstamos veikos), 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (6 nusikalstamos veikos, 182 straipsnio 1 dalį (5 nusikalstamos veikos), ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams;

9. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (15 nusikalstamų veikų), 214 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos), 215 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos), 300 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 300 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), 289 straipsnį (8 nusikalstamos veikos), ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. balandžio 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir jam paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiams;

10. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, jam skirta bausmė – areštas 60 parų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam skirta bausmė – areštas 40 parų. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. rugpjūčio 25 d. 23.24 val. iki 2020 m. rugpjūčio 26 d. 13.10 val., vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai arešto parai, ir skirta galutinė bausmė – areštas 39 paroms,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. R. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė gelsvos spalvos miltelius, kurių sudėtyje yra didelis kiekis narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00102 g, narkotinės medžiagos – metadono, kurio masė yra 0,040 g, ir narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai (supakuotus bespalviame plastikiniame uždaromame maišelyje su raudonos spalvos juostele apklijuota bespalve plastikine juostele), baltos spalvos miltelius, kurių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,990 g (supakuotus bespalviame plastikiniame uždaromame maišelyje su raudonos spalvos juostele), baltos spalvos miltelius, kurių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,406 g, ir psichotropinė medžiaga – 4-metilamfetaminas, kurio masės nustatyti nėra galimybės (supakuotais bespalviame plastikiniame maišelyje); gelsvos spalvos miltelius, kurių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – MDMB-FUBICA, kurios masės nustatyti nėra galimybės (supakuotus bespalviame plastikiniame uždaromame maišelyje su raudonos spalvos juostele); gelsvos spalvos miltelius, kurių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – 4-fluoro MDMB-BUTINACA, kurios masės nustatyti nėra galimybės (4 vnt. popieriaus lankstinukų raudonos spalvos plastikiniame uždaromame maišelyje), kuriuos neteisėtai laikė prie autoserviso adresu (duomenys neskelbtini), automobilyje NISSAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuomet 2020 m. kovo 17 d., apie 17.20 val. prie (duomenys neskelbtini) išplatino R. Ž. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas) bespalvį plastikinį uždaromą maišelį su raudonos spalvos juostele apklijuotą bespalve plastikine juostele su juose supakuotais gelsvos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra didelis kiekis narkotinės medžiagos – karfentanilis, kurio masė yra 0,00102 g, narkotinė medžiaga – metadonas, kurio masė yra 0,040 g, ir narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai, o likusią dalį minėtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė prie autoserviso adresu (duomenys neskelbtini), išardytame automobilyje NISSAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kol juos policijos pareigūnai 2020 m. kovo 17 d., apie 22.30 val. rado ir paėmė kratos metu.

Taip pat G. R. neteisėtai, neturėdamas leidimo laikė prie namo (duomenys neskelbtini), paslėpęs lauke po šakomis medžiaginėje pirštinėje tinkamą šaudyti pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro revolverį Velodog Nr. 33, skirtą šaudyti 5,6 mm (.22LR) kalibro žiedinio skėlimo šoviniais, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu minėtas revolveris yra B kategorijos šaunamasis ginklas, ir keturiasdešimt tris šovinius, kurie yra šaudyti tinkami šaudmenys – pramoninės gamybos (Rusija ir Čekija), 5,6 mm kalibro ilgieji žiedinio skėlimo (.22LR) šoviniai, kurie skirti daugeliui B kategorijos ginklų, tame tarpe ir minėtam revolveriui, iki tol, kol 2020 m. kovo 17 d. 23.58 val. kratos metu juos rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis G. R. kaltę pripažino ir parodė, kad ginklą turėjo nuo labai seniai, jis surūdijęs, buvo miške paslėptas. Pats asmeniškai nuvedė pareigūnus į vietą, kur buvo jis paslėptas, ir parodė. Ginklą jam kažkas atidavė, jau nėra gyvų tų žmonių, kurie atidavė. Šaudmenis jam taip pat atidavė, jis juos paslėpė užkasdamas. Ginklas gulėjo miške, su juo nebuvo šaudoma, tik kartą miške bandė juo šaudyti, ginklas šaudė, buvo įdomu pabandyti. Dėl narkotinių medžiagų parodė, kad jas turi nuo senų laikų. Buvo išėjęs iš laisvės atėmimo įstaigos, pats vartojo amfetaminą, heroino nevartojo. Kadangi nevartoja alkoholio, todėl kartais vartodavo narkotines medžiagas, kad galėtų atsipalaiduoti. Dėl narkotinių medžiagų pardavimo tai tas žmogus atvažiavo jas jį, jie kartu sėdėjo laisvės atėmimo įstaigoje, yra seni pažįstami ir jis atėjo pas jį (G. R.), nes žinojo, kad vartoja, ir pasakė, kad jam bloga, klausė, ar gali padėti, todėl jis (G. R.) jį pavaišino. Iki tol neplatino, kadangi sėdėjo. Narkotines medžiagas laikė bagažinėje, tas automobilis buvo laikomas parduoti dalimis, stovėjo prie serviso, viskas viename maiše buvo suvyniota. Tas narkotines medžiagas paliko automobilyje prieš sėsdamas. Supranta, kad atidavimas ne už pinigus irgi yra platinimas. Neturi žmonių rato, kam platintų, tačiau jeigu kažkam reikia, ateidavo pas jį ir jis parduodavo, nes turi mažametį vaiką, reikėjo pinigų. Kai atvažiavo pareigūnai ir buvo sulaikytas, pats atidarė bagažinę ir parodė. Pripažįsta, kad turėjo medžiagas. Neatsimena, iš kur gavo medžiagas, kažkas jau miręs, kažkas sėdi, neprisimena, iš kur pirko, būdavo, kad iš čigonų ar kitų žmonių, jau praėjo 5 metai. Su R. Ž. nuo kalėjimo laikų draugavo. Nežino, iš kur R. Ž. sužinojo jo telefono numerį, bet R. Ž. jam paskambino ir pradėjo bendrauti, nes yra pažįstami nuo senų laikų. Neturėjo bendrų verslo, darbinių reikalų. Žino, kad pokalbių buvo klausomasi. R. Ž. kalbėjo apie pinigus dar nuo kalėjimo laikų, nes turėjo savo skolų ir turėjo jas grąžinti. Prieš sulaikymą susitikinėjo du – tris kartus į savaitę. Narkotines medžiagas įsigijo dar prieš sėsdamas, prieš maždaug 4 su puse metų. Narkotines medžiagas laikė pasislėpęs, kai išėjo į laisvę, jas perkėlė į Nissan automobilį, nes dirbo prie serviso ir galvojo, kad arba kažkam atiduos jas, arba tiesiog gulės, o amfetaminą vartos pats. Butinacą neatsimena iš kur gavo, bet ten tas pats amfetamino mišinys, tik skirtinguose paketėliuose. Apie heroiną pats buvo pamiršęs. Amfetaminas yra tas vienas darinys, kas buvo likę, jis atidavė R. Ž. Pripažįsta viską. Žinojo, kad negalima platinti narkotinių medžiagų, bet išėjus į laisvę buvo sunku, turėjo skolų, o dėl viruso žmona negalėjo dirbti. Turi mažametį vaiką, reikia ir pačiam apsirengti bei pavalgyti, todėl išėjęs į laisvę iškart įsidarbino, o kai nuėjo atlikti arešto bausmę, jį atleido iš darbo, bet prižadėjo, kad jam išėjus, jį vėl priims. Prašo teismo duoti šansą, skirti švelnesnę bausmę, nori pasitaisyti ir normaliai gyventi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. G. R. padarytas nusikalstamas veikas įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurie pripažintini įrodymais (BPK 20 straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis G. R. parodė, kad kartais vartoja psichotropines medžiagas – metamfetaminą, vartoja apie 2 metus po porą kartų per savaitę, bet nėra priklausomas, įskaitoje dėl priklausomybės neįrašytas, pas psichiatrus nesigydė. Paskutinį kartą vartojo maždaug prieš savaitę. Kažkur prieš 4 metus įsigijo sau vartojimui įvairių rūšių narkotinių medžiagų: metamfetamino 1 maišelį, karfentanilio 1 maišelį ir 1 maišelį rudos spalvos miltelių rūkymui, kurių pavadinimo nežino, kurį padalino į 2 dalis. Pirko juos pas pažįstamą iš matymo vyrą, kurio tikslių duomenų nežino, Vilniuje, netoli Liepkalnio parduotuvės MAXIMA už 300 eurų. Šias narkotines medžiagas paslėpė bagažinėje automobilyje Nissan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo prie jo darbovietės, t. y. autoserviso (duomenys neskelbtini), kam priklauso šis automobilis, nežino, jį nusipirko norėdamas dalimis išardyti. Dalį įsigytų narkotikų suvartojo, po to buvo nuteistas 3,4 metų laisvės atėmimo bausme ir išėjo į laisvę 2019 m. rugsėjo 9 d. Išėjęs suvartojo dalį narkotinių medžiagų. Jis pažįsta R. Ž. apie 8 metus, nes kartu atlikinėjo laisvės atėmimo bausme Alytuje. Dažnai su juo nebendravo, bet kartais susitikdavo. 2019 rudenį sutiko jį prie stoties ir apsikeitė telefono numeriais. Žinojo, kad šis vartoja narkotines medžiagas. Kartais R. skambino, prašydavo paskolinti kelis eurus, užeidavo pas jį į darbą, daugiau jokių bendrų interesų nebuvo. 2020 m. kovo 17 d., apie 17 val. R. Ž. jam paskambino, kad jis netoli, ir gali užeiti pas jį į darbą. Jis pasakė, kad gali užeiti. Jam kaip tik reikėjo padėti pastumti mašiną. R. Ž. atėjo, padėjo bei pasakė, kad blogai jaučiasi, nes jam reikia narkotikų, bet neturi pinigų, paklausė, gal turi narkotikų pavaišinti. Pasakė, kad turi ir, paėmęs iš minėto automobilio bagažinės, atidavė jam vieną maišelį su rudos spalvos milteliais. Pinigų iš R. Ž. neėmė, tiesiog R. Ž. pavaišino. Tai buvo vienintelis kartas, kai R. Ž. davė narkotinių medžiagų. Po to R. Ž. išėjo. Netrukus nuvažiavo namo, pavalgė, ir apie 19 val. vėl atvažiavo į darbą. Darbe jau buvo policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė, paklausė, ar turi narkotinių medžiagų, ginklą, pasiūlė prisipažinti, kad tai bus lengvinančios aplinkybės. Jis pasakė, kad turi narkotinių medžiagų minėtame automobilyje, sutiko jas atiduoti. Jie atliko kratą ir paėmė iš bagažinės narkotines medžiagas, kurios priklauso jam. Bet nori pasakyti, kad kažkokie 4 lankstinukai raudonam maišelyje, kurie buvo rasti automobilio salone ant grindų, priklauso ne jam, kieno jie, nežino. Automobilis buvo nerakinamas ir nevažiuojantis nuo įsigijimo, be ratų. Įėjimas į serviso teritoriją darbo metu laisvas. Kratos metu taip pat buvo rasta daug mažų plastikinių maišelių, kurie priklauso jam, juos naudojo metamfetaminui dozuoti sau vartojimui. Vienkartinės guminės pirštinės priklauso jam, buvo naudojamos darbui. Kratos metu paimta sportinė rankinė „Adidas“ jam nepriklauso, kam ji priklauso, nežino. Jie servise dirba dviese: jis ir savininkas V. Taip pat jis pareigūnams pasakė, kad namuose turi neteisėtai laikomą šaunamąjį ginklą – revolverį, kurį rado 2014 m. vasarą, tiksliai datos nepamena, šalia kažkokio miško, tiksliai vietos nepamena. Jis buvo toje pačioje pirštinėje. Matė, kad pirštinėje yra daugiau šovinių. Paėmė jį su savimi, nuvežė prie namų (duomenys neskelbtini) ir laukuose paslėpė po krūmu. Vieną kartą bandė miške su juo šaudyti, iššovė kelis kartus į viršų, bet jis sunkiai šaudė, ir padėjo jį atgal po krūmu. Nurodė tą vietą pareigūnams. Leidimo ginklui neturi, šio ginklo nepridavė į policiją, nes jo buvo gaila. Pas jį sulaikymo metu paimti du mobilūs telefonai, NOKIA ir kitas liečiamas, pavadinimo nepamena, abonentinių numerių nepamena. Abu numerius jis naudoja nuo 2019 m. rugsėjo mėn. Nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų (3 t., b. l. 16).

Kitos apklausos metu įtariamasis G. R. parodė, kad dėl jam įteikto pranešimo apie įtarimą savo kaltę pripažįsta pilnai. Pasilieka prie savo ankščiau duotų parodymų. Dirba autoservise adresu (duomenys neskelbtini), nuo 2015 metų. Dėl automobilio Nissan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijimo aplinkybių gali pasakyti, kad ne jis jį nusipirko. Jis atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę 2016-2019 m. ir po to vėl grįžo į darbą. Ir tada pastebėjo šį automobilį prie serviso. Jį galimai įsigijo jo bendradarbis V. S.. Automobilis buvo nevažiuojantis, techniškai netvarkingas, nerakinamas, jame buvo daug šiukšlių salone. Kas pristatė automobilį adresu (duomenys neskelbtini), nežino. Jis į automobilį 2020 m. pradžioje, tiksliai datos nepamena, padėjo savo įsigytas narkotines medžiagas tik į bagažinę, jos rastos kratos metu. Daugiau jų niekur nelaikė. Apie tai V. S. nesakė ir jų nerodė. Mano, kad jis apie tai nežinojo. Išsamesnius parodymus duos teismo metu. Nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų (3 t., b. l. 24).

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis R. Ž. prisipažino, kad sulaikymo metu su savimi turėjo narkotinių medžiagų, bet jų nepirko iš G. R. Priklausomas nuo narkotinių medžiagų apie 15 metų. G. R. pažįsta daug metų, nes kartu buvo laisvės atėmimo vietose. Kartais su juo bendrauja telefonu arba susitinka, kur susitinka, nesakys. 2020 m. kovo 16 d. pirmoje dienos pusėje nuvyko į čigonų taborą Dariaus ir Girėno g. ir ten prie miško pas nepažįstamą čigoną, kurio apibūdinti negali, nusipirko už 200 eurų maišelį su narkotine medžiaga, sau vartojimui. Pinigų turėjo, nes užsidirbo neoficialiai, nenori sakyti kur. Dalį miltelių suvartojo, o kitą dalį laikė pas save kišenėje. 2020 m. kovo 17 d., apie 17 val. ėjo iš Naujininkų mikrorajono pas draugus, kai jį sulaikė policijos pareigūnai bei rado pas jį maišelį su narkotine medžiaga ir paėmė (2 t., b. l. 117).

2020 m. liepos 28 d. ikiteisminis tyrimas įtariamojo R. Ž. atžvilgiu nutrauktas įtariamajam mirus (2 t., b. l. 141).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. J. parodė, kad 2020 m. kovo 17 d., dirbant kartu su tyrėjais T. Š. (T. Š.) ir R. A., buvo gauta informacija ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-02917-20, kad G. R., susitaręs prieš tai mobilaus ryšio telefonu su R. Ž. (kaip paaiškėjo vėliau), adresu (duomenys neskelbtini), (kur yra automobilių remonto dirbtuvės pagal žemėlapio koordinates 54.6586604, 25.2951525), išplatinti narkotines medžiagas. Dirbant pagal minėtą informaciją, apie 17.20 val. kolegos R. A., T. Š. ir R. R. sulaikė R. Ž. netoli Liepkalnio-Dunojaus gatvių sankryžų. Jis iš kolegų sužinojo, kad sulaikymo meta R. Ž. rankoje laikė plastikinį užspaudžiamą maišelį su milteliais. Netrukus jam atvykus prie kolegų, 2020 m. kovo 17 d., apie 18.20 val. adresu (duomenys neskelbtini), prie automobilių remonto dirbtuvių lauke jie sulaikė G. R., kuris iškart prisipažino, kad neseniai prie remonto dirbtuvių pardavė R. Ž. narkotines medžiagas, o būtent karfentanilį. Už kiek pardavė, neminėjo. Taip pat jiems pasakė, kad (duomenys neskelbtini) automobilių remonto dirbtuvių teritorijoje esančioje mašinoje turi paslėpęs daugiau narkotinių medžiagų. Minėtose automobilių remonto dirbtuvėse buvo atlikta neatidėliotina krata. G. R. savanoriškai nurodė prie serviso patalpų stovintį automobilį Nissan, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriame laiko narkotines medžiagas. Kratos meta bagažinėje buvo rastas polietileniniai maišeliai, kuriuose buvo milteliai, polietileninis maišelis, kuriame buvo plastmasinis šaukštas, ant kurio buvo šviesios spalvos milteliai, ir svarstyklės. Taip pat, kiek prisimena, buvo rasta daug vienkartinių pirštinių ir mažų užspaudžiamų maišelių. Toliau atliekant automobilio kratą šiame automobilyje vairuotojo pusėje ant grindų buvo surastas polietileninis maišelis, kurio viduje buvo keturi popieriaus lankstinukai su miltelių granulėmis viduje. Iš kur pas jį narkotinės medžiagos, G. R. nepaaiškino. Atliekant serviso patalpų kratą, spintoje su drabužiais buvo surasti du pneumatiniai šautuvai, pistoletas su pistoleto dėtuve, kurioje įmontuotas metalinis dujų balionėlis. Kitoje patalpoje rastas sportinis krepšys, kuriame buvo šviesios spalvos miltelių likučiai. Buvo atlikta neatidėliotina krata G. R. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini). Kratos meta G. R. prisipažino, kad turi nelegaliai laikomą šaunamąjį ginklą su šoviniais, kurį yra paslėpęs netoli namų prie esančio karjero, po egle. Nuėjus su G. R. apie 100 metrų nuo namo, šis nurodė vietą po medžiu, kur tarp medžio šakų krūvos rado į medžiaginę pirštinę įvyniotą revolverį. Šio revolverio būgne buvo keturi šoviniai ir penkios tūtelės bei toje pačioje pirštinėje 39 šoviniai. Ar G. R. paaiškino, iš kur turi minėtus ginklus, neatsimena (2 t., b. l. 93).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja D. G. parodė, kad 2020 m. kovo 17 d., dirbant kartu su tyrėjais T. Š. ir R. A. ir kitais Vilniaus miesto Antrojo policijos komisariato tyrėjais pagal ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-02917-20 buvo gauta informacija, kad G. R., susitaręs prieš tai mobilaus ryšio telefonu, adresu (duomenys neskelbtini) (kur yra automobilių remonto dirbtuvės) išplatino narkotines medžiagas R. Ž. Nuvykus minėtu adresu, apie 18.20 val. buvo sulaikytas G. R. Šiuo adresu buvo atlikta krata. Dalyvavo kratos metu, surašė kratos protokolą. Atsimena, kad atliekant kratą prie garažo stovinčiame automobilyje Nissan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinėje buvo rasti keli polietileniniai maišeliai su šviesios spalvos milteliais, taip pat daug nepanaudotų permatomų užspaudžiamų maišelių ir vienkartinių guminių pirštinių, plastmasinis šaukštas ir svarstyklės, trys ritinėliai lipnios juostos. Taip pat automobilio salone vairuotojo pusėje ant grindų buvo rasti polietileniniai maišeliai, galimai su narkotinėmis medžiagomis. Visi objektai supakuoti ir įtraukti į kratos protokolą. Serviso patalpose kratos metu spintoje su drabužiais buvo rasti du pneumatiniai šautuvai, rankinė „Adidas“ su pistoletu ir pistoleto dėtuve, su dujų balionėliu, apkaboje užtaisyti metaliniai šratai. Kitoje serviso patalpoje rastas juodas sportinis krepšys su užrašu „ADIDAS“, viduje buvo plastikinė dėžutė su užrašu „CS-Reizstoff-Patronen“, su 10 vnt. nepažeistų šovinių. Taip pat dalyvavo kratos metu pagal G. R. gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini). Atsimena, kad kratos metu apie 100 metrų nuo namo, po medžiu tarp šakų krūvos buvo surasta baltos spalvos medžiaginė pirštinė su revolveriu ir šoviniais ir tūtelėmis (2 t., b. l. 95).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Č. T. parodė, kad jis turi garažą (duomenys neskelbtini), kuriame remontuoja automobilius. Kartais perka automobilius, kuriuos taiso ir parduoda arba išardo ir parduoda dalimis, parduoda per skelbimus internete. Galimai, kad jis buvo nusipirkęs automobilį Nissan Primera, pilkos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavimui, bet kada tiksliai ir kam jį pardavė, nepamena. Šito automobilio seniai neturi. Pasistengs surasti ir pateikti automobilio pardavimo dokumentus. Kiek pamena, minėtas automobilis buvo važiuojantis. Kodėl automobilis iki šiol yra registruotas jo vardu, negali atsakyti. Jis narkotinių medžiagų niekada nevartojo ir nevartoja. Automobilyje pardavimo metu jokių pašalinių daiktų, tuo labiau – narkotinių medžiagų, tikrai nebuvo. Asmens, vardu G. R., nepažįsta (2 t., b. l. 100).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. S. parodė, kad dirba autoservise (duomenys neskelbtini), kur remontuojami automobiliai, jame dirba apie 10 metų. G. R. pažįsta apie 4-5 metus, susipažino, kai šis atvyko pas jį kaip klientas taisyti savo automobilio, po to taisė kitus automobilius, taip ir susidraugavo. Vėliau sužinojo, kad jis nuteistas ir atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, tuo metu prižiūrėjo jo žmonos automobilį. Atlikus bausmę, pernai G. R. priėmė dirbti į autoservisą. Apie tai, kad G. R. susijęs su narkotinių medžiagų platinimu ar laikymu, jis nežinojo, sužinojo tik po sulaikymo, kai atvyko policija. Pastebėjo, kad jam dažnai kažkas skambino ir G. R. dažnai kažkur išeidavo, bet ką veikė, nežino. Automobilį Nissan Primera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sidabrinės spalvos, jis prieš 2-3 metus, žiemos metu, datos nepamena, nusipirko išardymui. Pirko pagal skelbimą internete, Kauno mieste, tiksliai adreso nežino, važiuojant link oro uosto, pas nepažįstamą vyriškį, kurio duomenų nežino. Pirkimo-pardavimo sutartį rašė, bet jos neturi, neišsaugojo. Automobilis pardavimo metu buvo važiuojantis, pats juo atvažiavo į Vilnių ir pastatė prie serviso (duomenys neskelbtini), išėmė variklį, kurį panaudojo kito automobilio remontui. Automobilį turėjo priduoti metalo laužui, bet nepridavė. Apie tai, kad šiame automobilyje G. R. laiko narkotines medžiagas, nežinojo. Jis nelaikė narkotinių medžiagų šiame automobilyje. Jis retkarčiais vartoja narkotines medžiagas – amfetaminą, vartoja daug metų, bet nedažnai. G. R. jį buvo pavaišinęs darbe kelis kartus amfetaminu, tai buvo vienkartinės dozės miltelių pavidalu, kuriuos pastarasis turėjo su savimi. Mano, kad nėra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, nesigydė nuo priklausomybės. Jis matė, kad G. R. taip pat vartojo amfetaminą kelis kartus darbe jo akivaizdoje. Ar G. R. daugiau vartojo narkotines medžiagas, nepastebėjo, nematė, kad šis būtų apsvaigęs. Autoserviso patalpose jis laikė savo du pneumatinius šautuvus ir pneumatinį pistoletą. Pistoletą pirko turguje prieš 5-7 metus, o šautuvus jam padovanojo. Kratos metu paimta maža rankinė Adidas priklauso jam, o kam priklauso didelė rankinė Adidas, nepamena (2 t., b. l. 102).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Antrojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo M. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020 m. kovo 17 d., dirbant kartu su tyrėjais T. Š. ir R. A. pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 01-1-02917-20 gavo informaciją apie tai, kad R. Ž. ketina įsigyti narkotinių medžiagų, kurias įsigis netoli automobilių remonto dirbtuvių (pagal žemėlapio koordinates 54.6586604, 25.2951525). Dirbant pagal minėtą informaciją apie 17.20 val. R. Ž. buvo sulaikytas netoli Liepkalnio-Dunojaus gatvių sankryžų. Sulaikymo metu R. Ž. dešinėje rankoje laikė plastikinį užspaudžiamą maišelį su šviesios spalvos milteliais, galimai narkotinėmis medžiagomis. Apie 17.35 val. R. Ž. buvo perduotas AP-1722, kurie minėtą asmenį tolimesniam aiškinimuisi pristatė į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus tarnybines patalpas. Prie tarnybinio pranešimo pridėta: Vokas Nr. 1, kurio viduje plastikinis užspaudžiamas maišelis su šviesios spalvos milteliais, galimai narkotinėmis medžiagomis (1 t., b. l. 110).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Antrojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo M. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020 m. kovo 17 d., dirbant kartu su tyrėjais T. Š. ir R. A. pagal ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-02917-20, gavo informaciją apie tai, kad G. R., susitaręs mobilaus ryšio telefonu, (duomenys neskelbtini) (automobilių remonto dirbtuvės) išplatino narkotines medžiagas R. Ž.. Dirbant pagal minėtą informaciją, apie 18.20 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas G. R., kuris prisipažino apie tai, kad neseniai išplatino narkotines medžiagas R. Ž. bei nurodė, kad (duomenys neskelbtini) automobilių remontų dirbtuvių teritorijoje esančioje mašinoje turi paslėpęs dar narkotinių medžiagų (1 t., b. l. 112).

Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2020 m. sausio 20 d., 2020 m. vasario 11 d. nutartimis buvo leista klausytis G. R. pokalbių, perduodamų elektroninių ryšių tinklais (telefonu), daryti jų įrašus, kontroliuoti kitą elektroninių ryšių tinklais (telefonu) perduodamą informaciją, ją fiksuoti bei kaupti laikotarpiais nuo 2020 m. sausio 21 d. iki 2020 m. kovo 20 d. (G. R. naudojo telefono numerius (duomenys neskelbtini)) (1 t., b. l. 14-15, 18-19).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoti tyrimui reikšmingi pokalbiai, susiję su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti bei parduodant (1 t., b. l. 66-76); taip pat pridėtos pokalbių stenogramos (1 t., b. l. 36-65).

Kratos protokole užfiksuota kratos eiga autoserviso patalpose adresu (duomenys neskelbtini), bei šio serviso teritorijoje stovėjusiame automobilyje Nissan Primera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nustatyta, kad pastatai, esantys adresu (duomenys neskelbtini), priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kratos metu autoserviso patalpoje, spintoje rasta ir paimta: 1) Rankinė „Adidas“, kurioje pneumatinio pistoleto MP-654K instrukcija, polietileninis maišelis su ginklo valymo šepetuku, polietileninis maišelis, kuriame metalinės detalės, galimai pneumatinis pistoletas MP-654K Nr. (duomenys neskelbtini) ir pistoleto dėtuvė; 2) Pneumatinis šautuvas MP-512 Nr. (duomenys neskelbtini), 3) Pneumatinis šautuvas B2-2 Nr. (duomenys neskelbtini); 4) Sportinis krepšys „ADIDAS“, kuriame šviesios spalvos miltelių likučiai, krepšio šoninėje kišenėje rasta plastikinė dėžutė su užrašu CS-Reizstoff-Patronen, kuriame 10 vnt. šovinių su nepažeistomis kapsulėmis. Serviso teritorijoje stovėjusiame automobilyje Nissan Primera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasta ir paimta: 1) automobilio bagažinėje rastas polietileninis maišas, kuriame du užspaudžiami maišai, kuriuose: vienas polietileninis maišas su šviesios spalvos milteliais; polietileninis užspaudžiamas maišelis, kuriame susuktas polietileninis maišelis su gelsvos spalvos milteliais, dar vienas polietileninis maišelis su šviesios spalvos milteliais; maišelyje plastmasinis šaukštas, svarstyklės; 2) 47 vnt. šviesios spalvos pirštinės, du vienetai šviesios lipnios juostos; 3) permatomi užspaudžiami maišeliai 215 vnt. ir dvi gamyklinėse pakuotėse esantys maišeliai, kurių bendras kiekis 45 vnt.; 4) automobilio vairuotojo pusėje melsvos spalvos polietileninis maišelis, kuriame yra vienas tuščias raudonos spalvos užspaudžiamas polietileninis maišelis, antrame raudoname užspaudžiamame polietileniniame maišelyje keturi popieriaus lankstinukai su miltelių granulėmis viduje. Patikrinus VĮ „Regitra“ duomenų bazėje nustatyta, kad automobilis Nissan Primera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2017 m. vasario 7 d. priklauso Č. T., automobilis yra išregistruotas. Serviso patalpas nuomoja iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ V. S. pagal 2018 m. kovo 1 d. Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Procesinės prievartos priemonės teisėtumas patvirtintas (1 t., b. l. 114-148).

1. Gelsvos spalvos miltelių iš 4 vnt. popieriaus lankstinukų, supakuotų į raudonos spalvos plastikinį uždaromą maišelį, 2020 m. kovo 17 d. kratos metu rastų (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – 4-fluoro MDMB-BUTINACA, kurios masės nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra minėtos medžiagos standartinio pavyzdžio.

Gelsvos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, apklijuoto bespalve plastikine juostele, sulaikymo metu paimtų pas R. Ž., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,00102 g, narkotinė medžiaga – metadonas, kurio masė yra 0,040 g, ir narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai.

Geltonos spalvos miltelių iš plastikinio paketo, supakuoto į bespalvį plastikinį uždaromą maišelį su raudonos spalvos juostele, 2020 m. kovo 17 d. kratos metu rastų (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – MDMB-FUBICA, kurios masės nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra minėtos medžiagos standartinio pavyzdžio.

Baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, 2020 m. kovo 17 d. kratos metu rastų (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,990 g.

Baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio maišelio, 2020 m. kovo 17 d. kratos metu rastų (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,406 g, ir psichotropinė medžiaga – 4-metilamfetaminas, kurio masės nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra minėtos medžiagos standartinio pavyzdžio.

2. Ant elektroninių svarstyklių bei šaukšto, 2020 m. kovo 17 d. kratos metu rastų (duomenys neskelbtini), paviršių yra narkotinės medžiagos – metadono pėdsakai (2 t., b. l. 48-51).

Asmens kratos protokole nurodyta, kad R. Ž. asmens kratos metu rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas Nokia, IMEI (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 108).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 713/2020(01) nurodyta, kad G. R. šlapime benzodiazepimnų, opiatų, karfentanilio, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, etilo alkoholio nerasta (3 t., b. l. 55).

Kratos protokolo duomenimis, buvo atlikta krata G. R. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini). Name nieko ikiteisminiam tyrimui reikšmingo nerasta. G. R. nurodė, kad netoli namų po egle yra užkasęs šaunamąjį ginklą. Po medžiu tarp šakų krūvos buvo surasta baltos spalvos medžiaginė pirštinė, kurios viduje buvo šaunamasis ginklas – galimai savadarbis revolveris, kurio būgne buvo 4 šoviniai ir 5 tūtelės, bei toje pačioje pirštinėje 39 šoviniai. Šaunamasis ginklas kartu su penkiomis tūtelėmis ir keturiais šoviniais supakuoti į paketą Nr. 426624, o 39 šoviniai ir medžiaginė pirštinė supakuojami į paketą Nr. 426626. Kratos teisėtumas patvirtintas (2 t., b. l. 2-15; 20-21).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Ginklų, sprogmenų ir trasologinių tyrimo skyriaus Nr. IBPS-V-1172111-20 specialisto išvadoje nurodyta, kad tirti pateiktas revolveris yra tinkamas šaudyti pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro revolveris Velodog Nr. 33, skirtas šaudyti 5,6 mm (.22LR) kalibro žiedinio skėlimo šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, tirti pateiktas revolveris yra B kategorijos šaunamasis ginklas.

Tirti pateikti keturiasdešimt trys šoviniai yra šaudyti tinkami šaudmenys – pramoninės gamybos (Rusija ir Čekija), 5,6 mm kalibro ilgieji žiedinio skėlimo (.22LR) šoviniai, kurie skirti daugeliui B kategorijos ginklų, tame tarpe ir tirti pateiktam revolveriui.

Tirti pateiktos penkios tūtelės yra šautų šaudmenų dalys – pramoninės gamybos (Rusija ir Čekija), 5,6 mm kalibro ilgųjų žiedinio skėlimo (.22LR) šovinių šautos tūtelės (2 t., b. l. 32-42).

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 straipsnio 1 dalyje

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 253 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas. Šio nusikaltimo sudėtis yra formali, todėl nusikaltimas yra baigtas nuo šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų gaminimo, įgijimo, laikymo, nešiojimo, gabenimo, ar jų realizavimo pradžios momento. Nusikaltimas padaromas tik tiesiogine tyčia. Neteisėtas šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų laikymas – tai jų turėjimas neturint leidimo, neatsižvelgiant į trukmę, savo žinioje (valdymas), kai kaltininkas jų su savimi nesinešioja, tačiau laiko gyvenamojoje patalpoje ar kitoje jo pasirinktoje vietoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-138-697/2018).

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad yra įrodyta, jog G. R. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, neturėdamas leidimo, laikė tinkamą šaudyti pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro revolverį Velodog Nr. 33, skirtą šaudyti 5,6 mm (.22LR) kalibro žiedinio skėlimo šoviniais, kuris, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu yra B kategorijos šaunamasis ginklas, taip pat G. R. laikė keturiasdešimt tris šovinius, kurie yra šaudyti tinkami šaudmenys – pramoninės gamybos (Rusija ir Čekija), 5,6 mm kalibro ilgieji žiedinio skėlimo (.22LR) šoviniai, kurie skirti daugeliui B kategorijos ginklų, tame tarpe ir minėtam revolveriui, kuriuos neteisėtai, neturėdamas leidimo laikė prie namo (duomenys neskelbtini), paslėpęs lauke po šakomis, medžiaginėje pirštinėje, iki kol 2020 m. kovo 17 d. 23.58 val. kratos metu juos rado ir paėmė policijos pareigūnai. Pats kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė esmines bylos aplinkybes. Jo kaltę įrodo ir byloje surinkti duomenys, t. y. kratos protokolas, ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų M. J. ir D. G. duoti parodymai bei Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Ginklų, sprogmenų ir trasologinių tyrimų skyriaus specialisto išvada. Visi šie duomenys tarpusavyje sutampa, vieni kitus papildo, jie nėra prieštaringi. Pagal nustatytas faktines bylos aplinkybes G. R. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 253 straipsnio 1 dalį.

Teismas šalina iš kaltinimo G. R. inkriminuojamą šaunamojo ginklo ir šaudmenų įgijimą, kaip išvestinį iš vėlesnės jo padarytos nusikalstamos veikos – šaunamojo ginklo ir šaudmenų laikymo. Norint inkriminuoti šią aplinkybę, būtina nustatyti objektyviuosius šios veikos požymius, t. y. kada, kur, iš ko, kokiomis aplinkybėmis buvo įgytas šaunamasis ginklas ir šaudmenys. Šiuo atveju apie tai nėra žinoma, ir pats kaltinamasis nurodė, jog nebeprisimena, kada, kur ir iš ko įsigijo minėtus objektus. Tokios aplinkybės negali būti laikytinos nusikalstamos veikos objektyviuoju požymiu, šiuo atveju šaunamojo ginklo ir šaudmenų įgijimas yra preziumuojamas iš vėlesnės veikos, t. y. laikymo. Esant išdėstytoms aplinkybėms, šaunamojo ginklo ir šaudmenų įgijimas šalintinas iš kaltinimo. Tai nekeičia nusikalstamos veikos kvalifikavimo ir nepablogina kaltinamojo teisinės padėties.

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 2 dalyje

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, kad yra įrodyta, jog G. R. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje.

Pagal BK 260 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Šios numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas suvokiamas kaip veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas, kurios gali būti įgyjamos tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai (t. y. jų pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir pan.). Narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje, nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose). Narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu pripažįstamas bet koks narkotinių ar psichotropinių medžiagų perdavimas kitam asmeniui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-24/2014, 2K-21-139/2015, 2K-95-489/2018).

Ar šios medžiagos platinamos atlygintinai ar neatlygintinai, esminės reikšmės veikos baudžiamajam teisiniam vertinimui neturi. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų tiek pardavimas, tiek kitoks realizavimas yra baigtas nuo to momento, kai asmuo pardavė ar kitaip išplatino (realizavo) šias medžiagas bent vienam asmeniui. Tolesni įgijėjo veiksmai su įgytomis medžiagomis kaltininko veikos kvalifikavimui įtakos neturi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-549/2013, 2K-225/2008).

Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 ir 2019 m. sausio 4 d. įsakymu Nr. V-17, patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Vadovaujantis minėtais įsakymais, karfentanilis, metadonas ir heroinas yra narkotinės medžiagos, metamfetaminas, amfetaminas, metilamfetaminas, MDMB-FUBICA ir 4-fluoro MDMB-BUTINACA yra psichotropinės medžiagos.

G. R. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino ir nurodė narkotinių ir psichotropinių medžiagų laikymo aplinkybes, taip pat nurodė medžiagų išplatinimo aplinkybes. Be paties G. R. prisipažinimo, jo kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje, įrodo ir kita bylos medžiaga: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Antrojo policijos komisariato vyresniojo tyrėjo M. J. tarnybiniai pranešimai, kurie patvirtina, kad gavus informaciją apie tai, kad R. Ž. ketina įsigyti narkotinių medžiagų, šis buvo sulaikytas ir savo dešinėje rankoje laikė plastikinį užspaudžiamą maišelį su šviesios spalvos milteliais, gavus informaciją apie tai, kad G. R. susitaręs mobilaus ryšio telefonu išplatinti narkotines medžiagas R. Ž., G. R. buvo sulaikytas ir prisipažino apie tai, kad neseniai išplatino narkotines medžiagas R. Ž. bei nurodė, jog adresu (duomenys neskelbtini), automobilių remonto dirbtuvių teritorijoje esančioje mašinoje turi paslėpęs dar narkotinių medžiagų; Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas, kuris patvirtina apie jau minėtą G. R. ir R. Ž. susitarimą dėl narkotinių medžiagų išplatinimo; kratos protokolas, kad atlikus kratą autoserviso patalpose adresu (duomenys neskelbtini), bei šio serviso teritorijoje stovėjusiame automobilyje Nissant Primera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) minėto automobilio bagažinėje rastas polietileninis maišas, kuriame du užspaudžiami maišai, kuriuose: vienas polietileninis maišas su šviesios spalvos milteliais; polietileninis užspaudžiamas maišelis, kuriame susuktas polietileninis maišelis su gelsvos spalvos milteliais, dar vienas polietileninis maišelis su šviesios spalvos milteliais; maišelyje plastmasinis šaukštas, svarstyklės; 215 vnt. permatomų užspaudžiamų maišelių ir dvi gamyklinėse pakuotėse esantys maišeliai, kurių bendras kiekis 45 vnt.; automobilio vairuotojo pusėje melsvos spalvos polietileninis maišelis, kuriame yra vienas tuščias raudonos spalvos užspaudžiamas polietileninis maišelis, antrame raudoname užspaudžiamame polietileniniame maišelyje keturi popieriaus lankstinukai su miltelių granulėmis viduje; Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, jog kratos metu rastų medžiagų sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – 4-fluoro MDMB-BUTINACA, kurios masės nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra minėtos medžiagos standartinio pavyzdžio, narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,00102 g, narkotinė medžiaga – metadonas, kurio masė yra 0,040 g, ir narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai, psichotropinė medžiaga – MDMB-FUBICA, kurio masės nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra minėtos medžiagos standartinio pavyzdžio, psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,990 g, psichotropinė medžiaga – 4-metilamfetaminas, kurio masės nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra minėtos medžiagos standartinio pavyzdžio; taip pat apklaustų liudytojų M. J. ir D. G. ikiteisminio tyrimo duoti parodymai, kurie patvirtina aplinkybes, nurodytas kratos protokole. Neabejotinai kaltinamojo tikslą platinti patvirtina ne tik išplatinimas R. Ž., bet ir kratos metu rastų narkotinių ir psichotropinių medžiagų įvairovė, maišeliai, svarstyklės bei šaukštas joms fasuoti.

Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, pas G. R. rastų narkotinių ir psichotropinių medžiagų – karfentanilio kiekis viršija ribą, nuo kurios kiekis laikomas dideliu (0,0006 g), bet nesiekia labai didelio (0,018 g) kiekio; metadono kiekis neviršija nedidelio (0,2 g) kiekio; metamfetamino kiekis viršija nedidelį (0,2 g) kiekį, bet neviršija didelio (20 g) kiekio; heroino, amfetamino, 4-metilamfetamino, MDMB-FUBICA, 4-fluoro MDMB-BUTINACA medžiagų kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra minėtų medžiagų standartinio pavyzdžio. Kadangi vien karfentanilio kiekis jau atitinka didelį kiekį, o visos medžiagos kartu nesiekia labai didelio kiekio, kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 2 dalį.

Kaltinime nurodyta, jog G. R. nenustatytoje vietoje iš kito asmens neteisėtai įgijo narkotines ir psichotropines medžiagas. Teismas šalina iš kaltinimo G. R. ir inkriminuojamą narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimą, kaip išvestinį iš vėlesnės jo padarytos nusikalstamos veikos – narkotinių ir psichotropinių medžiagų laikymo. Kaip jau minėta, norint inkriminuoti įgijimo faktą, yra būtina nustatyti objektyviuosius šios veikos požymius, t. y. kada, kur, iš ko, kokiomis aplinkybėmis buvo įgytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos. Šiuo atveju apie tai nieko nežinoma, pats kaltinamasis nurodė, jog dažnai įsigydavo narkotines ir psichotropines medžiagas, todėl neatsimena kada, kur ir iš ko įsigijo kaltinime minimas narkotines ir psichotropines medžiagas. Tokios aplinkybės negali būti laikytinos nusikalstamos veikos objektyviuoju požymiu, šiuo atveju narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimas yra tiesiog preziumuojamas iš vėlesnės veikos, t. y. laikymo. Esant išdėstytoms aplinkybėms, narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimas šalintinas iš kaltinimo, tai nekeičia nusikalstamos veikos kvalifikavimo ir nepablogina kaltinamojo teisinės padėties.

Bausmės skyrimas ir kiti klausimai

G. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, kadangi kaltinamasis nuo ikiteisminio tyrimo pradžios pripažino iš esmės visas nusikaltimų padarymo aplinkybes (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas, skirdamas G. R. bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą (padaryti du tyčiniai baigti nusikaltimai, iš kurių vienas apysunkis ir vienas sunkus nusikaltimas), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, taip pat į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis – teistas 10 kartų, paskutinį kartą 2020 m. rugsėjo 29 d. (3 t., b. l. 35-45), per pastaruosius trejus metus administracine tvarka nebaustas (3 t., b. l. 46), paskutinį kartą oficialiai dirbo 2016 metais (3 t., b. l. 49), VĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (3 t., b. l. 51), VĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre gydėsi (3 t., b. l. 52). Už sunkesnės kategorijos nusikalstamą veiką, t. y. BK 260 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą, baudžiamasis įstatymas numato vieną bausmės rūšį, t. y. laisvės atėmimą nuo 8 iki 10 metų. Atsižvelgus į tai, kaltinamojo asmenybę, darytina išvada, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti G. R. paskyrus už abiejų nusikaltimų padarymą laisvės atėmimo bausmes. Kadangi G. R. pirmą kartą teisiamas už tokio pobūdžio nusikaltimus, pareigūnams savanoriškai nurodė, kur yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos bei ginklas, jam skirtinos laisvės atėmimo bausmės, jų dydį nustatant didesnį nei minimalus, tačiau mažesnį nei baudžiamojo įstatymo numatytas vidurkis. Atsižvelgus į tai, kad G. R. padarytos nusikalstamos veikos atitinka realią nusikalstamų veikų sutaptį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės bendrintinos iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už sunkesnį nusikaltimą, pridedant švelnesnės bausmės dalį.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, G. R. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikas, G. R. išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. kovo 17 d. 20.27 val. iki 2020 m. kovo 18 d. 16.30 val. (3 t., b. l. 9, 17), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Prokurorė teisiamojo posėdžio metu prašė konfiskuoti G. R. priklausančius 70 eurų valstybės naudai. Pagal BK 72 straipsnį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Turto konfiskavimo, kaip baudžiamojo poveikio priemonės, taikymo aspektu tai reiškia, kad turi būti konfiskuojamas būtent konkrečios nusikalstamos veikos rezultatas. Uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Iš nusikalstamos veikos gautas turtas suprantamas kaip turtinė nauda, kurią kaltininkas gauna padaręs nusikalstamą veiką, jo pasipelnymas iš nusikalstamos veikos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-514-942/2015). BK 72 straipsnio 2 dalies 3 punkto prasme iš nusikalstamos veikos gauti pinigai ir kiti materialią vertę turintys daiktai konfiskuojami valstybės naudai, jei kaltininkas iš nusikalstamos veikos neteisėtai praturtėjo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-486/2006, 2K-573/2003). ???Asmeniui bausmė ir kitos baudžiamajame įstatyme nustatytos valstybės prievartos priemonės yra taikomos individualiai, t. y. konkrečiam asmeniui, kuris teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu pripažįstamas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, o kaltininko iš nusikalstamos veikos gauta turtinė nauda (taip pat ir iš nusikalstamos veikos gauti pinigai) bei jos dydis visais atvejais yra baudžiamojoje byloje įrodinėtinos aplinkybės, kurios nustatomos pagal bendrąsias įrodinėjimo taisykles (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-358/2013). Taigi vadovaujantis teismų praktika, konfiskuoti turtą galima tik įrodžius, jog jis įgytas nusikalstamu būdu. Šiuo atveju nustatyta, kad G. R. buvo sulaikytas ne nusikaltimo padarymo vietoje, t. y. pirma buvo sulaikytas R. Ž., tik po kurio laiko, maždaug po valandos – G. R. Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis teigė, kad R. Ž. narkotines medžiagas išplatino neatlygintinai, tokias pačias aplinkybes nurodė ir ikiteisminio tyrimo metu, ir šie jo parodymai nėra paneigti. Todėl darytina išvada, kad baudžiamojoje byloje nėra duomenų, jog minėti 70 eurų yra gauti iš nusikalstamos veikos darymo, todėl jie negali būti konfiskuoti, turto konfiskavimas neskirtinas.

2020 m. balandžio 15 d. prokurorės nutarimu G. R. buvo paskirtas laikinas apribojimas į pinigines lėšas – 70 Eur, uždraudžiant juos valdyti, disponuoti jais ir naudotis, vėliau Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimis laikinas apribojimas buvo pratęstas. Šis apribojimas taikytinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Ikiteisminio tyrimo metu G. R. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų (asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas (3 t., b. l. 18-19) – paliktinos galioti iki nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- guminės pirštinės ir lipni juosta (paketas Nr. 465367) bei užspaudžiami maišeliai (paketas Nr. 465377), perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrio saugyklą (2020 m. rugsėjo 15 d. kvitas B serija BBB Nr. 2PK004498; 2 t., b. l. 28-29), įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

- revolveris (Velodog 22 Long Rifle Nr. 33) ir 5 tūtelės, perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių (2020 m. rugsėjo 2 d. kvitas B serija BBB Nr. OVA004524; 2 t., b. l. 44), įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

- po tyrimo likusios miltelių dalys, supakuotos į 4 vnt. plastikinių uždaromų maišelių, perduotos saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, Liepyno g. 7, Vilniuje (perduotos pagal Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2020 m. birželio 4 d. specialisto išvadą, ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-02917-20), įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

- dėžė kurioje po tyrimo likę objektai, perduota saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrio saugyklą (2020 m. liepos 1 d. kvitas B serija BBB Nr. 2PK004358; 2 t., b. l. 52-53), įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintina (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

- 10 vnt. 9 mm šovinių P.A. CS, perduotų saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių (2020 m. lapkričio 18 d. kvitas B serija BBB Nr. OVS004639; 2 t., b. l. 62), įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

- plastikinis maišelis, esantis voke, perduotas saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrio saugyklą (2020 m. gegužės 5 d. kvitas B serija BBB Nr. 2PK004279; 2 t., b. l. 67), įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

- svarstyklės, perduotos saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrio saugyklą (2020 m. rugsėjo 21 d. kvitas B serija BBB Nr. 2PK004529; 2 t., b. l. 71), įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

- mobilaus ryšio telefonas Nokia (IMEI (duomenys neskelbtini)), perduotas saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrio saugyklą (2020 m. lapkričio 10 d. kvitas B serija BBB Nr. 2PK004641; 2 t., b. l. 83), įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

- mobilaus ryšio telefonai Nokia (IMEI (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) ir XIAOMI REDMI NOTE 5A (IMEI (duomenys neskelbtini)), perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrio saugyklą (2020 m. lapkričio 10 d. kvitas B serija BBB Nr. 2PK004642; 2 t., b. l. 88-89), įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

G. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

G. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės atėmimą 8 (aštuoneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir paskirti G. R. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. R. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 5 (penkeriems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių.

Į bausmės laiką įskaityti laiką, G. R. išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. kovo 17 d. 20.27 val. iki 2020 m. kovo 18 d. 16.30 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo G. R. faktinio sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

G. R. paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į pinigines lėšas – 70 Eur, įsiteisėjus nuosprendžiui panaikinti.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Gumines pirštines, lipnią juostą bei užspaudžiamus maišelius (paketai Nr. 465367, 465377), perduotus saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrio saugyklą, įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikinti.

Revolverį (Velodog 22 Long Rifle Nr. 33) ir 5 tūteles, perduotus saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių, įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikinti.

Po tyrimo likusias miltelių dalis, supakuotas į 4 vnt. plastikinius uždaromus maišelius, perduotos saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, Liepyno g. 7, Vilniuje, įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikinti.

Dėžę, kurioje yra po tyrimo likę objektai, perduotą saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrio saugyklą, įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikinti.

Šovinius (9 mm P.A. CS, 10 vnt.), perduotus saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių, įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikinti.

Plastikinį maišelį, esantį voke, perduotą saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrio saugyklą, įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikinti.

Svarstykles, perduotas saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrio saugyklą, įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikinti.

Mobilaus ryšio telefoną Nokia (IMEI (duomenys neskelbtini)), perduotą saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrio saugyklą, įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikinti.

Mobilaus ryšio telefonus Nokia (IMEI (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) ir XIAOMI REDMI NOTE 5A (IMEI (duomenys neskelbtini)), perduotus saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrio saugyklą, įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.