- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-04-30
- Bylos Nr.
- ATP-364-397/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00106-2015-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gytis Večerskas
- Kategorijos
- 79.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėjas Gytis Večerskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo K. S. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 17 d. nutarties K. S. iškelti administracinę bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186¹ str.
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015-02-17 Kauno apylinkės teismo pasėdyje, nagrinėjant A. S. administracinio teisės pažeidimo bylą, Kauno apylinkės teismo teisėja priėmė nutartį, kuria K. S. už teismo posėdžiui primininkaujančios teisėjos reikalavimų laikytis tvarkos nevykdymą, trukdymą procesui, replikavimą, pastabų reiškimą, ginčijimąsi su teisėja, siekimą vadovauti procesui, teisėjos pertraukinėjimą, iškelta administracinė byla pagal ATPK 186¹ str.
Šalies argumentai
K. S. skunde Kauno apygardos teismui prašė panaikinti Kauno apylinkės teismo 2015-02-17 nutartį dėl jai iškeltos administracinės bylos, taip pat kreiptis į Nacionalinę teismų administraciją ir į Generalinę prokuratūrą, dėl baudžiamosios bylos iškėlimo teisėjai V. M. iniciavimo dėl galimai nusikalstamos veikos, numatytos BK 168 str., taip pat prašė iniciuoti drausmės bylą teisėjai V. M. dėl trukdymo uždavinėti klausimus liudytojams bei A. S. vertimo duoti parodymus prieš save, nušalinti teisėją V. M. nuo A. S. tariamos administracinio teisės pažeidimo bylos.
Kaip galima suprasti iš skundo konteksto, K. S. nesutinka su teismo priimta nutartimi iškelti jai administracinę bylą, nurodydama, kad pati teisėja padarė daug pažeidimų – teismo posėdžio metu rodė filmuotą medžiagą, kuri padaryta neteisėtai filmuojat K. S. jos namuose, įsiveržus policininkams. K. S. teigimu, ji bandė užkardyti, sustabdyti šiuos neteisėtus teisėjos veiksmus ir jeigu teismas jai iškels bylą, ji kreipsis dėl teisėjos V. M. baudžiamosios atsakomybės pagal BK 168 sr.
Šalies argumentai
K. S. teigė, kad ji teismo posėdžio metu pareiškė nušalinimą teisėjai tuo pagrindu, kad ji suprato, kad teisėja remsis nesankcionuotu vaizdo įrašu. Pareiškėjos teigimu, nėra pagrindų, kad teisėja galėtų taip šališkai nagrinėti bylą ir dar jai kelti bylas, jog ji gina tiek savo vyrą, tiek savo šeimos asmeninio gyvenimo neliečiamumą.
K. S. taip pat nurodė, kad teisėja neleido jai uždavinėti kausimų, juos iškraipė ir ją kritikavo, o klausimų lingvistiką vertino, kaip trukdymą teismui, teismo negerbimą. Taip pat teisėja darė pažeidimus, nesutikdama priimti jos parengtų dokumentų kopijų, elgėsi šališkai, suinteresuotai, nesigilinandama į tai, kad policininkai ją sumušė, įsiveržė į privačią valdą, sulaužė vartų užraktą.
Kaip savo skunde nurodė K. S., nepasitikėjimas ir negalimumas teisėjai nagrinėti bylą buvo pareikštas todėl, kad ji nurodinėjo atstovei, kokius klausimus ir iš kokio laikotarpio ji galinti uždavinėti, kai liudytojai kalbėjo apie labai ilgus laikotarpis, todėl teisėja trukdė vykdyti atstovės pareigas ir apklausinėti liudytojus pagal tai ką jie kalba, nes liudyti buvo galima apie bet ką, o klausinėti tik apie 2014-12-10. Teisėja visus klausimus šalino ir demonstravo šališkumą.
K. S. nuomone, teisėja nepagrįstai nurodė, kad ji visą laiką trukdė vadovauti posėdžiui, nes visą laiką vyko teismo posėdis, o ne jo trukdymas.
Motyvuojamoji dalis
K. S. skundas atmestinas.
Kauno apylinkės teisme, nagrinėjant A. S. administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.11.-442-540/2015, už teismo posėdyje nustatytos tvarkos nesilaikymą, trukdymą procesui, trukdymą teismui vykdyti teisingumą, proceso dalyvės (A. S. atstovės) K. S. atžvilgiu buvo priimta nutartis iškelti jai administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 186¹ str., kuri prilyginama administracinio teisės pažeidimo protokolui (ATPK 262 str. 1 d.), o administracinių teisės pažeidimų kodeksas nenumato administracinių teisės pažeidimų protokolų apskundimo galimybės.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nagrinėjamu klausimu, teismo nutarimas dėl K. S. kaltės nėra priimtas, teismo 2015-02-17 nutartis perduotina to paties teismo pirmininkui spręsti klausimą dėl 2015-02-17 nutarties su bylos medžiaga perdavimo kitam teisėjui išnagrinėti bylą ir priimti sprendimą.
K. S. atskirojo skundo motyvai ir prašymai dėl, jos nuomone, neteisingo teisėjos sprendimo iškelti jai administracinio teisės pažeidimo bylą, yra nepagrįsti, nes iš bylos medžiagos matyti, kad pagrindas priimti tokį sprendimą buvo, o keliami klausimai dėl administracinio teisės pažeidimo sudėties buvimo nenagrinėtini, kad tai neįtakotų apylinkės teismo sprendimo, nagrinėjant K. S. kaltės klausimą. Tik išnagrinėjus K. S. atžvilgiu administracinę bylą atskirame teismo posėdyje bus atsakyta į pareiškėjos skunde keliamus klausimus.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
K. S. atskirąjį skundą atmesti.
Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 17 d. nutartį palikti nepakeistą
Ši nutartis įsiteisėja paskelbimo dieną.