- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-01-20
- Bylos Nr.
- A2.13.-1162-1033/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-02-3-05709-2010-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Rolandas Bužinskas
- Kategorijos
- 2.15pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, susipažinęs su R. K. prašymu dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais administracinėje byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. K. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-06-15 nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.9.-35-487/2011 nubaustas 375 Lt bauda už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 180 straipsnyje. Nutarimas įsiteisėjo 2011-06-26. Per įstatymo nustatytą terminą R. K. baudos nesumokėjo, todėl nutarimas 2011-08-12 buvo atiduotas vykdyti.
Šalies argumentai
Pareiškėjas 2017-01-16 kreipėsi į teismą prašydamas jam paskirtą 375 Lt (kas atitinka 108,60 Eur) baudą, išieškomą valstybės naudai vykdomojoje byloje Nr. 32-691/11, pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, kuriuos įsipareigojo atlikti iki 2018 m. sausio 1 d. Nurodė, kad jis turi daug kreditorinių įsipareigojimų, jo vienintelis pragyvenimo šaltinis yra neįgalumo pensija ir pašalpa. Nemokamus viešuosius darbus jis ne vieną kartą yra sėkmingai atlikęs. Teismas turėtų vadovautis teismų praktikos analogija, pavyzdžiui Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016-12-30 administracinėje byloje Nr. A2.13-17733-276/2016 yra priėmęs analogišką nutarimą dėl baudos pakeitimo į nemokamus viešuosius darbus. Taip pat nurodo, kad yra įsiteisėjusi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-01-09 nutartis civilinėje byloje Nr. 2VP-282-854/2017 dėl antstolio D. S. nušalinimo, kurioje įvardinta jo paminėta administracinė byla dėl skolos išieškojimo. Prašo nagrinėti prašymą rašytinio proceso tvarka jam ir įgaliotam asmeniui (P. K.) nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas grąžintinas pareiškėjui.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 2013-11-19 įstatymu Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280) nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (2015-07-01) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka. Iki 2015-07-01 galiojusio ATPK 309 straipsnio redakcijoje buvo nurodyta, kad klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymu, sprendžia nutarimą priėmęs organas (pareigūnas), o jeigu nutarimą priima teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, – protokolą surašęs organas (pareigūnas). Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolė pavedama nutarimą priėmusiam organui (pareigūnui), o jeigu nutarimą priima teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, – protokolą surašiusiam organui (pareigūnui). Pagal ATPK 312 straipsnį nutarimą skirti baudą vykdo antstolis šio kodekso ir kitų Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka.
Nuo 2017 m. sausio 1 d. ATPK neteko galios, įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui, tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015-06-25 Nr. XII-1869) 5 straipsnio 4 dalimi, 6 straipsnio 1 dalimi, iki 2017-01-01 įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus, ir teisena vykdytina pagal ATPK.
Vykdydamas priverstinį baudos išieškojimą antstolis, konstatavęs, kad pažeidėjas neturi turto į kurį galėtų būti nukreiptas baudos išieškojimas, surašo išieškojimo negalimumo aktą ir, vadovaudamasis ATPK 314 straipsnio 4 dalimi, kreipiasi su teikimu į teismą arba kitą organą (pareigūną), priėmusį nutarimą skirti baudą, dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais. Įstatyme nenumatyta galimybė paties pažeidėjo prašymu kreiptis į teismą dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais. Šis klausimas gali būti sprendžiamas tik antstolio teikimu, jam konstatavus, kad baudos išieškojimas iš pažeidėjo yra negalimas neradus turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas. Kreipdamasis su teikimu dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais, antstolis įvertina asmens turtinę padėtį ir ar asmuo nevengė sumokėti baudą.
Esant tokioms aplinkybėms, teismas negali nagrinėti R. K. prašymo dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais, kaip paduoto ne to subjekto, todėl pareiškimas grąžinamas pareiškėjui.
Atkreiptinas dėmesys, kad nušalinus antstolį D. S., R. K. paskirtos 375 Lt baudos išieškojimą vykdys kitas antstolis, todėl pareiškėjas turi teisę kreiptis į naują antstolį, kad šis inicijuotų baudos pakeitimą nemokamais viešaisiais darbais, o antstoliui netenkinus tokio prašymo, pareiškėjas turi teisę skųsti antstolio veiksmus civilinio proceso tvarka pagal CPK 510 straipsnio 2 dalyje ir 512 straipsnyje nustatytas taisykles.
Taip pat pažymėtina, kad pareiškėjo minima Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-12-30 nutartimi teismas negali remtis pagal analogiją, nes ši vienintelė nutartis negali būti laikoma teismų praktika. Pagal Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 23 straipsnio 2 dalį vienodą bendrosios kompetencijos teismų praktiką aiškinant ir taikant įstatymus ir kitus teisės aktus formuoja Aukščiausiasis Teismas. Be to, nėra duomenų ar paminėta nutartis yra įsiteisėjusi.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 309 straipsniu, 312 ir 302¹⁵ straipsniais, teismas
nutaria:
R. K. prašymą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-06-15 nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.9-35-487/2011 paskirtos 375 Lt baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais grąžinti pareiškėjui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.