Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo teikimą dėl nuteistojo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. M. Vilniaus apygardos teismo 2006 m. sausio 16 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 249 straipsnio 2 dalį (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), BK 104 straipsnį (1993-06-10 įstatymo Nr. I-180 redakcija, dėl V. Č. nužudymo), BK 234 straipsnio 1 dalį (1999-11-25 įstatymo Nr.VIII-1439 redakcija, dėl ginklo, šaudmenų, susijusių su V. Č. nužudymu), BK 104 straipsnį (1993-06-10 įstatymo Nr.I-180 redakcija, dėl R. M. nužudymo), BK 234 straipsnio 1 dalį (1999-11-25 įstatymo Nr. VIII-1439 redakcija, dėl ginklo, šaudmenų, susijusių su R. M. nužudymu), BK 187 straipsnio 2 dalį (dėl 2 automobilių stovėjimo aikštelių Klaipėdoje sprogdinimo), BK 234 straipsnio 2 dalį (1999-11-25 įstatymo Nr.VIII-1439 redakcija, dėl sprogmenų, susijusių su automobilių aikštelių Klaipėdoje sprogdinimu), BK 104 straipsnį (1993-06-10 įstatymo Nr. I-180 redakcija, dėl V. B. nužudymo), BK 104 straipsnį (1993-06-10 įstatymo Nr. I-180 redakcija, dėl A. K. nužudymo), BK 104 straipsnį (1993-06-10 įstatymo Nr. I-180 redakcija, dėl S. B. nužudymo), BK 234 straipsnio 1 dalį (1999-11-25 įstatymo Nr.VIII-1439 redakcija, dėl ginklo, šaudmenų, susijusių su S. B. nužudymu), BK 250 straipsnio 1 dalį (dėl laivo „M.“ sprogdinimo), BK 234 straipsnio 2 dalį (1999-11-25 įstatymo Nr.VIII-1439 redakcija, dėl sprogmens, susijusio su laivo „M.“ sprogdinimu), BK 300 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 9 dalimi, paskirtos bausmės ir bausmės, paskirtos Klaipėdos apygardos teismo 2002 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu su vėlesniais pakeitimais pagal BK 129 straipsnio 6 punktą, 8 punktą, 258 straipsnio 2 dalį, subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, ir M. M. paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė iki gyvos galvos, bausmę atliekant kalėjime. Vadovaujantis BK 27 straipsnio 2 dalies 2 punktu, M. M. pripažintas pavojingu recidyvistu.

Bausmės vykdymo pradžia – 2002 m. balandžio 20 d. Kalėjime atlikęs 16 metų 7 mėnesių 24 dienų bausmę (Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo 2018 m. gruodžio 31 d. Teikimo dėl perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus pateikimo metu).

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo teikimas dėl nuteistojo M. M. perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus tolesnei bausmei atlikti. Teikime nurodoma, jog nuteistasis, bendraudamas su administracijos darbuotojais, stengiasi būti mandagus, neprovokuoti konfliktinių situacijų. Nuteistasis yra pakankamai aktyvaus charakterio, pasitikintis savo jėgomis. Priimant sprendimus – savarankiškas, bet kartais atsižvelgia ir į aplinkinių nuomonę. Visada stengiasi apginti savo nuomonę, kartais prieštaringas kitų nuomonei. Tarpusavio santykiai su kitais nuteistaisiais normalūs. Tarp nuteistųjų autoriteto neturi. Tikina, kad kriminalinės subkultūros apraiškų netoleruoja ir jų nesilaiko, tačiau bendravimo ratas su kitais nuteistaisiais siauras. Nuteistasis palaiko socialinius ryšius su artimaisiais giminaičiais, t. y. su motina, tėvu, skambindamas telefonu, susirašydamas laiškais. Buityje nuteistasis pakankamai tvarkingas, laisvalaikiu mėgsta skaityti grožinę literatūrą, periodinę spaudą, stebi visuomenėje vykstančius procesus. Bausmės atlikimo metu nuo 2011-04-06 iki 2012-11-31 dirbo Valstybės įmonėje „Mūsų amatai“ Pravieniškių filialo Vilniaus padalinio Medienos gamybos ceche. Nuteistojo išsilavinimas vidurinis. Nuteistasis šiuo metu dalyvauti socialinės reabilitacijos programose bei priemonėse atsisako. Bausmės atlikimo metu buvo vieną kartą skatintas, baustas nebuvo. Stengiasi laikytis bausmės atlikimo režimo, dienotvarkės ir nuteistųjų elgesio taisyklių reikalavimų. Pagal Buhalterinės apskaitos skyriaus išduotą pažymą nuteistasis vykdomųjų raštų neturi. Apsaugos ir priežiūros skyriaus duomenimis nuteistasis nėra įtrauktas į nuteistųjų, linkusių pabėgti ar užpulti, įskaitas, taip pat nėra įtrauktas į asmenų, kurių priežiūra yra sustiprinta, sąrašą. Psichologinės tarnybos duomenimis, nusikalstamo elgesio rizika šiuo metu yra vidutinė. Nuteistajam, nesikreipiant tikslingos pagalbos, galima būsenos ir elgesio neigiama dinamika. Mažiau struktūruotoje aplinkoje nuteistasis gali patirti adaptacijos sunkumų. Bendravimo metu pasižymi gebėjimu išreikšti savo tvirtus principus, tačiau neįstengia suvokti realios situacijos padarytų nusikaltimų atžvilgiu.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūra atsiliepimo į teikimą nepateikė.

Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo teikimas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 165 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad nuteistieji laisvės atėmimu iki gyvos galvos bausmę atlieka kalėjimuose. Pirmuosius dešimt metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikę nuteistieji, atsižvelgiant į jų elgesį bausmės atlikimo metu bei saugumo reikalavimus ir, kai yra kalėjimo administracijos teikimas, apylinkės teismo nutartimi gali būti perkelti į pataisos namus tęsti bausmės atlikimą. Sprendžiant klausimą dėl asmens perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus, privaloma atsižvelgti ne tik į formalias sąlygas, kurios yra tik pagrindas pradėti svarstyti klausimą dėl asmens perkėlimo į švelnesnio režimo pataisos įstaigą, bet taip pat ir į nuteistojo asmenybę, jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį bei pavojingumą, jo elgesį bausmės atlikimo kalėjime metu, į tai, ar pakeitus bausmės atlikimo sąlygas, bus pasiekti nuteistajam paskirtos bausmės tikslai. Pažymėtina, kad pagal BVK 165 straipsnio 1 dalies nuostatas teismas turi teisę, bet ne pareigą pirmuosius dešimt metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikusį nuteistąjį nutartimi perkelti į pataisos namus tęsti bausmės atlikimą.

Nuteistasis M. M. atitinka formalųjį perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus pagrindą, nes jis yra atlikęs daugiau nei dešimt metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės kalėjime (bausmės vykdymo pradžia – 2002 m. balandžio 20 d., šiuo metu jau yra atlikęs daugiau kaip 16 metų laisvės atėmimo bausmės), taip pat yra kalėjimo administracijos teikimas dėl nuteistojo perkėlimo. Vis dėlto, pažymėtina, kad sprendžiant klausimą dėl laisvės atėmimo bausmės sąlygų švelninimo nuteistajam, privaloma atsižvelgti ne tik į formalias sąlygas, kurios yra tik pagrindas pradėti svarstyti klausimą dėl asmens perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus, bet ir į nuteistojo asmenybę, jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį bei pavojingumą, paties nuteistojo požiūrį į jo padarytas nusikalstamas veikas, jo elgesį bausmės atlikimo kalėjime metu, į tai, ar pakeitus bausmės atlikimo sąlygas, bus pasiekti nuteistajam paskirtos bausmės tikslai (Vilniaus apygardos teismo nutartys Nr.: 1S-507-628/2012, 1S-249-312/2013, 1S-29-562/2014 ir kt.). Pažymėtina ir tai, kad pataisos namuose nuteistųjų teisės ir laisvės yra mažiau ribojamos, jiems suteikiamos didesnės galimybės bendrauti tarpusavyje, palaikyti glaudesnius ryšius su išoriniu pasauliu, todėl asmenys, atliekantys bausmę pataisos namuose, privalo būti padarę išvadas dėl padarytais nusikaltimais sukeltų pasekmių, būti motyvuoti pasitaisyti, socialiai orientuoti adaptuotis visuomenėje ir, atlikus bausmę, gyvenimo tikslų siekti teisėtais būdais ir priemonėmis. Svarbu, kad bausmę atliekantys asmenys ne tik nedarytų naujų nusikalstamų veikų, bet ir savo elgesiu nedarytų neigiamos įtakos kitiems nuteistiesiems.

Susipažinęs su Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo teikimu ir nuteistojo M. M. asmens byla, teismas daro išvadą, kad nuteistasis įkalinimo įstaigos administracijos iš esmės charakterizuojamas teigiamai, kaip savarankiškas, bet kartais atsižvelgiantis ir į aplinkinių nuomonę, pakankamai aktyvaus charakterio, pasitikintis savo jėgomis, visada besistengiantis apginti savo nuomonę, kartais prieštaringas kitų nuomonei. Su administracijos atstovais besistengiantis būti mandagus, taktiškas, neprovokuojantis konfliktinių situacijų, jo elgesys įkalinimo įstaigoje vertinamas gerai. Tarpusavio santykiai su kitais nuteistaisiais normalūs, tarp nuteistųjų autoriteto neturi. Palaiko socialinius ryšius su artimaisiais telefonu, laiškais. Buityje pakankamai tvarkingas, laisvalaikiu mėgsta skaityti grožinę literatūrą bei periodinę spaudą, stebi visuomenėje vykstančius procesus. Bausmės atlikimo metu nuo 2011-04-06 iki 2012-11-31 dirbo Valstybės įmonėje „Mūsų amatai“ Pravieniškių filialo Vilniaus padalinio Medienos gamybos ceche. Pagal Buhalterinės apskaitos skyriaus išduotą pažymą nuteistasis vykdomųjų raštų neturi. Bausmės atlikimo laikotarpiu baustas nebuvo, vieną kartą buvo paskatintas (a.b. 4 t., 133). Iš asmens bylos matyti, kad M. M. stengiasi laikytis bausmės atlikimo režimo, dienotvarkės ir nuteistųjų elgesio taisyklių reikalavimų, apsaugos ir priežiūros skyriaus duomenimis nuteistasis nėra įtrauktas į nuteistųjų, linkusių pabėgti ar užpulti, įskaitas, taip pat nėra įtrauktas į asmenų, kurių priežiūra yra sustiprinta, sąrašą. Nurodytas aplinkybes teismas vertina teigiamai, jos rodo nuteistojo pastangas keisti savo elgesį.

Iš teismui pateiktų dokumentų nustatyta, kad nuteistasis savo kaltę dėl išvykdytų nusikaltimų pripažįsta iš dalies, mano, kad nuteistas per griežtai. Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo psichologinėje išvadoje nurodyta, kad jo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, taip pat konstatuojama, jog nuteistajam nesikreipiant tikslingos pagalbos, galima būsenos ir elgesio neigiama dinamika, mažiau struktūruotoje aplinkoje nuteistasis gali patirti adaptacijos sunkumų, rekomenduojamas intensyvus stebėjimas. Atsižvelgęs į šias aplinkybes, teismas vertina, kad tik atliekant tolesnį nuteistojo M. M. elgesio stebėjimą ir jo pastangų vertinimą, bus galima spręsti, ar nuteistojo elgesio pokyčiai yra nuoširdūs, ilgalaikiai, paremti kritišku savo veiksmų vertinimu ir leidžiantys daryti neabejotinas išvadas, kad nuteistasis tikrai yra vertas būti perkeltas iš kalėjimo į pataisos namus tolimesniam bausmės atlikimui.

Nagrinėjamu atveju akcentuotina ir tai, kad M. M. buvo nuteistas kalėti iki gyvos galvos už nusikaltimus, kurie yra priskiriami labai sunkių ir itin pavojingų žmogaus gyvybei ir sveikatai, o tuo pačiu – ir visuomenei, nusikaltimų kategorijai, sukėlę absoliučiai negrįžtamas pasekmes. Padarytų nusikaltimų turinys įrodo itin pavojingą nuteistojo elgesį. M. M. teistas net už kelių asmenų nužudymą. Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo psichologinėje išvadoje pažymėta, kad nuteistasis yra pernelyg pasitikintis savimi, linkęs dominuoti, jo nusikalstamo elgesio riziką didina jo smurtinių veiksmų planavimas, agresyvus elgesys, savitvardos bei empatijos stoka, stereotipinis mąstymas, menki problemų sprendimo įgūdžiai (a. b. 4 t., b. l. 134). Šios aplinkybės leidžia teigti, kad šiuo metu dar nėra pagrindo pripažinti, kad nuteistojo M. M. asmenybės pavojingumas yra tiek sumažėjęs, kad tolesnę bausmę šiuo metu jis galėtų atlikti švelnesnio režimo sąlygomis pataisos namuose. Be to, teismas pažymi, kad nuteistojo pozicija dėl perkėlimo į pataisos namus yra neigiama, kadangi asmens byloje yra paties nuteistojo M. M. pašymas ir toliau jo atžvilgiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę iki gyvos galvos leisti atlikti Lukiškių tardymo izoliatoriuje – kalėjime, o ne pataisos namuose (a.b. 4 t., b.l. 129). Darytina išvada, jog šiuo metu nėra pagrindo manyti, kad laisvės atėmimo bausmės atlikimo sąlygų švelninimas šiuo metu būtų teisingas ir proporcingas tiek nuteistojo asmenybei, jo elgesiui nusikaltimų padarymo ir bausmės atlikimo metu, tiek atitiktų visuomenės lūkesčius.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs visų reikšmingų aplinkybių visumą, nuteistojo asmenybę, jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį bei pavojingumo laipsnį, daro išvadą, jog šiuo metu nėra pakankamo pagrindo pripažinti, kad nuteistasis iš tiesų pasikeitė, kad jo asmenybės pavojingumas yra tiek sumažėjęs, jog jis jau gali būti perkeliamas iš kalėjimo į pataisos namus tęsti bausmės atlikimą. Aptartų aplinkybių visuma leidžia konstatuoti, kad laisvės atėmimo bausmės atlikimo sąlygų sušvelninimas M. M. šiuo metu neužtikrintų baudžiamajame įstatyme įtvirtintos bausmės paskirties įgyvendinimo, menkintų tiek nukentėjusių asmenų, tiek visuomenės teisėtus lūkesčius, kad kaltas asmuo atliktų jam paskirtą bausmę, o bausmės sąlygų švelninimas, ignoruojant nuteistojo nusikalstamų veikų ir jų padarinių pavojingumą, pažeistų visuomenės orumą ir saugumo jausmą. Dėl to Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 165 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

netenkinti Lukiškių tardymo – izoliatoriaus teikimo dėl nuteistojo M. M. perkėlimo iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo į pataisos namus tolesnei laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmei atlikti.

Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.