- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-04-23
- Bylos Nr.
- e2-1235-647/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-04472-2018-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alfredas Juknevičius
- Ieškovas
- „PlusPlus Capital“ AS
- Atsakovas
- S. Ž.
- Kategorijos
- 2.6.16.9Išperkamoji nuoma
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „PlusPlus Capital“ AS patikslintą ieškinį atsakovui S. Ž. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas „PlusPlus Capital“ AS kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo S. Ž. 2 192,88 Eur negrąžinto kredito, 284,41 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 222,95 Eur delspinigių, 18,00 proc. metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų nuo 2 192,88 Eur negrąžinto kredito, skaičiuojamų nuo 2018-12-17 iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5,00 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Patikslintame ieškinyje nurodė, kad atsakovas S. Ž. 2013-06-25 sudarė sutartį Nr. 10-042890-RK (toliau – Sutartis) su AB “Swedbank” (toliau – Bankas), kuria atsakovas įsipareigojo bankui pasinaudoti kreditu ir per numatytą laikotarpį grąžinti kreditą mokant pastovias mėnesio įmokas bei kitas pagal sutartį mokėtinas sumas. Šalys taip pat susitarė, kad negrąžinus laiku mokėtinų sumų, atsakovas įsipareigoja mokėti nustatyto dydžio palūkanas bei delspinigius. Atsakovui nevykdžius įsipareigojimų, 2016-12-06 bankas su atsakovu nutraukė sutartį. 2016-10-27 Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius AB „Swedbank“ perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimą „PlusPlus“ OU, Lietuvoje veikiančiam per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą, kuris 2016-11-01 Reikalavimo perleidimo sutartimi perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimą „PlusPlus Capital“ AS, Lietuvoje atstovaujamam „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo. Faktinė reikalavimo perleidimo diena – 2016-12-29. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas buvo informuotas registruotu laišku. Reikalavimo perleidimo sutarties pasirašymo dieną pagrindinio įsiskolinimo likutis sudarė 2 301,05 Eur. Po gautų iš atsakovo įmokų, kredito likutis yra 2 192,88 Eur. Atsakovas vengia mokėti skolą ir nebendradarbiauja su ieškovu. Po paskutinės gautos įmokos dienos, paskirsčius įmokas įsiskolinimui dengti, mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos nuo 2018-03-29 iki 2018-12-17, t. y. ieškinio rengimo dienos, yra 284,41 Eur. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.872 straipsnio 2 dalį, kur numatoma, jog palūkanos mokamos iki paskolos suma bus grąžinta, ir nesant galimybės apskaičiuoti, kada atsakovas įvykdys prievolę, ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 18,00 proc. metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, nuo 2 192,88 Eur negrąžinto kredito sumos, skaičiuojamų nuo 2018-12-17, t. y. ieškinio rengimo dienos, iki visiško kredito grąžinimo dienos. Paskirsčius gautas įmokas susidariusiam įsiskolinimui dengti, delspinigiai nuo 2018-06-20 iki ieškinio rengimo dienos, už paskutinius 180 dienų, sudaro 222,95 Eur.
Atsiliepimas
2. Atsakovas S. Ž. atsiliepimu į patikslintą ieškinį su ieškiniu sutiko iš dalies. Atsakovas pripažįsta, kad 2017-01-11 skola buvo 2 301,05 Eur, tačiau atsakovas nesutinka su ieškovo skaičiuotomis palūkanų bei delspinigių sumomis. Prašė atmesti ieškovo reikalavimą dėl 2 192,88 Eur negrąžinto kredito, o priteisti iš atsakovo 1 649,10 Eur pagrindinės skolos; atmesti ieškovo reikalavimą dėl 284,41 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, o priteisti 213,88 Eur susikaupusių palūkanų; atmesti ieškovo reikalavimą dėl 222,95 Eur delspinigių, kaip nepagrįstai didelių, skaičiuotų daugiau kaip 180 dienų. Taip pat, atsižvelgiant į nuolatinį ir sisteminį ieškovo teisių piktnaudžiavimą, atsakovas prašo ieškovui skirti 5,00 Eur baudą, ir kaip bausmę, atmesti ieškovo reikalavimą dėl 18,00 proc. metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo ieškinio rengimo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos. Likusioje dalyje ieškinį atmesti. Priteisti iš atsakovo ieškovo naudai visas bylinėjimosi išlaidas.
3. Teismo posėdžio metu ieškovas ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti pilna apimtimi. Papildomai parodė, kad ginčo dėl pradinės negrąžinto kredito dalies nėra, ją atsakovas pripažįsta. Be to, atsakovas sumokėjo 1 400,00 Eur sumą. Patikslintame ieškinyje pateikta detalizacija pagal visas atsakovo mokėjimo datas, nurodyta, kokiu būdu, pagrindais ir kokiomis datomis ieškovas įvykdė gautų sumų paskirstymą. Ginčas kilo iš esmės dėl netesybų skaičiavimų. Ieškovas nurodo, kad palūkanų suma paskaičiuota taikant 18 proc. palūkanų normą, kadangi dėl tokios palūkanų normos atsakovas susitarė su pradiniu kreditoriumi. Kaip minėta, ieškovas atliko aštuonis mokėjimus, bendrai 1 400,00 Eur sumai. Įskaitymus ieškovas atliko vadovaujantis CK 6.54 straipsnio nuostatomis, neviršydamas 180 dienų delspinigiams taikomo senaties termino. Pažymi, kad piktnaudžiavimo teisėmis nebuvo, ieškovas bendradarbiauja su atsakovu, vyksta procesas, todėl prašo ieškovo reikalavimą dėl baudos ieškovui skyrimo bei reikalavimą atmesti ieškovo prašymą priteisti iš atsakovo 18 proc. metinių mokėjimo palūkanų atmesti.
Atsakovas su ieškiniu sutiko iš dalies. Pradinės skolos sumos 2301,05 Eur neginčijo. Atsakovas ginčija ieškovo delspinigių paskaičiavimo metodiką. Mano, kad delspinigių skaičiavimo laikotarpis bendroje sumoje negali viršyti 180 dienų. Mano, kad skola, t. y. 2 301,05 Eur suma, yra viena, ji yra pradinis taškas, nuo kurio turi būti skaičiuojami delspinigiai. Pažymi, kad delspinigiai turi būti skaičiuojami ne nuo kiekvieno atskiro mokėjimo, tačiau nuo bendros kredito sumos. Prašo ieškovo ieškinį dėl per didelių reikalavimų atmesti ir priteisti iš atsakovo atsiliepime į patikslintą ieškinį nurodytas sumas. Prašo skirti ieškovui 5,00 Eur baudą tam, kad nebūtų ieškovo piktnaudžiavimo savo teisėmis kitose bylose.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Faktinės aplinkybės
4. Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2013-06-25 pradinis kreditorius AB „Swedbank“ bankas ir atsakovas S. Ž. sudarė Lanksčiųjų įmokų kredito kortelės sutartį Nr. 10-042890-RK (toliau – Sutartis), pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovui 8 000,00 Lt (2 316,96 Eur) kredito limitą, o atsakovas įsipareigojo, pasinaudojus kreditu, per numatytą laikotarpį bankui grąžinti kreditą mokant pastovias mėnesio įmokas bei kitas pagal sutartį mokėtinas sumas; metinė palūkanų norma – 18,00 proc. Šalys taip pat susitarė, kad negrąžinus laiku mokėtinų sumų, atsakovas įsipareigoja mokėti 0,05 proc. delspinigius (Kredito limito sąlygos, Bendrųjų sąlygų 12.3 punktas). Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovas savo finansinius įsipareigojimus, kylančius iš sutarties, vykdė netinkamai, t. y. nevykdė kredito dalinių mokėjimų, todėl bankas 2016-12-06 vienašališkai nutraukė sutartį su atsakovu.
5. 2016-10-27 Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius AB „Swedbank“ perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimą „PlusPlus“ OU, Lietuvoje veikiančiam per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą, kuris 2016-11-01 Reikalavimo perleidimo sutartimi perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimą „PlusPlus Capital“ AS, Lietuvoje atstovaujamam „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo. Faktinė reikalavimo perleidimo diena – 2016-12-29. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas 2017-01-10 raštu buvo informuotas.
6. Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.59 straipsniu, draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).
7. Kaip jau buvo minėta, atsakovas savo finansinius įsipareigojimus, kylančius iš sutarties, vykdė netinkamai ir Reikalavimo perleidimo datai, t. y. 2016-12-29, liko skolingas: 2 301,05 Eur negrąžinto kredito dalies, 92,94 Eur delspinigių bei 208,00 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų. Tuo tarpu atsakovas pripažįsta tik 2 301,05 Eur skolą. Siūlo iš 2 301,05 Eur pagrindinės skolos atimti 1 400,00 Eur grąžintos skolos ir prie likusios sumos, t. y. 901,05 Eur, priskaičiuoti 5 proc. metinių palūkanų.
8. Tačiau teismas su tokia atsakovo pozicija ir paskaičiavimu nesutinka ir pažymi, jog sutarties šaliai neįvykdžius arba netinkamai įvykdžius sutartį, kita sutarties šalis, atsižvelgiant į aplinkybes, įgyja teisę naudotis sutartyje ir įstatyme nustatytais teisių gynimo būdais, įtvirtintais tiek bendrosiose sutarčių teisės normose, tiek atitinkamas sutartis reguliuojančiose teisės normose. Bendrieji kreditorių teisių gynimo būdai yra šie: teisė reikalauti įvykdyti prievolę natūra, sustabdyti priešpriešinį vykdymą, reikalauti nuostolių, netesybų ir palūkanų, reikalauti pakeisti sutartį ar ją nutraukti, įskaitant ir sutarties nutraukimą nustačius papildomą terminą sutarčiai įvykdyti, kt (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2012-06-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-306/2012). CK 6.63 straipsnio 2 dalis nustato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius. 2013-06-25 Lanksčiųjų įmokų kredito kortelės sutarties 12.9.1 punkte nustatyta, jog kredito gavėjui netinkamai vykdant mokėjimus pagal sutartį, gali kilti neigiamos pasekmės: kredito gavėjas privalės mokėti Sutartyje nustatytas netesybas, padidintas palūkanas bei teisės aktuose nustatyto dydžio procesines palūkanas nuo laiku nesumokėtos sumos. Sutarties 12.3 punkte šalys susitarė, jog kredito gavėjui praleidus sutartyje numatytus kredito grąžinimo įmokos, palūkanų, ir/ar kitų sutartyje numatytų mokėjimo terminus, kredito gavėjas privalo už kiekvieną kalendorinę termino praleidimo dieną mokėti sutartyje numatyto dydžio delspinigius nuo sumos, kurios mokėjimo terminas praleistas. Pasirašytos sutarties specialiose sąlygose „Kredito limito sąlygos“ yra numatyta 0,05 proc. delspinigių norma per dieną. Pasirašytos sutarties 11.4 punkte ir Sutarties specialiųjų sąlygų „Kredito limito sąlygos“ punkte „Metinė palūkanų norma“ nustatyta, kad atsakovas turi mokėti 18,00 proc. mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų už paimtą kreditą.
9. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, į sutartimi prisiimtus įsipareigojimus bei teisinį reguliavimą, teismas daro išvadą, jog ieškovas pagrįstai reikalauja iš atsakovo iki Reikalavimo perleidimo dienos paskaičiuotų: 2 301,05 Eur negrąžinto kredito dalies, 92,94 Eur delspinigių bei 208,00 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų.
Dėl gautų atsakovo mokėjimų paskirstymo įsiskolinimui dengti
10. Ieškovas nurodo, jog atsakovas yra atlikęs aštuonis dalinius mokėjimus, kuriais padengė dalį įsiskolinimo: 2017-01-27 – 100,00 Eur sumai, 2017-03-01 – 200,00 Eur sumai, 2017-05-17 – 300,00 Eur sumai, 2017-10-27 – 200,00 Eur sumai, 2017-12-04 – 300,00 Eur sumai, 2018-03-08 – 100,00 Eur sumai, 2018-03-09 – 100,00 Eur sumai ir 2018-03-28 – 100,00 Eur sumai; bendrai 1 400,00 sumai.
11. Atsakovas fakto, dėl sumokėtos bendrai 1 400,00 sumos, neginčija. Šalių pozicija iš esmės skiriasi dėl taikytos įmokų paskirstymo metodikos, paskaičiuotų palūkanų bei delspinigių.
12. CK 6.54 straipsnis reglamentuoja skolininko sumokėtų įmokų paskirstymo tvarką ir sutarties šalių veiksmus, vykdant sutartinius piniginius atsiskaitymus. Šio straipsnio 1-4 dalys nustato eilę, kuria įskaitomos skolininko sumokėtos sumos dengiant skolą, jeigu šalys sutartimi nesusitarė dėl skolininko mokamų įmokų paskirstymo tvarkos. Pagal įstatyme nustatytą eilę įmokos, kreditoriaus gautos vykdant prievolę, pirmiausiai skiriamos atlyginti kreditoriaus turėtoms išlaidoms, susijusioms su reikalavimo įvykdyti prievolę pareiškimu; antrąja eile – palūkanoms; trečiąja eile – netesyboms mokėti; ketvirtąja eile – pagrindinei prievolei įvykdyti. Byloje nustatyta, kad šalys sutartyje nebuvo susitarusios dėl įmokų paskirstymo tvarkos, todėl ieškovas turi teisę įskaityti mokėjimus įstatymo nustatyta tvarka taip, kaip tą nustato CK 6.54 straipsnis.
i. Reikalavimo perleidimo datai, t. y. 2016-12-29, atsakovo įsiskolinimas buvo: 2 301,05 Eur paskolos likutis, 92,94 Eur delspinigiai ir 208,00 Eur mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos.
ii. Po reikalavimo perleidimo sutarties pirma atsakovo įmoka, 100,00 Eur, buvo gauta 2017-01-27.
Šiai datai (2017-01-27) ieškovas, vadovaudamasis Sutarties 12.3, 11.4 punktais, paskaičiavo atsakovui įsiskolinimą: 2 301,05 Eur paskolos likutis, 92,94 Eur delspinigiai iki reikalavimo perleidimo (2016-12-29), 208,00 Eur mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos, paskaičiuotos iki reikalavimo perleidimo (2016-12-29) ir 32,91 Eur mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos, paskaičiuotos nuo 2016-12-29 iki 2017-01-27, t. y. už 29 dienas (2 301,05 Eur *18 proc. / 365 d. * 29 d.) ir 36,85 Eur delspinigiai, paskaičiuoti nuo reikalavimo perleidimo iki 2017-01-27 ((2 301,05 Eur + 240,91 Eur) * 0,05 proc. *29 d.).
Šia 2017-01-27 gauta įmoka ieškovas, vadovaudamasis CK 6.54 straipsnyje įtvirtinta įmokų paskirstymo tvarka, dengė susidariusį įsiskolinimą sekačia tvarka: 92,94 Eur delspinigius iki reikalavimo perleidimo, 7,06 Eur dalį mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, paskaičiuotų iki reikalavimo perleidimo.
Po gautos įmokos paskirstymo atsakovo įsiskolinimas ieškovui liko: 2 301,05 Eur paskolos likutis, 240,91 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų (208,00 Eur mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos iki reikalavimo perleidimo + 32,91 Eur mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos, paskaičiuotos nuo 2016-12-29 iki 2017-01-27).
iii. Antra atsakovo įmoka, 200,00 Eur, buvo gauta 2017-03-01.
Šiai datai (2017-03-01) ieškovas paskaičiavo atsakovui įsiskolinimą: 2 301,05 Eur paskolos likutis, 240,91 Eur mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos (208,00 Eur mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos iki reikalavimo perleidimo + 32,91 Eur mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos, paskaičiuotos nuo 2016-12-29 iki 2017-01-27), 40,67 Eur delspinigiai už negrąžintą paskolos likutį nuo 2017-01-28 iki 2017-03-01, t. y. už 32 dienas ((2 301,05 Eur + 240,91 Eur) * 0,05 proc. * 32 d.) ir 36,31 Eur mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos nuo 2017-01-28 iki 2017-03-01, t. y. už 32 dienas (2 301,05 Eur * 18 proc. / 365 d. * 32 d.).
Šia 2017-03-01 gauta įmoka ieškovas dengė susidariusį įsiskolinimą sekačia tvarka: 40,67 Eur delspinigius už negrąžintą paskolos likutį nuo 2017-01-28 iki 2017-03-01, 159,33 Eur dalį mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų iki reikalavimo perleidimo.
Po gautos įmokos paskirstymo atsakovo įsiskolinimas ieškovui liko: 2 301,05 Eur paskolos likutis ir 117,89 Eur mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos (81,58 Eur likutis už iki reikalavimo perleidimo + 36,31 Eur už laikotarpį nuo 2017-01-28 iki 2017-03-01).
iv. Trečia atsakovo įmoka, 300,00 Eur, buvo gauta 2017-05-17.
Šiai datai (2017-05-17) ieškovas paskaičiavo atsakovui įsiskolinimą: 2 301,05 Eur paskolos likutis, 117,89 Eur mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos (81,58 Eur likutis už iki reikalavimo perleidimo + 36,31 Eur už laikotarpį nuo 2017-01-28 iki 2017-03-01), 91,91 Eur delspinigiai už negrąžintą paskolos likutį nuo 2017-03-02 iki 2017-05-17, t. y. už 76 dienas ()2 301,05 Eur + 117,89 Eur) * 0,05 proc. * 76 d.) ir 87,37 Eur mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos nuo 2017-03-02 iki 2017-05-17, t. y. už 76 dienas (2 301,05 Eur * 18 proc. / 365 d. * 76 d.).
Šia 2017-05-17 gauta įmoka ieškovas dengė susidariusį įsiskolinimą sekačia tvarka: 91,91 Eur delspinigius už negrąžintą paskolos likutį nuo 2017-03-02 iki 2017-05-17, 117,89 Eur mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas ir 87,37 Eur mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas nuo 2017-03-02 iki 2017-05-17 ir 2,83 Eur dalį paskolos likučio.
Po gautos įmokos paskirstymo atsakovo įsiskolinimas ieškovui liko: 2 298,22 Eur paskolos likutis.
v. Ketvirta atsakovo įmoka, 200,00 Eur, buvo gauta 2017-10-27.
Šiai datai (2017-10-27) ieškovas paskaičiavo atsakovui įsiskolinimą: 2 298,22 Eur paskolos likutis, 186,15 Eur delspinigiai už negrąžintą paskolos likutį nuo 2017-05-18 iki 2017-10-27, t. y. už 162 dienas (2 298,22 Eur * 0,05 proc. 162 d.), 183,60 Eur mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos nuo 2017-05-18 iki 2017-10-27, t. y. už 162 dienas (2 298,22 Eur * 18 proc. /365 d. * 162 d.).
Šia 2017-10-27 gauta įmoka ieškovas dengė susidariusį įsiskolinimą sekačia tvarka: 186,15 Eur delspinigius už negrąžintą paskolos likutį nuo 2017-05-18 iki 2017-10-27, 13,85 Eur dalį mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų (už laikotarpį nuo 2017-05-18 iki 2017-10-27).
Po gautos įmokos paskirstymo atsakovo įsiskolinimas ieškovui liko: 2 298,22 Eur paskolos likutis ir 169,75 Eur mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos už laikotarpį nuo 2017-05-18 iki 2017-10-27 (183,60 Eur – 13,85 Eur).
vi. Penkta atsakovo įmoka, 300,00 Eur, buvo gauta 2017-12-04.
Šiai datai (2017-12-04) ieškovas paskaičiavo atsakovui įsiskolinimą: 2 298,22 Eur paskolos likutis, 169,75 Eur mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos nuo 2017-05-18 iki 2017-10-27, 45,65 Eur delspinigiai už negrąžintą paskolos likutį nuo 2017-10-28 iki 2017-12-04, t. y. už 37 dienas ((2 298,22 Eur + 169,75 Eur) * 0,05 proc. * 37 d.) ir 41,93 Eur mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos nuo 2017-10-28 iki 2017-12-04, t. y. už 37 dienas (2 298,22 Eur * 18 proc. / 365 d. * 37 d.).
Šia 2017-12-04 gauta įmoka ieškovas dengė susidariusį įsiskolinimą sekačia tvarka: 45,65 Eur delspinigius už negrąžintą paskolos likutį nuo 2017-10-28 iki 2017-12-04, 169,75 Eur mokėjimo funkciją atliekančias už laikotarpį nuo 2017-05-18 iki 2017-10-27), 41,93 Eur mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas nuo 2017-10-28 iki 2017-12-04 ir 42,67 Eur dalį paskolos likučio.
Po gautos įmokos paskirstymo atsakovo įsiskolinimas ieškovui liko: 2 255,55 Eur paskolos likutis.
vii. Šešta atsakovo įmoka, 100,00 Eur, buvo gauta 2018-03-08.
Šiai datai (2018-03-08) ieškovas paskaičiavo atsakovui įsiskolinimą: 2 255,55 Eur paskolos likutis, 104,88 Eur delspinigiai už negrąžintą paskolos likutį nuo 2017-12-05 iki 2018-03-08, t. y. už 93 dienas (2 255,55 Eur * 0,05 proc. * 93 d.) ir 103,44 Eur mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos nuo 2017-12-05 iki 2018-03-08, t. y. už 93 dienas (2 255,55 Eur * 18 proc. / 365 d. * 93 d.).
Šia 2018-03-08 gauta įmoka ieškovas dengė susidariusį įsiskolinimą sekačia tvarka: 100,00 Eur dalį delspinigių už negrąžintą paskolos likutį nuo 2017-12-05 iki 2018-03-08.
Po gautos įmokos paskirstymo atsakovo įsiskolinimas ieškovui liko: 2 255,55 Eur paskolos likutis, 4,88 Eur likutis delspinigių nuo 2017-12-05 iki 2018-03-08, t. y. už 93 dienas ir 103,44 Eur mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos už laikotarpį nuo 2017-12-05 iki 2018-03-08.
viii. Septinta atsakovo įmoka, 100,00 Eur, buvo gauta 2018-03-09.
Šiai datai (2018-03-09) ieškovas paskaičiavo atsakovui įsiskolinimą: 2 255,55 Eur paskolos likutis, 4,88 Eur likutis delspinigių nuo 2017-12-05 iki 2018-03-09, t. y. už 93 dienas ir 103,44 Eur mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos nuo 2017-12-05 iki 2018-03-09, t. y. už 93 dienas.
Šia 2018-03-09 gauta įmoka ieškovas dengė susidariusį įsiskolinimą sekačia tvarka: 4,88 Eur likutį delspinigių nuo 2017-12-05 iki 2018-03-08 ir 95,12 Eur dalį mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų nuo 2017-12-05 iki 2018-03-09.
Po gautos įmokos paskirstymo atsakovo įsiskolinimas ieškovui liko: 2 255,55 Eur paskolos likutis ir 8,32 Eur dalis mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų už laikotarpį nuo 2017-12-05 iki 2018-03-08.
ix. Aštunta atsakovo įmoka, 100,00 Eur, buvo gauta 2018-03-28.
Šiai datai (2018-03-28) ieškovas paskaičiavo atsakovui įsiskolinimą: 2 255,55 Eur paskolos likutis, 8,32 Eur dalis mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų už laikotarpį nuo 2017-12-05 iki 2018-03-08, 20,37 Eur delspinigiai už negrąžintą paskolos likutį nuo 2018-03-10 iki 2018-03-28, t. y. už 18 dienų ((2 255,55 Eur + 8,32 Eur) * 0,05 proc. * 18 d.) ir 20,02 Eur mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos nuo 2018-03-10 iki 2018-03-28, t. y. už 18 dienų (2 255,55 Eur * 18 proc. / 365 d. * 18 d.).
Šia 2018-03-28 gauta įmoka ieškovas dengė susidariusį įsiskolinimą sekačia tvarka: 20,37 Eur delspinigius už negrąžintą paskolos likutį nuo 2018-03-10 iki 2018-03-28, 8,32 Eur dalis mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos už laikotarpį nuo 2018-03-10 iki 2018-03-28, 20,02 Eur mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas nuo 2018-03-10 iki 2018-03-28 ir 51,29 Eur dalį paskolos likučio.
Po gautos įmokos paskirstymo atsakovo įsiskolinimas ieškovui liko: 2 204,26 Eur paskolos likutis.
14. Ieškovas savo 2019-03-25 papildomuose paaiškinimuose nurodė, kad prašo priteisti iš atsakovo ne 2 204,26 Eur paskolos likutį, tačiau 2 130,90 Eur likutį, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra vartotojas, o paskolos likučio skirtumas yra kaip nuolaida.
15. Teismo vertinimu toks palūkanų ir delspinigių skaičiavimas, kaip nurodo ieškovas savo papildomuose paaiškinimuose dėl gautų įmokų paskirstymo, yra pagrįstas, kadangi atsakovui tinkamai ir laiku nevykdant įmokų mokėjimo, sudaro pagrindą ieškovui pagal sutarties 11.4 ir 12.3 punktus skaičiuoti netesybas, nes prievolės nevykdymas sukelia netesybų skaičiavimo pasekmes. Taip pat teismas pažymi, jog ieškovas, gavęs atsakovo įmokas, turėjo teisę įmokas užskaityti pagal CK 6.54 straipsnio nuostatoje numatytą įmokų įskaitymo eiliškumą ir toliau atsakovui skaičiuoti delspinigius ir palūkanas už laiku nemokamas įmokas.
16. Atsakovas nurodo, kad ieškovas turėjo skaičiuoti netesybas (delspinigius) ne didesnius nei šeši mėnesiai, nes tokie yra ieškinio senaties terminai. Kitaip tariant, ieškovas negali įgyti teisės skaičiuoti delspinigius už ilgesnį laikotarpį, nei 180 dienų, o ieškovo reikalavimas taikyti netesybas už ilgesnį laikotarpį vertintinas kaip prieštaraujantis teisės aktų reikalavimams ir negali būti tenkinamas. Teismas su tokiais ieškovo argumentais nesutinka.
Ieškinio senatis – tai įstatymų nustatytas laiko tarpas (terminas), per kurį asmuo gali apginti savo pažeistas teises pareikšdamas ieškinį (CK 1.124 straipsnis). Ieškinio senaties instituto paskirtis – užtikrinti civilinių teisinių santykių stabilumą ir apibrėžtumą, nes civilinių teisinių santykių dalyviams garantuojama, kad, suėjus įstatymo nustatytam terminui, jų subjektinės teisės teismine tvarka negalės būti nuginčytos ir jiems nebus paskirta tam tikra pareiga.
Šios ir kitos ieškinio senatį reglamentuojančios teisės normos vienareikšmiškai įtvirtina ieškinio senaties taikymą tik teisminiame procese ir ieškinio senatį turi teisę taikyti tik teismas. Iš ieškinio reikalavimo matyti, jog ieškovas prašo priteisti 222,95 Eur delspinigius nuo 2018-06-20 iki 2018-12-17 (ieškinio parengimo teismui dienos), t. y. už 180 dienų ((2 192,88 Eur negrąžintas paskolos likutis * 0,05 proc. * 180 d.) + (284,41 Eur dalis mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų * 0,05 proc. * 180 d.)). Delspinigiai, kuriuos ieškovas prašo priteisti, neviršija 180 dienų, todėl neprieštarauja teisės aktų reikalavimams.
17. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl papildomos vartotojams taikomos apsaugos, yra pažymėjęs, kad papildoma vartotojams suteikiama apsauga yra skirta išvengti stipresnės šalies primestų sąlygų, taip siekiant atkurti šalių teisių ir pareigų pusiausvyrą, tačiau ši papildoma vartotojų teisių apsauga nedaro išimčių iš vieno svarbiausių privatinės teisės principų, vartotojai negali naudotis įstatymo jiems suteiktomis vartotojų apsaugos priemonėmis siekiant nesąžiningai išvengti laisva valia prisiimtų prievolių vykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. vasario 20 d. nutartis Nr. 3K-3-58/2012).
18. Atsižvelgiant į išdėstyta, teismas konstatuoja, jog įmokų mokėjimą paskirsčius pagal CK 6.54 straipsnyje nustatyta tvarka (įmokas paskirstant pirmiausia už delspinigius, palūkanas ir tada už pagrindinės skolos dalį), ieškovo papildomuose paaiškinimuose pateiktos suskaičiuotos sumos yra pagrįstos, atitinka teisinį reglamentavimą, todėl reikalavimas dėl prašomo priteisti 2 130,90 Eur negrąžinto kredito likučio yra pagrįstas.
19. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo papildomuose paaiškinimuose negrąžintos paskolos likutis skiriasi nuo patikslintame ieškinyje nurodyto likučio, t. y. reikalavimas priteisti negrąžinto paskolos likučio suma yra 2 130,90 Eur, atitinkamai turi būti perskaičiuoti iš išvestiniai ieškovo reikalavimai. Atsižvelgiant į tai, kad paskolos likučio suma yra 2 130,90 Eur, iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamos 276,37 Eur mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos (2 130,90 Eur * 18 proc. / 365 d. x 263 d.) ir 216,65 Eur delspinigiai ((2 130,90 Eur * 0,05 proc. * 180 d.) + (276,37 Eur * 0,05 proc. * 180 d.)) ir 18,00 proc. metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo negrąžinto paskolos likučio (2 130,90 Eur) nuo 2018-12-17 iki visiško kredito grąžinimo dienos (CK 6.38, 6.54, 6.63 straipsniai, Sutarties 11.4 ir 12.3 punktai).
Dėl metinių procesinių palūkanų
20. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 5 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 2 623,92 Eur sumą (2 130,90 Eur + 276,37 Eur + 216,65 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018-12-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Dėl piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis
21. Atsakovas prašo skirti ieškovui 5,00 Eur baudą už nesąžiningą ieškinio pareiškimą, ir kaip bausmę, atmesti ieškovo reikalavimą dėl 18,00 proc. metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo 2018-12-17 iki visiško kredito grąžinimo dienos.
CPK 95 straipsnyje apibrėžta, kokie šalių veiksmai laikomi piktnaudžiavimu procesinėmis teisėmis, taip pat nustatytos piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis pasekmės. Pagal formuojamą kasacinio teismo CPK 95 straipsnio normų teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, baudai dėl piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis paskirti būtinos šios sąlygos: šalies nesąžiningumas ir ieškinio, skundo ar kito procesinio dokumento, kuriame suformuluotas prašymas, nepagrįstumas, jį pateikiant teismui, arba sąmoningas veikimas prieš teisingą ir greitą bylos išnagrinėjimą ir išsprendimą. Įstatyme nustatytos teisės pareikšti ieškinį ar paduoti apeliacinį skundą, remiantis kasacinio teismo pozicija, įgyvendinimas gali būti laikomas piktnaudžiavimu tik išimtiniais atvejais, kai tokia teise akivaizdžiai naudojamasi ne pagal jos paskirtį (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-02-24 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-145/2014, ir joje nurodytą kasacinio teismo praktiką). Piktnaudžiavimas procesinėmis teisėmis yra elgesys, kuris nustatomas remiantis objektyviais (išoriniais) jo pasireiškimo požymiais (pvz., ieškinio ar kito procesinio dokumento pateikimo aplinkybėmis, jų turiniu, tarp bylos šalių kilusio ginčo pobūdžiu ir jo teisminio nagrinėjimo eiga). Jeigu visuma aplinkybių suponuoja, kad dalyvaujantis byloje jam įstatymo suteikta procesine teise akivaizdžiai naudojasi ne pagal paskirtį, bet siekdamas kitų tikslų (pvz., sąmoningai sukelti nepatogumų kitai šaliai, užvilkinti įsiteisėjusio teismo sprendimo vykdymą), toks elgesys negali būti toleruojamas ir turi būti pripažįstamas piktnaudžiavimu, kaip tai apibrėžta CPK 95 straipsnyje, kartu taikant tokio veikimo teisines pasekmes.
Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju nėra teisinio pagrindo konstatuoti ieškovo piktnaudžiavimo procesine teise kreiptis į teismą su tikslų apginti savo teises, t. y. kad elgėsi nesąžiningai.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
22. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. To pačio straipsnio 2 dalis nurodo, kad jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai. Ieškinį patenkinus iš dalies, t. y. 97,17 proc. (2 623,92 Eur * 100 proc. /2 700,24 Eur), iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 59,27 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas) (61,00 Eur žyminio mokesčio x 97,17 proc. / 100 proc.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185, 259, 263-270 straipsniais, teismas
nusprendė:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo S. Ž. (a. k. (duomenys neskelbtini) 2 130,90 Eur negrąžinto kredito, 276,37 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 216,65 Eur delspinigių, viso – 2 623,92 Eur (du tūkstančius šešis šimtus dvidešimt tris eurus 92 ct) įsiskolinimą, 18,00 procentų metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų nuo 2 130,90 Eur negrąžinto kredito, skaičiuojamų nuo 2018-12-17 iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5,00 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą (2 623,92 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-12-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 59,27 Eur (penkiasdešimt devynis eurus 27 ct) žyminį mokestį ieškovo „PlusPlus Capital“ AS (j. a. k. 11919806) naudai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.