Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jolanta Ramonienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl teisinės pagalbos išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. kovo 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose buvo gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma išspręsti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo klausimą. Teikime nurodyta, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba parinko advokatą Vladislovą Mikšą kaltinamojo J. A. gynėju. Nuosprendžiu nebuvo išspręstas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo klausimas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Nagrinėjamu atveju iš baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos J. A. sudaro 238,86 Eur. Kaltinamajam buvo paskirta kardomoji priemonė suėmimas, todėl vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, gynėjo dalyvavimas būtinas ir Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinavimo ir parinkimo skyrius paskyrė J. A. ginti advokatą Vladislovą Mikšą. Nors nuteistasis J. A. nedirbantis, nėra užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje, atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, tačiau J. A. yra jauno, darbingo amžiaus (gimęs 1993 m.), duomenų apie tai, kad dėl sveikatos problemų negalėtų dirbti ar dėl kitų aplinkybių nuteistasis negalėtų atlyginti antrinės teisinės pagalbos išlaidų, nėra. Iš antstolių informacinės sistemos duomenų nustatyta, kad nors nuteistojo atžvilgiu yra ne viena vykdomoji byla, tačiau dalis jų yra įvykdytos arba vykdomos. Be to, prašomas priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų dydis yra adekvatus ir pagrįstas.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas tenkintinas ir bylos valstybės turėtos išlaidos nuteistojo advokato pagalbai apmokėti priteistinos iš nuteistojo J. A..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 51 straipsniu, 105 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą tenkinti.

Išspręsti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo klausimą baudžiamoje byloje Nr. 1-61-1109/2021: priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas – 238,86 Eur (du šimtus trisdešimt aštuonis eurus 86 ct) iš nuteistojo J. A..

Informuoti J. A., kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidos turi būti sumokėtos į paties piliečio pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Surenkamosios sąskaitos: „Swedbank“, AB Nr. (duomenys neskelbtini); AB „Citadele“ Nr. (duomenys neskelbtini); AB SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini); AB Šiaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini); D. B. A/S Lietuvos filialas Nr. (duomenys neskelbtini); UAB Medicinos bankas Nr. (duomenys neskelbtini); L. B. AB (buvęs N. B. AB Lietuvos skyrius) (duomenys neskelbtini); L. B. AB (buvęs AB DNB bankas) LT74 4010.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.