Šiaulių apylinkės teismo nutartis

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi viešosios įstaigos P. rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą dėl priverčiamosios medicininio poveikio priemonės A. Š. pratęsimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose gautas viešosios įstaigos P. rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas, kuriuo prašoma pratęsti A. Š. priverčiamąją medicininio poveikio priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Teikime nurodyta, kad Panevėžio apygardos teismo 2010 m. spalio 19 d. nutartimi A. Š., padariusiam Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktuose uždraustą veiką nepakaltinamumo būsenoje, buvo taikytos priverčiamojo medicininio pobūdžio priemonės – atidavimas į psichiatrijos ligoninę griežto stebėjimo sąlygomis kurios 2011 m. spalio 7 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi buvo pakeistos į sustiprinto stebėjimo sąlygas, o 2012 m. lapkričio 5 d. to paties teismo nutartimi pakeistos į bendro stebėjimo sąlygas. 2015 m. vasario 27 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis pakeistas į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. A. Š. serga (duomenys neskelbtini). Jam skiriamas nuolatinis medikamentinis gydymas. Nuo 2015 m. yra P. psichikos sveikatos centro pacientų registre. Nuo 2007 m. spalio 30 d. iki 2033 m. balandžio 30 d. nustatytas darbingumo lygis 15 procentų (asmuo yra nedarbingas) bei specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. 2005 m. rugsėjo 20 d. A. Š. pripažintas neveiksniu. Šiuo metu jo globėjas – (duomenys neskelbtini), kuriuose jis apgyvendintas nuo 2015 m. kovo 23 d. Jis nuolat stebimas viešosios įstaigos P. rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro specialistų: gydytojos psichiatrės, medicinos psichologės, socialinės darbuotojos ir psichikos sveikatos slaugytojos.

Kartu su teikimu pateikta viešosios įstaigos P. rajono pirminės sveikatos priežiūros centro 2022 m. birželio 28 d. A. Š. psichinės būklės vertinimo išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad 2021 m. gruodžio 31 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutartimi pratęstas priverstinis ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

A. Š. nustatytas (duomenys neskelbtini). Nuo 2007 m. spalio 30 d. iki 2033 m. balandžio 30 d. nustatytas darbingumo lygis 15 procentų (asmuo yra nedarbingas) bei specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Nuo 2015 m. kovo 23 d. apgyvendintas (duomenys neskelbtini), nes vienas savarankiškai gyventi nesugebėjo. Nuo 2015 m. balandžio 15 d. asmens globėjas - (duomenys neskelbtini). A. Š. psichiškai atsilikęs iš vaikystės, karinio komisariato siuntimu 1987 metais tirtas Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje, diagnozuotas (duomenys neskelbtini). Psichikos sutrikimu A. Š. susirgo 2001 metais po tėvo mirties, 2002 ir 2003 metais dėl ūmių psichozių tris kartus gydytas Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Ambulatoriškai pacientas nesigydė. Pablogėjus sveikatai dažnai konfliktuodavo su namiškiais. A. Š. 2004 m. diagnozuota (duomenys neskelbtini). 2005 m. jam atlikta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė ir jis pripažintas neveiksniu. Vėliau kelis kartus gydytas psichiatrinėje ligoninėje dėl neadekvataus elgesio. 2010 m. A. Š. atlikta stacionarinė teismo psichiatrijos ekspertizė, nustatyta (duomenys neskelbtini) diagnozė ir rekomenduotas priverstinis gydymas griežto stebėjimo sąlygomis. A. Š. gydytas Rokiškio psichiatrijos ligoninėje nuo 2010 m. liepos 2 d. iki 2015 m. kovo 23 d. Gyvendamas globos namuose A. Š. gauna palaikomąjį gydymą medikamentais ir yra prižiūrimas personalo. Laikosi globos namų gyventojų vidaus taisyklių. Formalaus, prasmingo, bet sunkiai prieinamo kontakto, nėra pakankamai orientuotas. Kartais visiškai atsisako bendrauti. Psichomotoriškai sulėtintas, pasyvus, vienišas, nelinkęs bendrauti. Mąstymas sulėtintas, menko produktyvumo, žodynas skurdus. Emocijos blankios, monotoniškos, todėl sunku numatyti ir suprasti jo savijautos pakitimus. Haliucinacijų, kliedėjimo idėjų nestebėta. Menkas socialinis supratingumas. Atsakomybės vengia, nerodo iniciatyvos savarankiškai veiklai, nelinkęs savarankiškai priimti sprendimų. Vaistus geria reguliariai personalo priežiūroje. Gyvenimu socialinės globos namuose patenkintas. Dalyvauja užimtumo veiklose, kur reikia judėti (pasivaikščiojimai, žygiai dviračiais), lanko bažnyčią. Su artimaisiais ryšius palaiko dažniausiai telefonu. Alkoholio nevartoja. Agresijos ir smurto protrūkių nestebėta, pavojingumo lygis neišreikštas: nepavojingas nei sau, nei visuomenei. Nekritiškas padarytai nusikalstamai veikai bei savo ligos atžvilgiu. Psichikos sveikatos būklė nepasikeitė, nepagerėjo, ji išlieka stabili dėl nuolatinio medikamentų vartojimo. Asmuo yra nepasveikęs. Jam reikalinga kito asmens pagalba ir medikamentinė kontrolė, todėl jam tikslinga pratęsti priverstinį ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Iš (duomenys neskelbtini) 2022 m. birželio 20 d. socialinės būklės įvertinimo akto matyti, kad A. Š. laikosi (duomenys neskelbtini) gyventojų vidaus tvarkos taisyklių, gyventojų, kuriems teismo sprendimu paskirtas ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, tvarkos. Bendravimui žmones renkasi, nelinkęs atvirauti. Lėto būdo, kalba skurdi, sunkiai prieinamas kontaktui. Į klausimus atsako tik keletą kartų paklausus, po kurio laiko. Veide nesimato jokių emocijų, todėl sunku numatyti ir suprasti jo savijautos pakitimus. Nuotaika stabili. Agresijos nepastebėta. Geba tinkamai elgtis viešumoje. Išeidamas už globos namų teritorijos, visada informuoja personalą. Atsakomybes vengia. Nerodo iniciatyvos savarankiškai veiklai, nelinkęs savarankiškai priimti sprendimų. Dalyvauja užimtumo veiklose, kur reikia daug judėti (pasivaikščiojimai, žygiai dviračiais). Kiekvieną sekmadieni važiuoja į (duomenys neskelbtini) bažnyčią, yra giliai tikintis. Pajėgus atlikti visus elementarius kasdieninius darbus. Paprašytas susitvarko kambarį, pasikloja lovą, pasikeičia patalynę. Su artimaisiais ryšius palaiko daugiausiai telefonu. Reguliariai vartoja medikamentus. Alkoholio nevartoja.

Viešosios įstaigos P. rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovė I. K. teismo posėdžio metu nurodė tas pačias aplinkybes, kaip teikime ir prašė jį tenkinti.

A. Š. gynėjas advokatas Anatolij Šichovcov nurodė, kad teikimas yra pagristas, prašė teikimą tenkinti – pratęsti priverčiamųjų medicinos priemonių taikymą – ambulatorinį stebėjimą A. Š. pagal gyvenamąją vietą.

Prokurorė teismo posėdyje siūlė teikimą tenkinti, kadangi A. Š. serga (duomenys neskelbtini). Sveikatos būklė stabili dėka vartojamų medikamentų. Jam reikalinga ir socialinė ir medikamentinė kontrolė.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 98 straipsnį, asmenims, teismo pripažintiems nepakaltinamais ar ribotai pakaltinamais, <..>, teismas gali taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, tame tarpe ir ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Ambulatorinį stebėjimą teismas taiko asmeniui, kurio dėl padarytos veikos pavojingumo ir jo psichikos sutrikimo nereikia stebėti ir gydyti stacionare arba kuris gali toliau ambulatoriškai gydytis, kai po stacionarinio gydymo jo psichikos būklė pagerėja. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingas veikas taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinė sveikata ir su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.

Iš byloje esančių duomenų, t. y. teismui pateikto viešosios įstaigos P. rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimo bei prie jo pridėtų A. Š. psichinės būklės vertinimo išvados ir socialinės būklės įvertinimo akto, pareiškėjo atstovės paaiškinimo teismo posėdyje matyti, kad A. Š. būklė nepasikeitė, jis pats vaistų vartoti nesugebėtų, be kitų pagalbos gyventi nesugebėtų, reikalinga kito asmens priežiūra ir kontrolė.

Esant nustatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad gydytojų konsultacinė komisija rekomendavo pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą, viešosios įstaigos P. rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas tenkintinas ir A. Š. pratęstinas priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas (BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Viešosios įstaigos P. rajono pirminės sveikatos priežiūros centras įpareigotinas ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti teismui išvadą dėl tolimesnio priverčiamosios medicininio poveikio priemonės taikymo A. Š. reikalingumo. (BK 98 straipsnio 6 dalis, BPK 405 straipsnio 2 dalis, 3 dalis)

Rezoliucinė dalis

nutaria:

viešosios įstaigos P. rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą dėl priverčiamosios medicininio poveikio priemonės A. Š. pratęsimo tenkinti.

Pratęsti A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priverčiamosios medicininio poveikio priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą.

Įpareigoti viešosios įstaigos P. rajono pirminės sveikatos priežiūros centrą toliau vykdyti A. Š. priverstinį stebėjimą ir gydymą.

Įpareigoti viešąją įstaigą P. rajono pirminės sveikatos priežiūros centrą ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmams išvadą dėl tolimesnio priverčiamosios medicininio poveikio priemonės taikymo A. Š. reikalingumo.

Nutarties nuorašą išsiųsti A. Š., gyvenančiam (duomenys neskelbtini) (per šios įstaigos administraciją), nukentėjusiesiems K. Š., V. Š., V. Ž., A. Š..

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.