Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo teisėja Rita Kisielienė,

sekretorė Eglė Čeponienė,

dalyvaujant ieškovo atstovui A. Z., atsakovų D. G., M. G. atstovui advokatui M. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjus civilinę bylą pagal ieškovo Danske Bank A/S, veikiančio per Danske Bank A/S Lietuvos filialą ieškinio pareiškimą atsakovams D. G., M. G., trečiajam asmeniui BUAB „Fronteros transportas“ dėl skolos iš laiduotojų priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas priteisti solidariai iš atsakovų D. G., M. G. 207 121,57 Eur skolos, 5 procentus metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovas nurodė, jog 2006-01-09 Kredito sutartimi K200512-1884 su vėlesniais papildomais susitarimais (toliau-Kredito sutartis) Ieškovas trečiajam asmeniui UAB “Fronteros transportas” suteikė 180 266, 44 Eur kreditą, kurį sudarė 49 937, 44 EUR ilgalaikis kreditas bei 130 329, 00 Eur kredito linija, laikotarpiui iki 2013-05-30. 2008-02-28 sudarytomis laidavimo sutartimis Nr.FAl- K200512-1884, Nr.FA2-200512- 1884, 2008-11-27 sudarytomis laidavimo sutartimis Nr.FA2-200512-1884, Nr.FA3-200512- 1884 (toliau visos kartu - Laidavimo sutartys, o kiekviena jų atskirai - Laidavimo sutartis) Atsakovai įsipareigojo atsakyti visu savo turtu Ieškovui, jeigu Bendrovė, už kurią laiduojama, neįvykdys visos savo prievolės arba jos dalies pagal Kredito sutartį su visais jos tolimesniais pakeitimais ir papildymais, su kurios sąlygomis Laiduotojai yra susipažinę. Laidavimo sutartimis Laiduotojai atsisakė teisės reikalauti, kad Ieškovas pirmiausia nukreiptų išieškojimą į konkretų Bendrovės turtą (Laidavimo sutarčių 4 punktas). Tuo pačiu Laidavimo sutartyse numatyta, jog laidavimo sutartys įsigalioja nuo jų sudarymo momento ir galioja iki visiško ir tinkamo Bendrovės skolinių įsipareigojimų Ieškovui įvykdymo pagal Kredito sutartį su visais jos tolimesniais pakeitimais ir papildymais.

2005-03-30 Faktoringo sutartimi Nr. FA1-F200503-0239 su vėlesniais papildomais susitarimais (toliau Faktoringo sutartis) Ieškovas UAB “Fronteros transportas” suteikė 86 886,00Eur faktoringo limitą laikotarpiui iki 2010-02-28.

2009-03-02 sudarytomis laidavimo sutartimis Nr. FA1-F200503-0239, Nr. FA2-F200503-0239 atsakovai įsipareigojo atsakyti visu savo turtu Ieškovui, jeigu Bendrovė neįvykdys visos savo prievolės arba jos dalies pagal Faktoringo sutartį su visais jos tolimesniais pakeitimais ir papildymais, su kurios sąlygomis Laiduotojai yra susipažinę. Laidavimo už faktoringą sutartimis Laiduotojai atsisakė teisės reikalauti, kad ieškovas pirmiausia nukreiptų išieškojimą į konkretų bendrovės turtą (Laidavimo už faktoringą sutarčių 4 punktas). Laidavimo už faktoringą sutartyse numatyta, jog laidavimas galioja iki visiško ir tinkamo Bendrovės skolinių įsipareigojimų Ieškovui įvykdymo pagal Faktoringo sutartį su visais jos tolimesniais pakeitimais ir papildymais.

Prievolių pagal Kredito sutartį įvykdymo užtikrinimui hipotekos lakštu ID 01120060002635 pirmos eilės hipoteka bei prievolių pagal Faktoringo sutartį įvykdymo užtikrinimui hipotekos lakštu ID 01120090004652 ketvirtos eilės hipoteka buvo įkeistas Bendrovei priklausęs nekilnojamas turtas - sandėlio patalpos, esančios Eišiškių pl. 76B, Vilniuje. Dėl UAB “Fronteros transportas” Kredito bei Faktoringo sutartimis prisiimtų skolinių įsipareigojimų nevykdymo, šios sutartys prieš terminą buvo nutrauktos. Pradėjus priverstinį skolos pagal Kredito sutartį išieškojimą iš Bankui hipoteka įkeisto turto, 2010-06-16 Vilniaus m. 1-aisis apylinkės teismas priėmė nutartį išieškoti Banko naudai iš Bendrovės 168 428, 64 Eur negrąžinto kredito, 6 469, 13 Eur palūkanų, 1 560, 10 Eur delspinigių, 76, 17 Eur žyminio mokesčio, 2,90 Eur įspėjimo mokesčio bei 9 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos skolos skaičiuotinas iki visiško jos gražinimo. Pradėjus priverstinį skolos pagal Faktoringo sutartį išieškojimą iš Bankui hipoteka įkeisto turto, 2010-06-18 Vilniaus m. 1-aisis apylinkės teismas priėmė nutartį išieškoti Banko naudai iš Bendrovės 53 486, 67 Eur pagrindinę skolą, 76, 17 Eur žyminio mokesčio, 2,90 Eur įspėjimo mokesčio bei 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos skolos skaičiuotinas iki visiško jos gražinimo. 2012-07-28d. įsiteisėjus Vilniaus apygardos teismo nutarčiai iškelti UAB “Fronteros transportas” bankroto bylą, byloje buvo patvirtintas Banko (Ieškovo) 271 003,53Eur dydžio kreditorinis reikalavimas, kurį sudarė pagal Kredito sutartį negrąžinta 176 897,55 Eur skola, 76, 17 Eur žyminis mokestis, 2,90 Eur įspėjimo mokestis, 33 673, 50 Eur 9 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos skolos, skaičiuotinos iki bankroto bylos Bendrovei iškėlimo, bei pagal Faktoringo sutartį nesumokėta 53 486, 67 Eur dydžio skola, 76, 17 Eur žyminis mokestis, 2,90 Eur įspėjimo mokestis, 6 787, 68 Eur 6 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos skolos, skaičiuotinos iki bankroto bylos Bendrovei iškėlimo.

Vadovaujantis 2015-05-20 vykusiame BUAB “Fronteros transportas” kreditorių susirinkime priimtu nutarimu 2015-06-11 sudarytu perdavimo aktu buvo perduotas įkaito turėtojui - Bankui buvo perduotas įkeistas turtas už 60 820, 00 Eur kainą, prieš tai Bankui sumokėjus 12 132, 32 Eur dydžio administravimo išlaidas. Perėmus turtą Banko nuosavybėn, Banko kreditorinis reikalavimas Bendrovės Bankroto byloje buvo sumažintas 48 687, 68 Eur dydžio suma.

2010-04-12 Bankas, vadovaudamasis Faktoringo sutartimi kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl skolos iš Bendrovės debitoriaus UAB „Bikuvos prekyba” priteisimo. 2014-05-16 Panevėžio apygardos teismas priėmė sprendimą, kuriuo Bankui iš debitoriaus buvo priteista 11 772, 98 Eur (40 649, 75 Lt) skola, 6proc. metinių palūkanų nuo priteistos skolos sumos bei 831,35 Eur (2 870, 50 Lt) dydžio žyminis mokestis, o debitoriui iš Banko buvo priteista bendra 381,67 Eur (1 317, 84 Lt) dydžio suma, susidedanti iš patirtų atstovavimo išlaidų bei sumokėtų mokesčių valstybei. Atlikus tarpusavio priteistų sumų užskaitymą, UAB „Bikuvos prekyba” Bankui teismo priteistos skolos sumokėjimui 2014-05-27 pervedė 15 142, 17 Eur (52 282, 84 Lt). Pervesta suma sumažėjo Bendrovės skola pagal Faktoringo sutartį. Po to, kai Bankui buvo pervestos įvardintos iš Turto pardavimo gautos lėšos bei iš debitoriaus UAB „Bikuvos prekyba” priteistos skolos lėšos, Bendrovės skola Ieškovui nebuvo dengta jokia apimtimi. UAB “Fronteros transportas” Ieškovui pagal Kredito sutartį liko skolinga 128 209, 87 Eur skolos, 76, 17 Eur žyminio mokesčio, 2,90 Eur įspėjimo mokesčio, 33 621, 38 Eur 9 proc. dydžio metinių palūkanų, skaičiuotų iki bankroto bylos Bendrovei iškėlimo, bei pagal Faktoringo sutartį yra skolinga 38 344, 50 Eur skolos, 76, 17 Eur žyminio mokesčio, 2,90 Eur įspėjimo mokesčio, 6 787, 68 Eur 6 proc. dydžio metinių palūkanų skaičiuotų iki bankroto bylos Bendrovei iškėlimo. Bendrovės skola Bankui iš viso sudaro 207 121, 57 Eur.

Skolininkui, neįvykdžius prievolės Ieškovas, remdamasis CK 6.81 str.3d. reiškia ieškinį atsakovams kaip solidarią prievolę turintiems bendraskoliams.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Byloje nustatyta, jog pagal 2008-02-28 Ieškovo su atsakovu M. G. sudarytą Laidavimo sutartį Nr. FA2-K200512-1884 (1 tomas, b.l.14-16) ir laidavimo sutartį Nr. FA1-K200512-1884, sudaryta su atsakovu D. G. 36-38), Sutarčių 22p. nustatyta, kad laidavimo sutartys įsigalioja nuo jos pasirašymo momento ir galioja iki tol kol galioja 100 000(vieno šimto tūkstančių) litų kredito linija suteikta Kredito sutarties pagrindu. 2008-11-27d. Ieškovo su atsakovu M. G. sudarytos Laidavimo sutarties FA 3- 200512-1884 (1 tomas, b.l.8-10), 2009-03-02 d. Laidavimo sutarties Nr. FA2-F200503-0239 (1 tomas, b.l.18-19), Laidavimo sutarties Nr. FA2-200512-1884, sudarytos su atsakovu D. G. (1 tomas, b.l.52-54) 2009-03-02 sudaryta Laidavimo sutartimi Nr. FA1-F200503-0239 sudarytos su D. G. (1 tomas, b.l.60-62) Sutarčių 23p. šalys susitarė, jog laidavimo sutartys galioja iki visiško ir tinkamo Kredito gavėjo skolinių įsipareigojimų Bankui įvykdymo pagal Kredito sutartį. CK 6.89 str. 1d. nurodyta „ kai buvo laiduota nenustatytam laikui, taip pat kai prievolės įvykdymo terminas nenurodytas arba apibūdintas pareikalavimo momentu ir nėra kitokio susitarimo, laidavimas baigiasi suėjus dvejiems metams nuo laidavimo sutarties sudarymo dienos, jeigu kreditorius per šį terminą nepareiškia ieškinio laiduotojui. Atsakovų teigimu, laidavimo sutartys ieškovo atžvilgiu turi būti laikomos pasibaigusiomis.Teismas su tokiais atsakovų argumentais nesutinka. Pagal CK 6.76 str. 1d. laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Pagal bendrąjį principą laidavimas pasibaigia tuo pačiu metu, kada baigiasi juo užtikrinta prievolė (CK 6.76 str. 2d., 6.87 str. 1d.). Laidavimais užtikrinta terminuoto kredito (1 tomas, b.l.64-85) taip pat terminuoto faktoringo limito sutartis (1 tomas, b.l. 81-143).Terminuoto laidavimo pabaiga nustatyta CK 6.88 str. , kurio 1 dalyje nurodyta, kad kai buvo laiduota tik tam tikram laikui arba užtikrinta terminuota prievolė, laidavimas baigiasi, jeigu kreditorius per tris mėnesius nuo tos dienos, kurią suėjo laidavimo terminas ar prievolės įvykdymo terminas, nepareiškia laiduotojui ieškinio. Atsakovo atstovas nurodo, jog iškėlus trečiajam asmeniui bankroto bylą laikoma, kad visi bankrutuojančios įmonės skolų mokėjimo terminai yra pasibaigę (Įmonių bankroto įstatymo, toliau ĮBĮ 16 str.). Nutartis iškelti bankroto bylą trečiajam asmeniui įsiteisėjo 2012-07-28, atsakovų laidavimas turėjo baigtis per 3 mėn. pradedant skaičiuoti nuo 2012-07-28.Su tokia atsakovų pozicija teismas nesutinka, nes atsakovų laidavimo terminas- iki visiško ir tinkamo Kredito gavėjo skolinių įsipareigojimų bankui įvykdymo, lieka galioti iš nurodytos sutarties kylantys įsipareigojimai. Byloje nustatyta, kad Kredito gavėja UAB „Fronteros transportas“ nevykdė Kredito ir Faktoringo sutartimis prisiimtų skolinių įsipareigojimų ir dėl to ginčo byloje nėra . Laiduotojo prievolė pagal laidavimo sutartis yra solidari (CK 6.81 str.). Kreditorius turi teisę pasirinkti ir pareikšti ieškinį dėl neįvykdytų prievolių tiek pagrindinei skolininkei UAB „Fronteros transportas“, tiek laiduotojams, tiek abiem kartu, tiek skyrium (CK 6.6 str. 4d.). Kreditoriaus reikalavimo pareiškimas pagrindinės skolininkės bankroto byloje nereiškia reikalavimo patenkinimo. Vertindamas nurodytas aplinkybes, teismas daro išvada, jog pagal ĮBĮ 16 str. pasibaigę skolų mokėjimo terminai , nereiškia prievolės pabaigos, t.y. nepanaikina laiduotojo pareigos vykdyti prievoles pagal laidavimo sutartis, todėl nagrinėjamu atveju CK 6.88 str. 1d. nustatytas laidavimo pabaigos terminas netaikytinas, nes šalys laisva valia, pasirašydamos laidavimo sutartis siekė prievolės užtikrinimo galiojimo kol bus įvykdyta pagrindinė prievolė. Nagrinėjamoje byloje skolininkas UAB „Fronteros transportas“ išregistruota iš juridinių asmenų registro. Teismo sprendimas dėl BUAB „Fronteros transportas“ pabaigos priimtas 2016.09.01, įsiteisėjo 2016.10.01. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas civilinėje byloje Nr. 3K-3-436-611/2015 yra nurodęs „ jeigu užbaigus bankroto bylą skolininkas likviduojamas ir išregistruojamas iš juridinių asmenų registro (ĮBĮ 32 str. 5-6 dalys), tai pagrindinio skolininko prievolė yra laikoma pasibaigusia (CK 6.128 str.3d.) ir tuo pačiu metu paprastai baigiasi laidavimas (CK 6.87 str. 1d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2011 m. gruodžio 29 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje AB DNB bankas v. A. J. ir kt., bylos Nr. 3K-P-537/2011). Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad bankas ieškinį atsakovams pareiškė 2015m. gruodžio 17d. iki pagrindinės skolininkės išregistravimo iš Juridinių asmenų registro. Ieškinio pateikimo atsakovams metu pagrindinė skolininkė nebuvo likviduota ir išregistruota iš Juridinių asmenų registro, t. y. jos prievolė ieškovui nebuvo pasibaigusi. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad tokiu atveju, kai, bankrutuojant skolininkui, reikalavimas laiduotojui pareiškiamas atskiroje byloje iki pagrindinio skolininko likvidavimo, nors tokios bylos nagrinėjimo metu vėliau skolininkas ir likviduojamas, laidavimas nepasibaigia, nes kreditorius kreipėsi į teismą, siekdamas savo teisių ir teisėtų interesų gynybos, kai pagrindinio skolininko prievolė dar nebuvo pasibaigusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje AB SEB bankas v. E. R. ir kt., bylos Nr. 3K-3-285/2012; 2013 m. vasario 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje AB „Swedbank“ v. V. G., bylos Nr. 3K-3-33/2013. Ieškovas taip pat pareiškė reikalavimą dėl procesinių palūkanų priteisimo. Reikalavimas šioje dalyje pripažintinas pagrįstu CK 6.37 str. 2 d. ir CK 6.210 str. 1 d. pagrindais, priteisiant iš Atsakovų 5 procentų dydžio metines procesines palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-12-17) iki visiško Atsakovų įsipareigojimų įvykdymo pagal teismo priimtą sprendimą. Remiantis CPK 93 str. 1d. šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos (nagrinėjamu atveju 1211,00Eur žyminio mokesčio) priteisiamos lygiomis dalimis iš atsakovų. CPK 96 str. 1d. pagrindu iš atsakovų priteistinos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos į valstybės biudžetą.Ieškinį patenkinus 2015m. gruodžio 21d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Vadovaudamasis išdėstytu, CPK 259 str., 260 str., 270 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškovo Danske Bank A/S, veikiančio per Danske Bank A/S Lietuvos filialą ieškinio pareiškimą atsakovams D. G., M. G. tenkinti visiškai.

Iš atsakovų D. G., M. G. solidariai priteisti 207 121057 Eur skolos, 5 procentus metines palūkanas pradedant jas skaičiuoti nuo 2015m. gruodžio 17d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo Danske Bank A/S, veikiančio per Danske Bank A/S Lietuvos filialą naudai.

Iš atsakovų D. G., M. G. priteisti po 605,50Eur žyminio mokesčio išlaidas ieškovo Danske Bank A/S, veikiančio per Danske Bank A/S Lietuvos filialą naudai ir po 4 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidas valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja Rita Kisielienė