Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2019 m. sausio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi lygtinai paleistas ir nustatyti šie įpareigojimai: per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nesilankyti vietose, kur vartojamas alkoholis; dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Nutartis įsiteisėjo 2019 m. sausio 17 d.

Į Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus registrą įtrauktas 2019 m. sausio 18 d.

Bausmės pabaiga 2020 m. rugsėjo 29 d.

Teikimu prašoma V. M. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir nurodoma, kad V. M. 2019 m. sausio 21 d. atvyko į Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrių ir buvo supažindintas su jam skirtais įpareigojimais ir sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Nustatyta atvykti į probacijos skyrių tris kartus per mėnesį. Elgesio pataisos programą nukreiptas išklausyti į Raseinių krizių centrą. Dirbo pas A. P., kuris vykdo individualią žemės ūkio veiklą. 2019-01-22 d. atlikus pakartotinio rizikos įvertinimo metodiką OASys nustatyta, kad priklauso žemai rizikos grupei (38 balai iš 168 galimų). Išryškėjo šios probleminės sritys „Informacija apie teisės pažeidimus", „Lėšų tvarkymas ir pajamos".

Nuteistasis pažeidinėja bausmės sąlygas, vengia vykdyti jam skirtus įpareigojimus: 2019- 08-07 d. 2 val. 00 min., tikrino Šiaulių AVPK Raseinių PK pareigūnai ir buvo nerastas namuose. 2019-08-13 d. V. M. atvyko į probacijos skyrių ir parašė pasiaiškinimą. 2020 m. kovo 1 d. 23 val. 00 min. tikrino Šiaulių AVPK Raseinių PK pareigūnai ir buvo nerastas namuose. 2020-03-03 d. atvyko į probacijos skyrių ir parašė pasiaiškinimą, kodėl buvo nerastas namuose. V. M. nurodė, kad buvo išvykęs į Kėdainius, lankėsi vietose, kur buvo vartojamas alkoholis ir pats vartojo alkoholinius gėrimus. Nuteistasis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, pakartotinai išaiškinti teismo skirti įpareigojimai.

2020 m. kovo 2 d. patikrinus administracinių nusižengimų registro išrašus apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus nebaustas. Užimtumo tarnyboje registruojasi nuo 2019 m. rugpjūčio 21 d. Naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, elgesio pataisos programą išklausė Raseinių krizių centre.

2020 m. kovo 4 d. atlikus pakartotinio rizikos įvertinimo metodiką OASys nustatyta, kad priklauso vidutinei rizikos grupei (49 balai iš 168 galimų). Išryškėjo šios probleminės sritys „Informacija apie teisės pažeidimus", „Gyvenimo stilius ir draugai", „Piknaudžiavimas alkoholiu", „Mąstymas ir elgesys".

V. M. teismo įpareigotas neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nesilankyti vietose, kur vartojamas alkoholis, šiuos įpareigojimus pažeidė.

Nuteistasis V. M. paaiškino, kad buvo išvykęs pas mamą ir negrįžo į namus. Suprato, kad pasielgė netinkamai, žala laikytis visų sąlygų, prašė nesiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmės.

Prokurorė Vaida Andriulaitienė prašė teikimą tenkinti.

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Kaip matyti iš probacijos skyriaus pateiktos bylos, nuteistasis Kauno apylinkės teismo 2019 m. sausio 9 d. nutartimi lygtinai paleistas ir nustatyti šie įpareigojimai; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nesilankyti vietose, kur vartojamas alkoholis; dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad V. M. 2019 m. sausio 21 d. atvyko į Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrių ir buvo supažindintas su jam skirtais įpareigojimais ir sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Nustatyta atvykti į Probacijos skyrių tris kartus per mėnesį. Vykdant probuojamojo priežiūrą V. M. du kartus nerastas namuose: 2019 m. rugpjūčio 7 d. 2 val. 00 min., paaiškinime nurodė, kad tuo metu buvo namuose, tačiau negavo telefoninio skambučio (b. l. 50) bei 2020 m. kovo 1 d. 23 val. 00 min. pasiaiškinime nurodė, kad buvo išvykęs į Kėdainius, lankėsi vietose, kur buvo vartojamas alkoholis ir pats vartojo alkoholinius gėrimus.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

Įvertinus pateiktus duomenis ir nurodytas aplinkybes teikimą nagrinėjantis teismas daro išvadą, kad šiai dienai nėra rimto pagrindo pakeisti nuteistajam V. M. probacijos sąlygas, pasiunčiant jį atlikti bausmę į pataisos įstaigą. Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad V. M., būdamas tinkamai supažindinta su probacijos sąlygomis bei atsakomybe už įpareigojimų ir draudimų nevykdymą, savo, kaip probuojamojo teisėmis ir pareigomis, pažeidė įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nesilankyti vietose, kur vartojamas alkoholis, nuteistasis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, pakartotinai išaiškinti teismo skirti įpareigojimai. Teismas, įvertinęs V. M. pažeidimus visumoje, tai, kad V. M. į Probacijos skyrių atvyksta laiku, dalyvavo elgesio pataisos programoje, tikrintas daugiau nei penkiasdešimt kartų, namuose nerastas tik du kartus, kaip nuteistasis paaiškinime nurodė, kad jis 2019 m. rugpjūčio 7 d. namuose buvo, tačiau negavo telefoninio skambučio, šešis kartus tikrintas girtumas – neblaivumo nenustatyta (probacijos b. l. 27, 41, 42, 60, 66, 69), teikia pasiaiškinimus probacijos tarnybai dėl padarytų pažeidimų, duomenų apie jo atžvilgiu pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus negauta, administracine tvarka nebaustas, registruotas darbo biržoje, mano, kad nuteistojo pateikti paaiškinimai rodo jo pastangas taisytis, tinkamai vykdyti paskirtus įpareigojimus. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nustatant, ar asmuo lygtinio paleidimo metu iš tikrųjų vengė jam nustatytų įpareigojimų vykdymo, negalima apsiriboti formaliu įstatymo taikymu. Šiuo atveju yra būtina atsižvelgti į visas nustatytas faktines aplinkybes.

Svarstydamas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam klausimą teismas, patikrino, ar nuteistasis V. M. turi realią galimybę įvykdyti įpareigojimus ir, ar deda protingas bei pagrįstas pastangas, jog būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas. Esant šioms aplinkybėms daroma išvada, kad nors nuteistasis elgiasi neatsakingai pažeidinėdamas teismo skirtus įpareigojimus, tačiau naujų nusikalstamų veikų nedaro, bendradarbiauja su Probacijos skyriaus pareigūnais, deda pastangas keistis, todėl yra pagrindas manyti, kad jis dar gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtas pareigas ir, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nėra pagrindo panaikinti nuteistojo lygtinį paleidimą ir grąžinti jį į pataisos įstaigą. Be to, grąžinus nuteistąjį į pataisos įstaigą, teismo manymu, bus užkirstas kelias ne tik asmens ugdymui, bet ir tolesnei resocializacijai ir integracijai į visuomenę, be to, tai netikslinga ir ekonomiškai – valstybė privalės išlaikyti nuteistąjį, todėl probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistojo V. M. lygtinio paleidimo panaikinimo ir grąžinimo į pataisos įstaigą šį kartą netenkinamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo V. M. netenkinti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.