Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam R. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, turinčiam neįgalumą.

Teismas susipažinęs su nuteistojo asmens bylą, išklausęs probacijos tarnybos atstovės, prokuroro, nuteistojo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuo 2022 m. rugsėjo 22 d. R. B. elgesį kontroliuoja Probacijos tarnyba. Nuteistasis su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis supažindintas pasirašytinai 2022 m. rugsėjo 27 d.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2023 m. spalio 19 d. gautas Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam R. B., kadangi pastarasis vengia vykdyti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nedaro jokių išvadų dėl savo elgesio, nėra motyvuotas keisti savo elgesį, toliau vartodamas alkoholį kelia grėsmę nukentėjusiajai S. B.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti

Prokurorė prašė teikimo netenkinti.

Nuteistasis prašė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

BK 48 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių [...], ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Iš teismui pateikto teikimo ir nuteistojo asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos, Probacijos tarnybos atstovės paaiškinimų matyti, kad nuteistasis net ir po Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-06-08 nutarties priėmimo, kuria atmestas Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam R. B., o taip pat būdamas tinkamai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės sąlygomis bei atsakomybe už įpareigojimų ir draudimų nevykdymą, savo, kaip probuojamojo teisėmis ir pareigomis, ir toliau daro jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės sąlygų pažeidimus: nuteistasis R. B. nesilaikė draudimo vartoti alkoholį, nes 2023-10-16, 18.06 val. patikrinimo metu rastas namuose ir jam nustatytas 0,44 prom. girtumas; 2023-08-14 nuteistajam surašytas administracinio nusižengimo protokolas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 489 str. 2 d. už tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nesilaikė apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio Nr. (duomenys neskelbtini) ir už tai jam paskirta 40 Eur bauda; 2023-08-17 nuteistajam surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 489 str. 3 d. už tai, kad R. B. pakartotinai nesilaikė apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio Nr. (duomenys neskelbtini) ir už tai jam paskirta 300 Eur bauda, nutarimas apskųstas ir priimto sprendimo nėra. Teismo vertinimu šios aplinkybės sudarė pagrįsta ir teisėtą pagrindą Probacijos tarnybai pakartotinai kreiptis į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam R. B..

Vis dėl to, teismas pastebi, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areštą yra kraštutinė ir iš esmės paskutinė priemonė, nustačius, jog nuteistasis piktybiškai pažeidinėja jam nustatytus įpareigojimus ir draudimus, daro naujus teisės pažeidimus. Be to, turėtų būti nustatoma, kad kitos BK 48 straipsnio 8 dalyje numatytos priemonės (papildomos baudžiamojo poveikio priemonės, ir/ar draudimai ir įpareigojimai) neduoda jokio teigiamo poveikio nuteistojo elgesiui.

Nagrinėjamu atveju matyti, kad nors nuteistasis iš tiesų pažeidė jam teismo nustatytą draudimą bei galimai padarė du administracinius nusižengimus, tačiau šie pažeidimai negali būti laikomi piktybiškais ir sistemingais, sudarančiais pagrindą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Nors nuteistojo teikti paaiškinimai probacijos tarnybai ir teismui iš esmės nepateisina tokio jo elgesio, tačiau teismas šį kartą atsižvelgia, kad nuteistasis žada pasitaisyti – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, toliau tęsti gydymąsi nuo alkoholizmo. Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis kviečiamas į probacijos tarnybą atvyksta, teikia paaiškinimus, kas rodo, kad jis siekia bendradarbiauti su institucija. Be to, R. B. įvykdė teismo skirtą baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, ir 2022-12-21 ją išklausė. Taip pat iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis nuo priklausomybės alkoholiui gydosi VšĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centre, bei nuo 2023-09-12 iki 2023-09-26 stacionariai gydėsi Respublikiniame priklausomybės ligų centre, kas iš esmės patvirtina, jog R. B. nors ir minimaliomis pastangomis, tačiau vis tik stengiasi reabilituotis visuomenėje. Be to, pats nuteistasis teisme patvirtino, jog gydymą tęsia, pas specialistą lankosi pasibaigus vaistams, kas rodo, jog R. B. supranta jam teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo teisines pasekmes. Be to, R. B. yra neįgalus (nustatytas 40 proc. darbingumo lygis) (asmens byla, b. l. 28). Dar daugiau, byloje esantys duomenys patvirtina, kad dėl vieno iš galimai padarytų administracinių nusižengimų R. B. kreipėsi į teismą apeliacine tvarka, tačiau šiuo atveju nėra duomenų, kad šioje administracinio nusižengimo byloje būtų priimtas galutinis sprendimas, todėl iš esmės teismo nevertintinas. Be to, byloje taip pat nėra duomenų, jog R. B. atžvilgiu būtų priimtas naujas apkaltinamasis nuosprendis. Taigi, nurodyti duomenys rodo, kad nors ir su trūkumais, R. B. stengiasi ir vykdo laisvės apribojimo bausmę, jo bausmės vykdymo metu padaryti bausmės sąlygų pažeidimai kol kas nelaikytini sistemingais, itin piktybiško pobūdžio, kas leistų daryti išvadą, jog R. B. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę.

Teismas pastebėti ir tai, jog R. B. laisvės apribojimo bausmės pabaiga numatoma 2024-01-20, todėl, teismo vertinimu, šiuo atveju dėl paminėtų R. B. padarytų laisvės apribojimo bausmės sąlygų pažeidimų, laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu R. B. būtų neproporcinga priemonė. Kartu teismas dar kartą įspėja nuteistąjį, kad jis turi itin susirūpinti dėl savo elgesio ir besąlygiškai vykdyti nustatytus apribojimus bei Probacijos tarnybos reikalavimus.

Atsižvelgiant į anksčiau nurodytas aplinkybes, į prokurorės poziciją, darytina išvada, jog bausmės tikslus, numatytus BK 41 straipsnyje, nuteistojo atžvilgiu dar galima pasiekti negriežtinant bausmės ir neizoliavus jo nuo visuomenės, taip dar kartą sudarant sąlygas jam pasitaisyti. Vis dėl to akcentuotina, kad R. B. padaryti pažeidimai laisvės apribojimo bausmės metu jokiu būdu negali būti laikomi pateisinamu elgesiu, todėl nuteistasis R. B. pakartotinai įspėjamas, kad teismo pasitikėjimas nuteistuoju negali būti begalinis – jei jis ir toliau tinkamai nesilaikys teismo paskirtų įpareigojimų ar draudimų, tai gali būti pagrindas pakeisti jam laisvės apribojimo bausmę areštu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi ir 364 straipsniais,

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo.

Išaiškinti R. B., jog vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.