Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ar pareigų paskyrimo nuteistajam R. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, turinčiam neįgalumą.

Teismas susipažinęs su nuteistojo asmens bylą, išklausęs probacijos tarnybos atstovės, prokuroro, nuteistojo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuo 2022 m. rugsėjo 22 d. R. B. elgesį kontroliuoja Probacijos tarnyba. Nuteistasis su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis supažindintas pasirašytinai 2022 m. rugsėjo 27 d.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2023 m. vasario 9 d. gautas Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl papildomų pareigų paskyrimo R. B..

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti

Prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis prašė teikimą tenkinti, sutiko su siūlomu papildomu draudimu.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 48 str. 7 d. numatyta, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

Iš teismui pateikto teikimo ir asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos, Probacijos tarnybos atstovės paaiškinimų matyti, kad 2023-02-01 11.11 val. Probacijos skyriaus pareigūnai lankėsi nuteistojo R. B. gyv. vietoje, asmuo buvo rastas, tačiau nuteistasis buvo akivaizdžiai neblaivus, kalbėjo nerišliai, nuo jo sklido alkoholio tvaikas, patikrinus alkoholio matuokliu, jam buvo nustatytas 0,51 prom. girtumo laipsnis. Apsilankymo metu R. B. buvo motyvuojamas kreiptis dėl stacionaraus gydymo Šiaulių priklausomybės ligų centre priklausomybei nuo alkoholio spręsti, tačiau atsisakė. Apsilankymo metu taip pat bendrauta ir su nuteistojo mama, nukentėjusiąja S. B., kuri nurodė, kad sūnus alkoholio iki šios dienos neatsisakė.

Be to, iš bylos medžiagos matyti, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu R. B. teismo skirtą įpareigojimą – dalyvauti elgesio pataisos programoje, įvykdė ir smurtinį elgesį keičiančią programą išklausė 2022-12-21. Taip pat įvykdė ir kitą teismo skirtą įpareigojimą - gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka, t. y. nuteistasis VšĮ Šiaulių r. Pirminės sveikatos priežiūros centre 2022 m. lapkričio mėnesį lankėsi pas psichologą dėl alkoholio vartojimo sutrikimų, pas psichiatrą lankosi reguliariai kas mėnesį dėl psichinės ligos gydymo (asmens b. l. 24, 46). Iš Individualaus probuojamojo priežiūros plano matyti, kad R. B. bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, sutartu laiku atvyksta į Probacijos tarnybą individualiam prevenciniam darbui arba telefonu susisiekia su jo priežiūrą vykdančiu pareigūnu ir atsiskaito už probacijos sąlygų vykdymą (asmens b. l. 22-23).

Remdamasis pateiktu teikimu, asmens bylos medžiaga, išklausęs teismo posėdyje dalyvavusių asmenų paaiškinimus bei siūlymus, teismas nustatė, kad nors laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu R. B. teismo skirtus įpareigojimus vykdo tinkamai, tačiau net ir vykdant teismo paskirtą įpareigojimą – gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka, R. B. toliau vartoja alkoholį, ką partvirtino ir nuteistojo motina S. B.. Kartu pažymėtina, kad ir pats nuteistasis teismo posėdžio metu patvirtino, kad po to, kai lankėsi pas gydytoją dėl gydymosi nuo alkoholizmo toliau vartoja alkoholį, kaip teigė nuteistasis, paskutinį kartą alkoholį vartojo prieš savaitę laiko. Teismo vertinimu, šios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, jog didžiausia nuteistojo problema – piktnaudžiavimas alkoholiu, nes ir nusikalstamos veikos padarymo metu R. B. buvo neblaivus. Be to, iš informacinės teismų sistemos „Liteko“ duomenų matyti, jog R. B. ir anksčiau net penkis kartus teistas už smurtą prieš savo motiną S. B. būnant neblaiviam, kas šiuo atveju kelia riziką vartojant alkoholį nukentėjusiosios S. B. atžvilgiu daryti naujas nusikalstamas veikas, juolab, kad nuteistasis ir motina S. B. gyvena kartu. Todėl, teismo vertinimu, siekiant užtikrinti nukentėjusiosios S. B. saugumą, pasiekti bausmės tikslus, jog nuteistasis daugiau nenusikalstų, R. B. papildomai paskyrus BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punkte numatytą draudimą - vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį), bus efektyviau įgyvendinti laisvės apribojimo bausmės tikslai, ši priemonė turės įtakos teigiamai paveikiant nuteistojo elgesį bausmės vykdymo metu bei įgyvendinant BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

Atsižvelgiant į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, į R. B. elgesį laisvės apribojimo bausmės metu, įvertinus nuteistojo asmenybę bei siekiant nuteistajam padėti pasitaisyti bei individualizuoti probuojamajam taikomas priemones, teismas mano, kad yra pagrindas jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punkte numatytą draudimą – vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį), viso laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu, 7 dalimi, nuteistajam R. B. papildomai skirti draudimą – vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį), viso laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.