Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovei J. D.,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjusi viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą dėl priverčiamosios medicininio poveikio priemonės taikymo M. Z. panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teisme gautas viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro 2023 m. gruodžio 12 d. teikimas, kuriuo prašoma panaikinti priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą M. Z..

Teikime nurodyta, kad 2021 m. birželio 17 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutartimi M. Z. padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje ir (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, nepakaltinamumo būsenoje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. 2023 m. gegužės 15 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutartimi pratęstas ambulatorinis stebėjimas. M. Z. nustatytas (duomenys neskelbtini). Pacientui skiriamas palaikomasis gydymas (duomenys neskelbtini). Nuo (duomenys neskelbtini) jis yra (duomenys neskelbtini) rajono psichikos sveikatos centro pacientų registre. Asmeniui nustatytas darbingumo lygis (duomenys neskelbtini) procentų. M. Z. nuolat stebimas viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro, psichikos sveikatos centro specialistų: gydytojos psichiatrės, medicinos psichologės, socialinės darbuotojos ir psichikos sveikatos slaugytojos.

Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad M. Z. būklė šiuo metu yra pagerėjusi, jis vartoja medikamentus, ir yra pasiryžęs toliau juos vartoti, nėra pablogėjimo. Jis prisipažįsta, kad pasielgė negerai, dėl ko jam ir buvo skirtas ambulatorinis stebėjimas, savo elgesį vertina kritiškai. Jis teigia, kad ir toliau vartos paskirtus vaistus nes bijo pablogėjimo. Jo būklė stabiliai pagerėjusi, nebuvo gydytas stacionare, nuolat lankėsi.

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti ir panaikinti M. Z. priverčiamosios medicinos priemonės taikymą.

Asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, gynėjas advokatas teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimas yra pagrįstas, todėl prašė jį tenkinti ir panaikinti priverčiamųjų medicinos priemonių taikymą – priverstinį ambulatorinį stebėjimą M. Z..

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 98 straipsnį, asmenims, teismo pripažintiems nepakaltinamais ar ribotai pakaltinamais, <..>, teismas gali taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, tame tarpe ir ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Ambulatorinį stebėjimą teismas taiko asmeniui, kurio dėl padarytos veikos pavojingumo ir jo psichikos sutrikimo nereikia stebėti ir gydyti stacionare arba kuris gali toliau ambulatoriškai gydytis, kai po stacionarinio gydymo jo psichikos būklė pagerėja. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingas veikas taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinė sveikata ir su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.

Iš 2023 m. gruodžio 12 d. viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro M. Z. psichinės būklės vertinimo išvados matyti, kad 2021 m. birželio 17 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi M. Z. padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje ir (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, nepakaltinamumo būsenoje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. M. Z. nustatytas (duomenys neskelbtini), skiriamas palaikomasis gydymas (duomenys neskelbtini). Nuo (duomenys neskelbtini) jis yra (duomenys neskelbtini) rajono psichikos sveikatos centro pacientų registre. Paskutinį kartą gydytas viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) miesto psichikos sveikatos centre, ūmios psichiatrijos skyriaus vyrų poskyryje nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), diagnozė – (duomenys neskelbtini). 2023 m. gegužės 15 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutartimi pratęstas ambulatorinis stebėjimas. Jam nustatytas darbingumo lygis (duomenys neskelbtini) procentų. Jis gyvena su motina A. Z. ir broliu. (duomenys neskelbtini). Gauna netekto darbingumo pašalpą ir vienišo asmens išmoką. Užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje. Šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini). Pasak paciento, labai patenkintas darbu, gauna atlyginimą, bendrauja su kitais darbuotojais, turįs kuo užsiimti, susiradęs draugų. Sutinka ir supranta, kad reikia lankytis psichikos sveikatos centre, domisi gydymo trukme. Labai rūpinasi savo sveikata. Neprieštarauja tolimesniam medikamentiniam gydymui ir bendram medicininiam stebėjimui Psichikos sveikatos centre. Stebimuoju laikotarpiu elgesio pakitimų ar agresijos nestebėta, nusiskundimų dėl neadekvataus elgesio negauta. Agresijos ir smurto lygis neišreikštas. Nekelia grėsmės nei sau, nei aplinkiniams. Savo būsenai ir padarytai nusikalstamai veikai - kritiškas. (duomenys neskelbtini) Psichikos sveikatos centro pacientų sveikatos būklės stebėjimo ir įvertinimo komisija įvertinusi anamnezę, objektyvią psichikos būklę konstatuoja, kad per stebimąjį laikotarpį M. Z. psichinė būsena yra pagerėjusi, be pablogėjimų, asmuo nuolat vartoja vaistus, pastoviai lankosi (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centre, ambulatorinio stebėjimo sąlygų nepažeidė, nepavojingas nei sau, nei visuomenei. Tolimesnis priverstinis ambulatorinis stebėjimas yra nebetikslingas.

Bylos duomenis nustatyta, kad M. Z. veikos, turinčios nusikaltimo požymių padarymo metu sirgo ir dabar serga (duomenys neskelbtini), jam skiriamas palaikomasis gydymas (duomenys neskelbtini). Išvadą apie asmens sveikatos būklę pateikusios sveikatos priežiūros įstaigos atstovės paaiškinimais teismo posėdžio metu, kad M. Z. nėra pasveikęs, tačiau tolimesnis priverstinis ambulatorinis stebėjimas M. Z. nėra tikslingas, jis reguliariai lankosi pas gydymo įstaigoje, nusiskundimų dėl jo elgesio negauta, skiriamus medikamentus sutinka vartoti. (duomenys neskelbtini) Psichikos sveikatos centro pacientų sveikatos būklės stebėjimo ir įvertinimo komisija įvertinusi anamnezę, objektyvią psichikos būklę konstatuoja, kad per stebimąjį laikotarpį M. Z. psichinė būsena yra pagerėjusi, be pablogėjimų, asmuo nuolat vartoja vaistus, reguliariai lankosi (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centre, ambulatorinio stebėjimo sąlygų nepažeidė, nepavojingas nei sau, nei visuomenei. Tolimesnis priverstinis ambulatorinis stebėjimas yra nebetikslingas.

Atsižvelgiant į visus minėtus duomenis, spręstina, kad nuo nusikalstamos veikos padarymo M. Z. psichinė būklė pasikeitė, t. y. pagerėjo, yra be pablogėjimų. Vertinant M. Z. potencialų socialinį pavojingumą atsižvelgtina į tai, kad jis gyvena tinkamomis sąlygomis, juo rūpinasi ir mama, nėra duomenų apie jo asocialų gyvenimo būdą arba priklausomybių psichiką veikiančioms medžiagoms problemas. Lyginant su ankstesniu teikimu, specialistų komisija nebenurodo stebinti M. Z. menko atsparumo išoriniams ar vidiniams trikdžiams; pats M. Z. rūpinasi savo sveikata, nepažeidė priverčiamosios medicininės priemonės taikymo sąlygų. Esant nustatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, atsižvelgiant į byloje esančius dokumentus bei proceso dalyvių paaiškinimus, viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas tenkintinas ir M. Z. paskirta priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas panaikintinas (BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 286, 400, 405 straipsniais,

nutaria:

Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą tenkinti.

Panaikinti M. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą.

Nutarties nuorašus išsiųsti pareiškėjui, gynėjui, prokuratūrai, M. Z., A. Z., nukentėjusiems: R. G., J. J., A. O., R. S..

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.