Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo teisėja Asta Pikelienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau UAB) „Vilniaus apdaila“ bankroto administratoriaus MB „Sekmė“ prašymą priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismas 2017 m. vasario 2 d. nutartimi UAB „Vilniaus apdaila“ iškelta bankroto byla, įmonės administratoriumi paskirtas MB „Sekmė“. Nutartis įsiteisėjo 2017 m. vasario 14 d.

2017 m. balandžio 10 d. nutartimi patvirtinti kreditoriniai reikalavimai, kurie patikslinti 2018 m. sausio 12 d. nutartimi.

2017 m. balandžio 18 d. nutartimi nutarta taikyti supaprastintą bankroto procesą. Nutartis įsiteisėjo 2017 m. balandžio 27 d.

2017 m. gegužės 4 d. nutartimi nutarta pripažinti BUAB „Vilniaus apdaila“ bankrutavusia ir likviduoti įmonę dėl bankroto, nutartis įsiteisėjo 2017 m. gegužės 12 d.

2018 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi nutraukta supaprastinto bankroto procedūra, įmonės bankroto procedūros vykdomos bendra Įmonių bankroto įstatyme nustatyta bankroto bylų nagrinėjimo teisme tvarka. Terminas likvidavimo procedūroms užbaigti pratęstas iki 2020 m. gegužės 12 d.

Bankroto administratorius prašo priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos. Paaiškino, kad visos įmonės bankroto procedūros yra baigtos, įmonė turto neturėjo, administravimo išlaidos neapmokėtos, kreditorių reikalavimai liko nepatenkinti. Papildomai pateikė Aplinkos apsaugos departamento pažymą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pagal Įmonių bankroto įstatymo (toliau tekste – ĮBĮ) 32 straipsnio 4 dalį, po to, kai administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus ir Aplinkos ministerijos regioninio departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos. Teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės administratoriaus dokumentus, formaliai būtinus sprendžiant klausimą dėl įmonės pabaigos, gali priimti atitinkamą sprendimą tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedūros baigtos tinkamai, išnaudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. sausio 23 d. nutartis Nr. 2A-924/2014).

Įmonės administratorius pateikė teismui Aplinkos apsaugos departamento pažymą, kurioje nurodyta, kad duomenų apie bankrutavusioje UAB ,,Vilniaus apdaila“ sukauptas atliekas ir užterštą dirvožemį ar gruntą nėra. Iš bankroto administratoriaus pateiktų duomenų matyti, jog įmonė jokio turto neturi, pajamų negauta, kreditoriniai reikalavimai liko nepatenkinti. Bankroto procedūros baigtos.

Įvertinus pateiktus duomenis ir bankroto proceso metu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad ĮBĮ nustatytos įmonės bankroto procedūros iki sprendimo dėl įmonės pabaigos stadijos yra atliktos, todėl vadovaujantis ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalimi, yra pagrindas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsniu, teismas

nusprendžia:

prašymą tenkinti.

Pripažinti bankrutavusios UAB ,,Vilniaus apdaila“ (į. k. 300086397), veiklą pasibaigusia ir išregistruoti ją iš Juridinių asmenų registro.

Pavesti įmonės administratoriui per 5 darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti Juridinių asmenų registrui prašymą išregistruoti likviduotą dėl bankroto įmonę.

Įpareigoti bankroto administratorių per 3 dienas nuo sprendimo kopijos gavimo dienos, informuoti kreditorius apie priimtą teismo sprendimą, pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus apygardos teismą.