Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Danutės Gasiūnienės, Audronės Jarackaitės (pirmininkė ir pranešėja) ir Marytės Mitkuvienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo J. B. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2008 m. balandžio 29 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškovo ieškinį, civilinėje byloje Nr. 2-669-524/2008 pagal ieškovo J. B. ieškinį atsakovams valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialui, Klaipėdos apskrities viršininko administracijai dėl įpareigojimo įteisinti žemės sutartį bei įpareigojimo įteisinti žemės sklypo ir pastatų savininku, tretysis asmuo Žemaitijos visuomenės parlamentas, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo nuomone, ieškovas reiškia tapatų reikalavimą dėl įpareigojimo įteisinti Klaipėdos apskrities viršininko administracijos 2001 m. liepos 20 d. pažymą Nr. 160 apie tai, jog ieškovas yra žemės ūkio padargų bei sandėlio statytojas ir savininkas, kaip ir civilinėje byloje Nr. 2-425-479/2008, kurioje yra priimtas galutinis sprendimas dėl 2008 m. sausio 21 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškinį.

Teismas dėl reikalavimo įpareigoti atsakovą VĮ Registrų centro Klaipėdos filialą įteisinti 1994 m. lapkričio 24 d. žemės sutartį ieškovo vardu bei panaikinti Nekilnojamojo turto registre ir kadastre įteisintą inventorinę bylą Nr. 6978 ir įteisinti ieškovą 0,5 ha žemės sklypo savininku nurodė, jog žemės, statinių ir kitų nekilnojamųjų daiktų daiktinių teisių į nekilnojamuosius daiktus, šių teisių suvaržymų, įstatymų nustatytų juridinių faktų registravimą nekilnojamojo turto registre reglamentuoja Nekilnojamojo turto registro įstatymas, kurio 30 straipsnyje numatyta, kad teritorinio registratoriaus priimtas sprendimas skundžiamas Centriniam registratoriui išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka, o centrinio registratoriaus priimtas sprendimas skundžiamas Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. Todėl tokio pobūdžio reikalavimą ieškovas turi reikšti Centriniam registratoriui arba administraciniam teismui Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas netenkintinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 338 str., 320 str. 1 d.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str. 2 d., 338 str.).

Teisėjų kolegijos nuomone, apygardos teismas dėl pareiškėjo pirmojo bei antrojo reikalavimų (įpareigoti atsakovą VĮ Registrų centro Klaipėdos filialą įteisinti 1994 m. lapkričio 24 d. žemės sutartį ieškovo vardu bei panaikinti Nekilnojamojo turto registre ir kadastre įteisintą inventorinę bylą Nr. 6978 ir įteisinti ieškovą 0,5 ha žemės sklypo savininku) pagrįstai nurodė, jog pagal Nekilnojamojo turto registro įstatymo, kuris reglamentuoja žemės, statinių ir kitų nekilnojamųjų daiktų daiktinių teisių į nekilnojamuosius daiktus, šių teisių suvaržymų, įstatymų nustatytų juridinių faktų registravimą nekilnojamojo turto registre, 30 straipsnį teritorinio registratoriaus priimtas sprendimas skundžiamas Centriniam registratoriui išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka, o centrinio registratoriaus priimtas sprendimas skundžiamas Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. Todėl pirmosios instancijos teismas turėjo pagrindo atsisakyti priimti pareiškėjo ieškinio dalį (pirmąjį bei antrąjį reikalavimus), nurodęs, kad tokio pobūdžio reikalavimus pareiškėjas gali pareikšti Centriniam registratoriui arba administraciniam teismui Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).

Dėl pareiškėjo reikalavimo įpareigoti atsakovą VĮ Registrų centro Klaipėdos filialą įteisinti Klaipėdos apskrities viršininko administracijos 2001 m. liepos 20 d. pažymą Nr. 160 apie tai, kad pareiškėjas J. B. yra žemės ūkio padargų bei sandėlio statytojas ir savininkas, pirmosios instancijos teismas teisingai nurodė, jog šiuo reikalavimu pareiškėjas iš esmės siekia įteisinti nuosavybės teises į arkinį sandėlį bei žemės sklypą, esančius Klaipėdos rajone, Sendvario seniūnijoje, Sudmantų kaime. Bylos duomenimis, pareiškėjas 2008-01-14 jau buvo kreipęsis į teismą su ieškiniu (atsakovai VĮ Registrų centras, K. B., A. S. ir Klaipėdos apskrities viršininko administracija) dėl akto pripažinimo suklastotu bei įpareigojimo įteisinti statinį pareiškėjo vardu, kurio vienu iš reikalavimų J. B. prašė įpareigoti atsakovą VĮ Registrų centro Klaipėdos filialą įteisinti 2001-07-20 Klaipėdos apskrities viršininko administracijos pažymą Nr. 160 dėl to, kad ieškovas J. B. yra žemės ūkio padargų sandėlio, esančio Sudmantų kaime, Sendvario seniūnijoje, Klaipėdos rajone, statytojas ir savininkas (civilinė byla Nr. 2-425-479/2008). Minėtoje byloje Klaipėdos apygardos teismo 2008 m. sausio 21 d. nutartimi buvo konstatuota, jog iš ieškinio reikalavimų matyti, kad ieškovas siekia įteisinti nuosavybės teises į aukščiau minėtą arkinį sandėlį bei kt., ir atsisakyta priimti pareiškėjo ieškinį, motyvuojant tuo, jog pareiškėjas yra pareiškęs tapatų reikalavimą civilinėje byloje Nr. 2-584-370/2007, kurioje Klaipėdos apygardos teismo 2007 m. spalio 15 d. sprendimu ieškinys atmestas, o Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. balandžio 21 d. nutartimi (civ. b. Nr. 2A-191/2008) šio sprendimo dalis, kuria išspręstas minėtas reikalavimas, palikta nepakeista. Minėta Klaipėdos apygardos teismo 2008 m. sausio 21 d. nutartis (civ. b. Nr. 2-425-479/2008), kuria atsisakyta priimti nurodytą pareiškėjo J. B. ieškinį, yra įsiteisėjusi, Lietuvos apeliaciniam teismui 2008 m. kovo 6 d. nutartimi ją palikus nepakeistą (civ. b. Nr. 2-161/2008).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, apygardos teismas padarė teisingą išvadą, jog pareiškėjas J. B. pareiškė tapatų reikalavimą dėl įpareigojimo įteisinti aukščiau minėtą nurodyto turinio 2001 m. liepos 20 d. pažymą Nr. 160, kaip ir civilinėje byloje Nr. 2-425-479/2008, kurios procesinio dokumento duomenimis, tapatus reikalavimas buvo pareikštas ir civilinėje byloje Nr. 2-584-370/2007, kurioje priimtas galutinis sprendimas, dėl ko pagrįstai atsisakė priimti ir minėtą ieškinio reikalavimą (CPK 137 str. 2 d. 4 p.).

Dėl nurodytų motyvų nėra pagrindo atskirojo skundo argumentais panaikinti skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį, kuri pagrįsta ir teisėta, todėl paliktina galioti (CPK 338 str., 329 str.).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu,

nutaria:

Palikti nepakeistą Klaipėdos apygardos teismo 2008 m. balandžio 29 d. nutartį.