Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Bartašienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „ESA construction“ prašymą dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Termostatyba“ bankroto byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. BUAB „Termostatyba“ nemokumo administratorė UAB „Reniva“ prašo teismo tvirtinti UAB „ESA construction“ kreditorinį reikalavimą 17 915,03 Eur sumai. Nemokumo administratorė teismui pateikia turimus UAB „ESA construction“ reikalavimą pagrindžiančius duomenis.

3. Kreditorė mažoji bendrija (toliau – MB) „Artusgrupė“ prašo atmesti UAB „ESA construction“ kreditorinį reikalavimą. Nurodo, kad pareiškėja kreditorinį reikalavimą grindžia vien tik išrašytomis PVM sąskaitomis faktūromis, nėra duomenų, kokių dokumentų pagrindu buvo išrašytos PVM sąskaitos faktūros, įrodymų apie sutarties vykdymą bei konkrečios ūkinės operacijos atlikimą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas

4. Šiaulių apygardos teismas 2020 m. spalio 19 d. nutartimi UAB „Termostatyba“ iškėlė bankroto bylą, nemokumo administratore paskyrė UAB „Reniva“. Šiaulių apygardos teismas 2021 m. vasario 22 d. nutartimi UAB „Termostatyba“ likvidavo dėl bankroto. Šiaulių apygardos teismas 2021 m. birželio 9 d. nutartimi UAB „ESA construction“ kreditorinio reikalavimo tvirtinimo klausimą išskyrė į atskirą bylą.

5. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 66 straipsnio 1 dalies 9 punkte reglamentuota bankroto administratoriaus pareiga ginčyti nepagrįstus kreditorių finansinius reikalavimus. JANI 41 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, jog kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

6. JANĮ 42 straipsnio 1 dalis numato, kad kreditorių reikalavimus tvirtina teismas. Teismas ne vėliau kaip per 20 dienų nuo kreditorių reikalavimų gavimo dienos patvirtina kreditorių reikalavimus, kurie yra neginčijami (JANĮ 42 straipsnio 2 dalis). Teismas nemokumo administratoriaus, juridinio asmens, kreditoriaus, dėl kurio reikalavimo tvirtinimo yra kilęs ginčas, prašymu arba savo iniciatyva gali kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo klausimą nagrinėti žodinio proceso tvarka (JANĮ 42 straipsnio 3 dalis).

7. Nagrinėjamu atveju pareiškėja UAB „ESA construction“ savo 17 915,03 Eur reikalavimą grindžia šiomis PVM sąskaitomis faktūromis: 2019 m. gruodžio 31 d. Nr. (duomenys neskelbtini) (pagal subrangos sutartį 2019-10-18 d. (duomenys neskelbtini), atliktų darbų aktas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) – 3 458 Eur sumai; 2020 m. sausio 31 d. Nr. (duomenys neskelbtini) (pastolių nuoma prie 2019-09-06 Inventorinių pastolių nuomos ilgalaikio bendradarbiavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (objektas – (duomenys neskelbtini))) – 2 139,25 Eur sumai; 2020 m. vasario 28 d. Nr. (duomenys neskelbtini) ((pastolių nuoma prie 2019-09-06 Inventorinių pastolių nuomos ilgalaikio bendradarbiavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (objektas – (duomenys neskelbtini))) – 2 001,23 Eur sumai; 2020 m. kovo 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) (pagal subrangos sutartį 2019-10-18 d. (duomenys neskelbtini), atliktų darbų aktas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) – 10 341,68 Eur sumai; 2020 m. kovo 25 d. Nr. (duomenys neskelbtini) (pastolių nuoma prie 2019-09-06 Inventorinių pastolių nuomos ilgalaikio bendradarbiavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (objektas – (duomenys neskelbtini))) – 1 656,19 Eur sumai, taip pat prideda 2021 vasario 12 d. delspinigių paskaičiavimo lentelę 622,53 Eur sumai.

8. BUAB „Termostatyba“ nemokumo administratorė UAB „Reniva“ teismui pateikė: 2019 m. spalio 18 d. Statybos rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pasirašytą UAB „Termostatyba“ direktoriaus A. F. bei UAB „ESA construction“ direktoriaus E. R.; 2019 m. spalio 18 d. priedą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2019 m. spalio 18 d. Statybos rangos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro komercinis pasiūlymas, pasirašytas UAB „ESA construction“ direktoriaus E. R.; tarp BUAB „Termostatyba“ rastas BUAB „Termostatyba“ direktoriaus pasiprašytas PVM sąskaitas faktūras (2019 m. gruodžio 31 d. Nr. (duomenys neskelbtini); 2019 m. gruodžio 31 d. Nr. (duomenys neskelbtini); 2020 m. kovo 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini)); 2019 m. gruodžio 30 d. Atliktų darbų aktą Nr. (duomenys neskelbtini) 3 458 Eur sumai bei Atliktų darbų aktą Nr. (duomenys neskelbtini) už laikotarpį nuo 2020 m. vasario 1 d. iki 2020 m. vasario 29 d. 10 341,68 Eur sumai, pasirašytus UAB „Termostatyba“ direktoriaus A. F. bei UAB „ESA construction“ direktoriaus E. R.; atsakovės nepasirašytos PVM sąskaitos faktūros 2020 m. vasario 28 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. kovo 25 d. Nr. (duomenys neskelbtini).

9. Teismas, įvertinęs visus į bylą pateiktus dokumentus, konstatuoja, kad pareiškėja UAB „ESA construction“ įrodė savo 17 915,03 Eur (skola – 17 292,50; delspinigiai – 622,53 Eur) finansinio reikalavimo pagrįstumą, todėl šis UAB „ESA construction“ kreditorinis reikalavimas tvirtintinas BUAB „Termostatyba“ bankroto byloje Nr. eB2-233-357/2021.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 41, 42 straipsniais, teismas

nutaria:

patvirtinti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „ESA construction“ 17 915,03 Eur kreditorinį reikalavimą bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Termostatyba“ bankroto byloje.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.