Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras Preikšas rašytinio pro­ceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo sky­riaus prokuroro Jaunučio Vailionio skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teis­mo 2015 m. sausio 6 d. nutarties, kuria baudžiamoji byla perduota prokurorui baudžiamojo proceso pažeidimams pašalinti,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. gruodžio 1 d. Alytaus rajono apylinkės teisme buvo gautas prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje D. J. kalti­na­mas pagal Lietuvos Res­publikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d., 182 str. 2 d., t. y. tuo, kad 2014 m. kovo 19 d. 10 val. 26 min. (duomenys neskelbtini), Alytus, pasikėsino apgaule VšĮ (duomenys neskelbtini) naudai įgyti svetimą – VšĮ (duomenys neskelbtini) turtą – 41302,97 Lt, netu­rė­damas įgaliojimų veik­ti VšĮ (duomenys neskelbtini)vardu, Alytaus apskrities valstybinėje mo­kes­čių ins­pek­cijoje, per Vals­tybinės mokesčių inspekcijos portalo autorizuotų elektroninių paslaugų sri­ties „Mano VMI“ vidinį portalą VšĮ (duomenys neskelbtini) vardu pateikė prašymą grąžinti mokesčio per­mo­ką 41302,97 Lt, pervedant lėšas į VšĮ (duomenys neskelbtini) sąskaitą AB „Šiau­lių bankas“ Alytaus filiale, tačiau šios veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplin­ky­bių – VšĮ (duomenys neskelbtini) prašymą pastebėjo ir paslaugos teikimą nutraukė.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 8 d. nutartimi teisėjo iniciatyva bau­džia­moji byla buvo perduota nagrinėti teisme.

Kaltinamojo gynėjas prašė grąžinti baudžiamąją bylą prokurorui Lietuvos Respublikos bau­džiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 323 str. 1 d. 3 p. ir 254 str. 3 d. pagrindu dėl esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, kadangi prokuroras nepagrįstai kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl baudžiamojo įsakymo išdavimo, nes vadovaujantis teismų praktika, teismo baudžiamojo įsakymo pri­ėmimo procesas galimas tik tada, kai BK straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusi­kals­tamą veiką, sankcijoje numatytos bausmės, alternatyvios laisvės atėmimo bausmei, taigi pro­ku­roras negalėjo surašyti pareiškimo dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir tai yra esminis BPK pažeidimas.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 6 d. nutartimi baudžiamąją bylą, kurioje D. J. kaltinamas pagal BK 22 str. 1 d., 182 str. 2 d., perdavė prokurorui bau­džia­mojo pro­ceso pažeidimams pašalinti.

Skunde taip pat nesutinkama su teismo išvadomis dėl prokuroro padaryto esminio bau­džia­mojo proceso pažeidimo, trukdančio bylą nagrinėti teisme. BPK 420 str. išsamiai regla­men­tuo­ja kokius sprendimus gali priimti teisėjas, gavęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo bau­džiamuoju įsakymu – priimti baudžiamąjį įsakymą, perduoti bylą nagrinėti teisme ir nutraukti bau­džiamąjį procesą. BPK 423 str. reglamentuoja, kad kai bylos aplinkybės nėra pakankamai aiš­kios ir kilusias abejones galima pašalinti tik nagrinėjimo teisme metu, teisėjas priima nutartį bylą per­duoti nagrinėti teisme. BPK 418 str. – 425 str. yra reglamentuota proceso užbaigimo teismo bau­džiamuoju įsakymu ir perėjimo į bylos nagrinėjimą teisme procedūra kaltinamojo ar teismo ini­cia­tyva.

Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Jaunučio Vailionio skundas atmetamas.

Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su Kauno apygardos prokuratūros Antrojo bau­džiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro J. Vailionio skundu bei susipažinęs su Aly­taus rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 6 d. nutarties motyvais, daro išvadą, kad skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl ją naikinti nėra įstatyminio pagrindo.

BPK 418 str. 1 d. nurodyta, jog dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti ski­ria­ma kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teis­me gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsa­ky­mo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti.

Be to, BPK 418 str. 3 d. nurodyta, kad kaltinamasis aktas nerašomas, jei prokuroras iki­teis­mi­nio tyrimo metu nusprendžia kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsa­ky­mu ir kaltinamasis tam neprieštarauja. Šiuo atveju prokuroras surašo pareiškimą, kurį kartu su iki­teis­minio tyrimo metu surinkta medžiaga išsiunčia teismui pagal teismingumą. Iš bylos duomenų ma­tyti, jog kaltinamasis D. J., pasirašydamas 2014 m. lapkričio 28 d. protokole, sutiko su galimybe užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su bausmės rūšimi, tačiau tiek ap­klaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b. l. 179-180), tiek teismo po­sė­džio metu neigė savo kaltę, kas gali būti pripažįstama kaip kaltinamojo išreikštas nesu­tikimas.

Skundo motyvai, jog pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu sura­šy­tas tinkamai, jame nurodytos visos aplinkybės būtinos pareiškimui, šiuo atveju nėra teisiškai reikš­mingi. Nagrinėjamu atveju prokuroras negalėjo surašyti pareiškimo dėl proceso užbaigimo bau­džiamuoju įsakymu, todėl paties pareiškimo turinys nėra svarbus.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes daroma išvada, jog procesas, kurio metu turėjo būti priimtas baudžiamasis įsakymas, negalėjo būti pradėtas, o pradėtas negalėjo būti tęsiamas, todėl nutartis per­duoti bylą kaltinamajam aktui surašyti yra teisėta ir pagrįsta.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus pro­ku­ro­ro Jaunučio Vailionio skundą ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 6 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama