- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-04-30
- Bylos Nr.
- e2-5691-947/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-01444-2024-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Žeromskytė-Stanienė
- Ieškovas
- J. Ž.
- Atsakovas
- D. L.
- Trečiasis asmuo
- K. L.
nedalyvaujant atsakovui D. L., trečiajam asmeniui K. L., išvadą duodančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. Ž. (toliau – ir ieškovė) ieškinį atsakovui D. L. (toliau – ir atsakovas) dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, trečiasis asmuo – K. L., išvadą duodanti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – ir institucija, duodanti išvadą).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ieškovės reikalavimai ir argumentai
1. Ieškovė ieškiniu prašo:
1) nustatyti nepilnamečio sūnaus K. L., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su ieškove;
2) priteisti iš atsakovo nepilnamečio sūnaus K. L., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 307 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės nuo ieškinio pateikimo teisme dienos, išlaikymo lėšas indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, ieškovę paskiriant sūnaus lėšų tvarkytoja uzufrukto teise;
3) priteisti iš atsakovo 1 842 Eur išlaikymo nepilnamečiam sūnui K. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), įsiskolinimą;
4) priteisti iš atsakovo 1 150 Eur nepilnamečio vaiko K. L. vienkartinio pobūdžio priežiūros išlaidų ortodontiniam gydymui;
5) priteisti valstybės naudai bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
2. Ieškinyje ieškovė nurodė šias aplinkybes:
1) ieškovė su atsakovu nėra sudariusi santuokos, tačiau turi sūnų K. L., gimusį (duomenys neskelbtini); šalys gyvena atskirai nuo 2023 m. rugpjūčio mėnesio; nuo to laiko tėvas neprisideda prie sūnaus išlaikymo;
2) ieškovė kartu su savo nepilnamečiu sūnumi K. L. gyvena ieškovės motinos bute, esančiame (duomenys neskelbtini); bute yra sudarytos tinkamos sąlygos ieškovės sūnui gyventi ir realizuoti savo poreikius; ieškovė nuolat prižiūri bylos šalių sūnų, rūpinasi jo kasdiene buitimi, suteikia sūnui tinkamas gyvenimo, poilsio ir priežiūros sąlygas;
3) be būsto išlaikymo (komunalinių mokesčių) dalies, maisto ir gėrimų, namų ūkio ir buities prekių, higienos reikmenų išlaidų sūnui reikia drabužių ir avalynės, vitaminų ir vaistų susirgus, lavinimo ir mokymosi priemonių, lėšų kelionėms (į švietimo įstaigą ir atgal), pažintinių gebėjimų ugdymui, socialinių ryšių plėtimui ir kitoms reikmėms;
4) vaikas turi sveikatos problemų: nuolat stebimas gydytojo endokrinologo dėl viršsvorio, nustatyta pėdų patologija, reikalingas ir yra pradėtas ortodontinis gydymas, dėl sveikatos problemų jam būtini sporto užsiėmimai;
5) ieškovės skaičiavimu, iš viso per mėnesį sūnaus poreikių patenkinimui reikia 710 Eur sumos, kurią sudaro:
· būsto mokesčių (nuomos ir komunalinių mokesčių) dalis, tenkanti vaikui – 188 Eur;
· namų ūkio ir buities prekių (indų, patalynės, skalbimo priemonių, ploviklių ir kitų namų apyvokos reikmenų) bei higienos reikmenų (dantų šepetukai, pasta, šampūnai, dušo želė, ir kt.) dalis, tenkanti vaikui – 30 Eur;
· maistas, gėrimai – 250 Eur;
· rūbai, avalynė – 80 Eur;
· vitaminai, maisto papildai, vaistai susirgus – 40 Eur;
· lavinimosi ir mokymosi priemonės (kanceliarinės prekės, vadovėliai ir pratybos, klasės fondas, ekskursijos) – 50 Eur;
· neformalus papildomas ugdymas (būreliai, dalyvavimas olimpiadose, konkursuose) – 20 Eur;
· vaiko pavėžėjimas (į mokyklą, būrelius) – 10 Eur;
· pažintinių gebėjimų ugdymas, socialinių ryšių plėtimas: kino, teatrų, muziejų ir kitų įstaigų lankymas, dalyvavimas draugų šventėse – 30 Eur;
· telefono ryšys ir internetas – 12 Eur;
6) ieškovė šiuo metu nedirba, yra užsiregistravusi Užimtumo tarnyboje, aktyviai ieško darbo; registruoto nekilnojamojo ar kilnojamojo turto neturi. Ieškovės pinigines lėšas sudaro: nedarbo išmoka, išmoka vaikui ir socialinė pašalpa. Ieškovei padeda jos motina ir brolis; jie nuolat ieškovę ir sūnų remia pinigais. Atsakovas D. L. sūnaus išlaikymui lėšų neskiria;
7) ieškovė su atsakovu išsiskyrė 2023 m. rugpjūčio mėnesį, nuo šio laiko atsakovas neskiria lėšų sūnaus išlaikymui, todėl susidarė 1 842 Eur išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2023 m. rugpjūčio 1 d. iki ieškinio pateikimo dienos;
8) sūnaus K. L. ortodontinis gydymas pradėtas 2022 m. rugpjūčio 23 d. (duomenys neskelbtini); sudarytas ortodontinio gydymo planas; gydymas kainuos 2 300 Eur; ieškovė prašo priteisti vienkartinio pobūdžio priežiūros išlaidas, kurias sudaro pusė mokėtinos sumos, t. y. 1 150 Eur.
Šalies argumentai
3. Teismo posėdžio metu ieškovė nurodė, jog palaiko ieškinyje išdėstytas aplinkybes. Nurodė, jog atsakovas 2024 m. vasario mėnesį ieškovei grynais pinigais sumokėjo 250 Eur priteisto laikino išlaikymo. Teigia, jog atsakovui žinoma apie bylos procesą, atsakovas pyksta, prašo ieškovės palaukti, kol turės pinigų ir tada sumokės. Vaikas visada gyveno su ieškove, jų tarpusavio santykiai yra puikūs, vaikas išreiškė norą gyventi su motina. Ieškovė vaiko bendravimo tvarkos su atsakovu neprašo nustatyti, mano, kad vaikas su tėvu bendraus pagal galimybes, esant poreikiui susitiks su juo. Vaikas su tėvu dažniausiai bendrauja telefonu, susitinka retai. Palaiko ieškinyje nurodytus vaiko poreikius. Šiuo metu ieškovė laikinai gyvena pas motiną, išlaidas sudaro komunaliniai mokesčiai, maistas, išlaidos ugdymui, laisvalaikiui, vaikui taikomas ortodontinis gydymas. Šiuo metu pinigais padeda motina, brolis, kuris taip pat prisideda prie vaiko laisvalaikio. Ieškovė nurodė, jog yra užsiregistravusi Užimtumo tarnyboje, gauna pašalpą, socialinę išmoką. Šiuo metu būsto nuomai išlaidų nepatiria. Išlaikymo įsiskolinimą prašo priteisti nuo 2023 m. rugpjūčio mėnesio, kadangi nuo to laiko su atsakovu negyvena ir atsakovas prie išlaikymo neprisidėjo. Atsakovas yra pravedęs pinigų į banko sąskaitą asmeniškai sūnui, o ieškovei dėl vaiko išlaikymo pinigų nėra perdavęs. Už ortodontinį gydymą šiai dienai ieškovė yra sumokėjusi 370 Eur, dėl gydymo buvo sutarta su atsakovu (susitarimas mokėti per pusę).
4. Ieškovės atstovė advokatė M. S. teismo posėdžio metu prašė ieškinį tenkinti, remiantis nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis ir pateiktais įrodymais. Nurodė, jog ieškovė prižiūri vaiką, rūpinasi jo poreikiais, tuo tarpu atsakovas savo pareigos ir atsakomybės neprisiima, elgiasi pasyviai.
II. Atsakovo, trečiojo asmens ir išvadą duodančios institucijos pozicija
5. Atsakovas D. L. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu nepateikė. Ieškinys, pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo atsakovui įteikti 2024 m. vasario 20 d. pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalį, įteikiant šeimos nariui (seseriai), tačiau atsakovas per jam nustatytą 14 dienų terminą, t. y. iki 2024 m. kovo 5 d., atsiliepimo nepateikė, prašymų negauta.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo šaukimas į 2024 m. balandžio 11 d. teismo posėdį atsakovui išsiųstas jo gyvenamosios vietos adresu, įteiktas 2024 m. kovo 23 d. pagal CPK 123 straipsnio 3 dalį, įteikiant šeimos nariui (seseriai).
Motyvuojamoji dalis
Darytina išvada, kad teismo ir šalių procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti tinkamai (CPK 123 straipsnio 3 dalis), tačiau atsakovas atsiliepimo teismui nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, prašymų negauta.
Žemesnės instancijos teismas
6. Byloje 2024 m. kovo 22 d. gauti trečiojo asmens K. L. rašytiniai paaiškinimai, kuriuose nurodė, jog su ieškovės pareikštu ieškiniu sutinka, mano, kad jis pagrįstas ir teisėtas, prašo ieškinį tenkinti visiškai. Nurodė, jog tėvas D. L. į jo banko sąskaitą pervedė 455 Eur, kurie buvo skirti asmeninėms reikmėms. Vaiko žiniomis, ieškovei atsakovas kovo mėnesį pervedė 250 Eur. Prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
7. Išvadą duodanti institucija byloje pateikė išvadą, kurioje nurodė, jog vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove atitiks vaiko interesus, nenustačius konkrečios bendravimo tvarkos tarp vaiko ir atsakovo, vaiko interesai nebus pažeisti, prašymas priteisti išlaikymą iš atsakovo atitinka vaiko interesus.
Teismo posėdyje išvadą duodančios institucijos atstovas nedalyvavo, apie teismo posėdį informuota tinkamai, 2024 m. balandžio 10 d. gautas prašymas bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant, pateiktos išvados institucija nekeičia.
Teismas konstatuoja:
III. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo
8. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad nepilnamečio K. L., (duomenys neskelbtini), tėvai yra ieškovė J. Ž. ir atsakovas D. L.. K. L. nuolat gyvena su ieškove (ieškovės motinos bute adresu (duomenys neskelbtini)). Tai patvirtina į bylą pateikta pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą, kurioje nurodoma, jog ieškovės J. Ž. ir K. L. deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini). Vaikas mokosi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) klasėje.
9. Ieškovė reiškia reikalavimą nustatyti nepilnamečio vaiko K. L. gyvenamąją vietą su ja. Atsakovas prieštaravimų dėl ieškovės pareikšto reikalavimo byloje nepateikė.
Žemesnės instancijos teismas
10. Sprendžiant klausimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, būtina nustatyti, su kuriuo iš tėvų vaiko gyvenamosios vietos nustatymas geriau atitiktų vaiko interesus. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vieningą praktiką, atkreipia dėmesį, jog teismas, priimdamas sprendimą byloje dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, turi įvertinti kiekvieno iš tėvų pastangas ir galimybes užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimą, šeimos aplinkos sąlygas, tarp jų tėvo (motinos) asmeninius bruožus ir kiekvieno iš jų realią galimybę sudaryti vaikui tinkamas sąlygas augti ir vystytis, vaiko ir tėvo (motinos) tarpusavio santykius ir jų pobūdį, vaiko norus ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 3K-3-411/2008, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 3K-3-383/2008).
11. Teismas, spręsdamas dėl K. L. gyvenamosios vietos nustatymo, atsižvelgia į byloje esančių duomenų visumą:
· pirma, tarp šalių ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo nėra;
· antra, nepilnametis šalių sūnus nuo gimimo gyvena kartu su ieškove;
· trečia, byloje nėra duomenų apie tai, kad ieškovė nesudarytų tinkamų sąlygų vaikui augti ir vystytis.
12. Atsakovas prieštaravimų dėl šio reikalavimo nepateikė.
13. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktoje išvadoje nurodė, kad reikalavimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo visiškai atitinka vaiko interesus. Išvadą duodanti institucija pateikė vaiko nuomonės išklausymo akto formą, kurioje nurodoma vaiko K. L. nuomonė. Nepilnametis vaikas nurodė šias aplinkybes: vaikas su mama ir broliu gyvena kartu močiutės dviejų kambarių bute; kartu gyvena ir dėdė (mamos brolis); vaikas su mama ir broliu gyvena viename kambaryje; turi jam skirtą rašomąjį stalą, lovą; nori daugiausiai gyventi su mama; su tėčiu santykiai geri, susiskambina, susitinka, susitikę nueina į parduotuvę ar pasivaikščioti; anksčiau tėtis pervesdavo pinigų į jo banko sąskaitą; su broliu sutaria gerai, mokosi (duomenys neskelbtini), mokslai sekasi gerai, vidurkis – 9,7 balo.
14. Pats nepilnametis vaikas K. L. byloje pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodė, jog su ieškiniu sutinka, mano, kad ieškinys yra pagrįstas ir teisėtas, prašė ieškinį tenkinti (CPK 380 straipsnio 2 dalis).
15. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas vertina, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su jo motina geriausiai atitiktų vaiko interesus, todėl tenkinamas ieškovės reikalavimas nustatyti nuolatinę nepilnamečio K. L. gyvenamąją vietą su ieškove J. Ž. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.165 straipsnis, 3.169 straipsnis).
Dėl išlaikymo priteisimo
16. Tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus, užtikrinti jų teisę į normalų augimą, vystymąsi, ugdymą, įgimtų ir įgytų gabumų lavinimą, nustatyta tarptautiniu bei nacionaliniu lygiu (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalys, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnis, CK 3.155, 3.192, 3.194, 3.201 straipsniai).
17. Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingą išlaikymą yra jo poreikiai. Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet taip pat skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikiui, bendravimui, saviraiškos pomėgiams ir pan. Remiantis prioritetiniu vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynybos principu, formuojama nuostata, kad siekiant, jog vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo forma ir dydis negali būti ribojami vien tik minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu.
18. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad nepilnamečio sūnaus išlaikymui reikia apytiksliai 710 Eur, kuriuos sudaro: būsto mokesčių (nuomos ir komunalinių mokesčių) dalis, tenkanti vaikui – 188 Eur; namų ūkio ir buities prekių (indų, patalynės, skalbimo priemonių, ploviklių ir kitų namų apyvokos reikmenų) bei higienos reikmenų (dantų šepetukai, pasta, šampūnai, dušo želė, ir kt.) dalis, tenkanti vaikui – 30 Eur; maistas, gėrimai – 250 Eur; rūbai, avalynė – 80 Eur; vitaminai, maisto papildai, vaistai susirgus – 40 Eur; lavinimosi ir mokymosi priemonės (kanceliarinės prekės, vadovėliai ir pratybos, klasės fondas, ekskursijos) – 50 Eur; neformalus papildomas ugdymas (būreliai, dalyvavimas olimpiadose, konkursuose) – 20 Eur; vaiko pavėžėjimas (į mokyklą, būrelius) – 10 Eur; pažintinių gebėjimų ugdymas, socialinių ryšių plėtimas: kino, teatrų, muziejų ir kitų įstaigų lankymas, dalyvavimas draugų šventėse – 30 Eur; telefono ryšys ir internetas – 12 Eur.
19. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad nepilnametis šalių sūnus mokosi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) klasėje. Į bylą pateikta (duomenys neskelbtini) pažyma, kurioje nurodoma, jog nepilnametis K. L. yra nuolat stebimas ir gydomas endokrinologo dėl viršsvorio, rekomenduota dietoterapija, fizinis aktyvumas, teikiamos individualios rekomendacijos dėl mitybos ir režimo. Vaikas stebimas dėl pėdų patologijos.
20. Teismas sprendžia, kad visos ieškovės nurodomos išlaidos yra susietos su sąlygomis, kurias būtina užtikrinti vaiko vystymosi, augimo ir tobulėjimo procese. Savaime suprantamomis ir visiems žinomomis aplinkybėmis laikytina ir tai, kad vaikams reikalingos lavinimo priemonės, pramogos ir kt. (CPK 182 straipsnio 1 punktas). Ieškovės nurodytos sumos, skirtinos nepilnamečio sūnaus, kuriam šiuo metu yra keturiolika metų, maistui, aprangai ir avalynei, sveikatos priežiūrai, lavinimui yra reikalingos, kad vaikas visaverčiai augtų, mokytųsi, būtų lavinamas. Dėl to teismas pripažįsta, jog ieškovės nurodytos išlaidos, kurios per mėnesį sudaro apytiksliai 710 Eur, iš esmės atitinka vaiko amžių, taip pat teisingumo, protingumo kriterijus ir nėra aiškiai per didelės. Be to, atsakovas ieškovės pateiktų skaičiavimų neginčijo ir juos paneigiančių įrodymų bei savo skaičiavimų byloje neteikė.
21. Remiantis CK 3.192 straipsnio 2 dalimi, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Kasacinio teismo jurisprudencijoje išaiškinta, kad vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, todėl, nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo, privalo nustatyti tėvo (motinos) turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. vasario 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2010).
22. Tėvų turtinė padėtis vertintina atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti. Turtinei padėčiai įvertinti svarbu ir tai, kad vaikas lieka su vienu iš tėvų ir šiam neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprūpinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010).
23. Vertindamas tėvų turtinę padėtį, teismas turi atsižvelgti į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), lemiantį, kad visos abejonės dėl išlaikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo ir pan. turi būti vertinamos vaiko interesų naudai. Jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų, teismas ją turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymo dydį.
24. Šioje byloje ieškovė prašo nepilnamečio vaiko poreikiams patenkinti priteisti iš atsakovo po 307 Eur išlaikymą, mokamą kiekvieną mėnesį iki vaiko pilnametystės.
25. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004, 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009). Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2023 m. birželio 28 d. nutarimu Nr. 516 „Dėl 2024 metais taikomo minimaliojo darbo užmokesčio“ nuo 2024 m. sausio 1 d. yra patvirtinusi minimaliąją mėnesinę algą – 924 Eur, atskaičius mokesčius – 708,42 Eur. Įvertinus vienam iš tėvų mokamą vaiko išmoką (96,25 Eur), orientacinis išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydis, kurį turėtų skirti kiekvienas iš tėvų, sudarytų apie 306,09 Eur ((708,42 Eur – 96,25 Eur) / 2). Pabrėžtina, kad ieškovės nurodyta suma, reikalinga sūnaus išlaikymui, atitinka orientacinio priteisiamo išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydį, todėl ieškovės nurodomos sumos pagrįstumas neturi būti įrodinėjamas. Teismo vertinimu, prašoma priteisti išlaikymo suma yra protinga ir adekvati, visiškai atitinkanti vaiko K. L. amžių ir realius jo poreikius.
26. Nustačius vaiko poreikius, būtina nustatyti tėvų galimybes užtikrinti šiuos poreikius. Bylos duomenimis, šalys registruotino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi. Ieškovė nedirba, nuo 2023 m. lapkričio 20 d. yra užsiregistravusi Užimtumo tarnyboje, gaunamas pajamas sudaro 420,20 Eur nedarbo išmoka, 57,03 Eur socialinė pašalpa ir 85,75 Eur išmoka vaikui. Duomenų apie atsakovo tikrąją turtinę padėtį nėra. Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų matyti, kad atsakovas verčiasi individualia veikla ne pagal verslo liudijimą. Antstolių informacinės sistemos registro duomenimis, iš atsakovo D. L. nėra vykdomi išieškojimai. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas nuolatos gera valia prisideda prie vaiko išlaikymo.
27. Teismas nurodo, kad šalys yra darbingo amžiaus asmenys, todėl turi galimybę lygiomis dalimis, t. y. po 307 Eur per mėnesį, prisidėti prie vaiko išlaikymo. Pažymėtina, kad atsakovas ieškovės nurodyto vaiko poreikių dydžio neginčijo. Įvertinus nurodytas aplinkybes, iš atsakovo nepilnamečiui vaikui priteistina po 307 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo dienos (2024 m. vasario 5 d.) iki vaiko pilnametystės (CPK 178, 197, 185 straipsniai, CK 3.156 straipsnis, 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 1 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalis 1 punktas). Išlaikymas kasmet indeksuojamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieškovė.
28. Sprendimo dalis dėl priteisto išlaikymo periodinėmis išmokomis vykdoma skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies l punktas).
29. Šalims pranešama, kad pasikeitus aplinkybėms (vieno iš tėvų materialinei padėčiai, vaiko poreikiams, jo sveikatos būklei) jos turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).
Dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo
30. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 1 842 Eur išlaikymo įsiskolinimą, susidariusį už laikotarpį nuo 2023 m. rugpjūčio 1 d. (kai šalys pradėjo gyventi skyrium) iki ieškinio pateikimo dienos (2024 m. sausio 31 d.).
31. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje konstatuota, kad išlaikymo įsiskolinimas gali atsirasti tiek dėl to, kad išlaikymas neteikiamas visiškai, tiek ir dėl to, kad jis teikiamas tik iš dalies, t. y. netenkinant visų būtinų vaiko poreikių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-14/2008; 2010 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).
32. Neginčijamų įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas papildomai rūpinosi vaiko poreikiais, t. y. pirko sūnui reikalingus daiktus ir pan., atsakovas į bylą nepateikė. Atsižvelgiant į tai, jog byloje atsakovas neįvykdė jam tenkančios pareigos įrodyti, kad laikotarpiu nuo 2023 m. rugpjūčio 1 d. iki ieškinio pateikimo dienos (2024 m. sausio 31 d.), gyvendamas skyrium nuo nepilnamečio vaiko, teikė jam reguliarų ir pakankamą išlaikymą, ieškovės reikalavimas laikytinas pagrįstu ir teisėtu, todėl yra tenkinamas, priteisiant iš atsakovo nepilnamečiui vaikui K. L. išlaikymo įsiskolinimą, t. y. 1 842 Eur (307 Eur x 6 mėnesiai) už laikotarpį nuo 2023 m. rugpjūčio 1 d. iki ieškinio pateikimo dienos (2024 m. sausio 31 d.) (CK 3.200 straipsnis).
Dėl vienkartinio pobūdžio priežiūros išlaidų priteisimo
33. Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 1 150 Eur nepilnamečio vaiko K. L. vienkartinio pobūdžio priežiūros išlaidų ortodontiniam gydymui. Į bylą ieškovė pateikė (duomenys neskelbtini) parengtą paciento gydymo planą, gydymo rekomendacija – gydymas breketų sistemomis su ekstrakcija, gydymo kaina – 2 300 Eur, gydymo pradžia – 2022 m. rugpjūčio 23 d., preliminari gydymo trukmė 2 – 2,5 metų. Nurodė, jog dėl sūnaus ortodontinio gydymo buvo susitarusi su atsakovu, todėl gydymą pradėjo, tačiau atsakovas vengia gera varia atlyginti pusę šio gydymo paslaugų kainos.
34. Pagal įstatymą vaiko išlaikymo pareiga apima ne tik tėvų dalijimąsi vaiko kasdieniams poreikiams tenkinti būtinomis išlaidomis, bet ir vienkartinio, laikino ar nuolatinio pobūdžio papildomos vaiko priežiūros išlaidomis (CK 3.192 straipsnis, 3.59 straipsnis, 3.76 straipsnio 1 dalis, 3.194 straipsnis, 3.201 straipsnio 1 dalis). Vienkartinės sumos, padengiančios papildomos vaiko priežiūros išlaidas, priteisimo iš tėvo (motinos) ar abiejų tėvų proporcingai turtinei padėčiai. Paprastai ši suma priteisiama po to, kai atitinkamos išlaidos patiriamos. Tačiau atskirais atvejais ji gali būti priteisiama ir iš anksto. Pavyzdžiui, prireikus teismas gali priteisti atlyginti būsimas vaiko gydymo išlaidas (CK 3.201 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-231-969/2016).
35. Iš byloje pateiktų dokumentų matyti, kad K. L. ortodontinis gydymas yra reikalingas. Akivaizdu, kad bet kuriam asmeniui, turinčiam odontologinių problemų, gydymo paslaugos yra būtinos, priskirtinos prie pagrindinių poreikių ir motinos (ieškovės) elgesys šiuo atveju surandant tam tinkamą kliniką ir pradėjus vaikui ortodontinį gydymą yra visiškai suprantamas ir priimtinas, o mokėtina kaina pateisinama būtinaisiais vaiko poreikiais. Atsižvelgiant į tai, kad papildomas vaiko priežiūros poreikis buvo objektyvus, pasirinktas šio poreikio patenkinimo būdas ir priemonės – būtinos ir tinkamos, o patirtų išlaidų dydis – protingas, ieškovės reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo priteistina 1 150 Eur suma, būtina nepilnamečio vaiko K. L. ortodontiniam gydymui.
Dėl laikinųjų apsaugos priemonių
36. Nagrinėjamoje byloje teismas 2024 m. vasario 8 d. nutartimi taikė laikinąsias apsaugos priemones:
- nustatė laikiną nepilnamečio vaiko K. L. gyvenamąją vietą su ieškove iki bus priimtas teismo sprendimas;
- priteisė iš atsakovo laikiną išlaikymą nepilnamečiui vaikui K. L. po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki bus priimtas teismo sprendimas, paskiriant ieškovę šių piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.
37. 2024 m. balandžio 30 d. priėmus teismo sprendimą, laikinosios apsaugos priemonės panaikinamos (CPK 149 straipsnis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
38. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). CPK 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Ieškinio reikalavimus patenkinus, iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos.
39. Ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo, paduodant ieškinį, buvo atleista CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu, be to, jai buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba pagal 2023 m. gruodžio 1 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimą dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. (duomenys neskelbtini), todėl iš atsakovo valstybei priteisiamos šios išlaidos:
- 259 Eur žyminis mokestis (109 Eur už reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo; 83 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis (307 Eur × 12 mėn. × 3 procentai × 75 procentai); 41 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo (1 842 Eur × 3 procentai × 75 procentai), 26 Eur už reikalavimą dėl 1 150 Eur vienkartinio pobūdžio priežiūros išlaidų priteisimo (1 150 Eur × 3 procentai × 75 procentai);
- 332,50 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6 punktai, 92, 93, 96, 98, 99 straipsniai, Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 straipsnio 1 dalis ).
40. Teismas šioje byloje turėjo 15,86 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, kurios valstybei priteisiamos iš bylą pralaimėjusios šalies – atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 279 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Nustatyti nepilnamečio vaiko K. L., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui vaikui K. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 307 Eur (tris šimtus septynis eurus) kiekvieną mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2024 m. vasario 5 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš atsakovo D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui vaikui K. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 842 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų keturiasdešimt dviejų eurų) išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2023 m. rugpjūčio 1 d. iki ieškinio pateikimo dienos (2024 m. sausio 31 d.).
Priteisti iš atsakovo D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui vaikui K. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 150 Eur (vieno tūkstančio šimto penkiasdešimties eurų) išlaidas ortodontiniam gydymui.
Priteistų nepilnamečiui vaikui K. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirti ieškovę J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti valstybei iš atsakovo D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 332,50 Eur (trijų šimtų trisdešimt dviejų eurų 50 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Suma už antrinę teisinę pagalbą turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5630.
Priteisti valstybei iš atsakovo D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 259 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt devynių eurų) žyminį mokestį. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.
Priteisti valstybei iš atsakovo D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,86 Eur (penkiolikos eurų 86 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5662.
Panaikinti 2024 m. vasario 8 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.