Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Lina Giedrė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. Š. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys L. M., antstolė Brigita Tamkevičienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Antstolė 2023 m. rugsėjo 26 d. patvarkymu pareiškėjo skundo netenkino ir perdavė jį nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 2 dalis). Antstolė nurodė, kad pareiškėjas reikalauja sustabdyti išieškojimo veiksmus, tačiau nenurodo jokio juridinio pagrindo būtino vykdomosios bylos sustabdymui.

3. Suinteresuotas asmuo L. M. atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

5. Pažymėtina, jog vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai privalo laikytis CPK ir jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos vykdomųjų dokumentų vykdymo tvarkos. Teismų sprendimų vykdymo proceso taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus (kompetenciją) (lot. intra vires), o bet koks ultra vires (viršijant įgaliojimus) veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. rugsėjo 14 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-341/2007; 2008 m. birželio 11 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-277/2008; 2010 m. vasario 8 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-40/2010; 2019 m. kovo 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-99-378/2019 20 punktą; 2019 m. gegužės 9 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-169-1075/2019 38 punktą).

6. Iš byloje pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolės Brigitos Tamkevičienės žinioje yra vykdomosios bylos: Nr. 0005/23/007198, kuri pradėta ir vykdoma dėl 200 Eur išieškojimo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai 2023 m. gegužės 10 d. sprendimo Nr. (23.31-08) 483-49145 išieškoti laiku nesumokėtas baudas už administracinius nusižengimus iš turto, pagrindu; Nr. 0005/23/01135 dėl 1825,83 turtinės žalos atlyginimo 5 procentų dydžio palūkanų už priteistą 1825,83 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2022 m. lapkričio 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1841 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo išieškotojos L. M. naudai. Susipažinus su vykdomųjų bylų medžiagomis, matyti, kad skolininkas per raginime įvykdyti sprendimą nustatytą terminą, skolų gera valia nesumokėjo, todėl minėtose vykdomosiose bylose pradėtas priverstinis lėšų išieškojimo procesas. Vykdomojoje byloje 2023 m. rugsėjo 5 d. priimtas patvarkymas dėl turto įkainojimo Nr. S-23-5-39192, kuris skolininkui pasirašytinai įteiktas 2023 m. rugsėjo 6 d. Minėtu patvarkymu skolininkui asmeninės nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas: 7/200 dalys pastato gyvenamojo namo, kurio bendras plotas 338,33 m², unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/16 dalis pastato – ūkinio pastato, kurio užstatytas plotas 36 m², unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 7/200 dalys kitų statinių (tvoros, kiemo aikštelės), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), įkainotos 20000 Eur suma.

7. Susipažinus su pareiškėjo skundu nustatyta, kad pareiškėjas iš esmės nesutinka su išieškotojos L. M. naudai priteistos skolos išieškojimu.

8. Įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybės institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams ar juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis). Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotas vykdomasis dokumentas yra vykdytinas ir pateiktas vykdyti antstoliui CPK VI dalyje nustatyta tvarka. Vykdomojo dokumento pateikimo ir priėmimo vykdyti tvarką reglamentuoja CPK 650 ir 651 straipsniai. CPK 651 straipsnio 2 dalis numato pavyzdinį sąrašą aplinkybių, pagal kurias sprendžiama, ar nėra akivaizdžių kliūčių priimti vykdomąjį dokumentą ir pradėti vykdymo veiksmus. Nagrinėjamu atveju antstolė, nenustačiusi jokių akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti, 2023 m. rugpjūčio 14 d. priėmė 2023 m. rugpjūčio 11 d. vykdomąjį raštą byloje Nr. e2-281-999/2023.

9. Pareiškėjo skunde dėstoma, jog pareiškėjas nesutinka su antstolės vykdomu skolos išieškojimu, nurodo, jog iš jo negali būti išieškomos jokios sumos, nes ūkinio pastato sienoje esanti skylė nėra užtaisyta, ieškinyje minimų išlaidų niekas nepatyrė, dėl to pareiškėjas prašo sustabdyti antstolės veiksmus

10. .Teismas sutinka su antstolės pozicija, jog pareiškėjas prašydamas sustabdyti vykdomąją bylą, nenurodo jokio juridinio pagrindo pagrindžiančio bylos stabdymo reikalingumą.

11. Kaip matyti iš vykdomosios bylos Nr. 0005/23/01135 medžiagos, antstolė pradėjusi vykdymo procesą prieš realizuojant vykdymo procese areštuotą skolininko turtą, šį turtą įkainojo 2023 m. rugpjūčio 30 d. nuvykusi adresu (duomenys neskelbtini) bei dalyvaujant skolininkui A. Š., apžiūrėjo ir fotonuotraukomis užfiksavo šį turtą, kurios yra sudedamoji vykdomosios bylos Nr. 0005/23/00719 dalis. Į turto faktinę būklę atsižvelgė nustatant vykdymo procese areštuoto turto rinkos vertę.

12. Pažymėtina, kad teismo sprendimo vykdymas – baigiamoji asmens teisių teisminio gynimo stadija, kurioje įgyvendinamos teismo sprendimu pritaikytos pažeistų teisių gynybos priemonės, todėl vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma skirtas išieškotojo – asmens, kurio naudai yra priimtas teismo sprendimas – teisių ir teisėtų interesų apsaugai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais interesų derinimo bei proporcingumo principais, kurie reiškia tai, kad, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-12-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-604/2008).

13. Atsižvelgiant į visus aukščiau išdėstytus argumentus darytina išvada, kad antstolės Brigitos Tamkevičienės atlikti veiksmai nepažeidė vykdymo proceso normų, yra teisėti ir pagrįsti, sustabdyti išieškojimo veiksmus nėra jokio teisinio pagrindo, todėl skundas dėl antstolės veiksmų atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo A. Š. skundą dėl antstolės Brigitos Tamkevičienės veiksmų atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0005/23/00719, 0005/23/01135 grąžinti antstolei Brigitai Tamkevičienei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.