Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Loreta Kukelkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo G. P. skundą dėl vykdomosios bylos nutraukimo, taikant senaties terminą, suinteresuoti asmenys - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos, antstolė, kurios veiksmai skundžiami – Irena Bakšienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

8. Biržų rajono apylinkės teismo 2015-07-31 išduotas vykdomasis dokumentas- vykdomasis raštas Nr. 2-539-434/2015 dėl 6,02 Eur teismo išlaidų išieškojimo, išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai, vykdomoji byla Nr. 0115/16/00256.

11. Valstybinės mokesčių inspekcijos 2019-01-08 išduotas vykdomasis dokumentas - Nutarimas Nr. (23.31-08) 483-4573, dėl 90 Eur baudos išieškojimo, vykdomoji byla Nr. 0115/19/00081.

12. Valstybinės mokesčių inspekcijos 2019-02-26 išduotas vykdomasis dokumentas - Nutarimas Nr. (23.31-08) 483-18279, dėl 375 Eur baudos išieškojimo, vykdomoji byla Nr. 0115/19/00376.

13. Valstybinės mokesčių inspekcijos 2019-05-06 išduotas vykdomasis dokumentas - Nutarimas Nr. (23.31-08) 483-17924, dėl 220 Eur baudos išieškojimo, vykdomoji byla Nr. 0115/20/00564.

Skolininkas G. P. per įstatymo nustatytą terminą baudų nesumokėjo, vykdomieji dokumentai priverstiniam vykdymui pateikti teisėtai ir pagrįstai. Iš vykdomųjų bylų medžiagos matyti, kad nutarimai dėl baudų išieškojimo pateikti nepraleidus 3 mėnesių vykdomojo dokumento pateikimo vykdymui termino. Skolininkas, žinodamas apie jam priimtą nutarimą administracinėje byloje, įgyja pareigą sumokėti baudą. Vykdomoji byla Nr. 0115/04/03156 pradėta 2004 m. lapkričio 16 d. Nuo 2005-02-09 iki 2014-05-31 atlikta apie 80 vnt. užklausų Sodrai ir kredito įstaigoms, VĮ „Registrų centras“, VĮ „Regitra“. Nustačius, kad skolininkas įsidarbino, 2007-06-04 priimtas patvarkymas vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl skolos išieškojimo ir išsiųstas vykdymui į UAB „Tramonta“. 2014-05-06 patvarkymas dėl skolos išieškojimo išsiųstas į AB „Krekenavos agrofirma“. 2014-05-16 skolininkas atleistas. 2016-01-25 patvarkymas dėl skolos išieškojimo išsiųstas į UAB „AD WOOD“. 2016-04-28 skolininkas atleistas. Nuo 2012-04-02 užklausos atliekamos Antstolių informacinėje sistemoje. Patikrinus įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registro duomenis nustatyta, kad skolininkas atlieka bausmę Kauno tardymo izoliatoriuje, todėl 2021-04-01 priimtas patvarkymas Nr. S-21-115-14457 dėl skolos išieškojimo ir išsiųstas vykdymui į skolininko bausmės atlikimo vietą - Kauno tardymo izoliatorių kalėjimą. Iš G. P. kontoroje vykdomas keletas vykdomųjų bylų dėl piniginių lėšų išieškojimo. Siekiant nedidinti vykdymo išlaidų, užklausos atliekamos ne visose vykdomosiose bylose. Antstolių informacinėje sistemoje laikotarpiu 2012 - 2021 metais yra atlikta virš 750 užklausų, tačiau dėl didelės apimties užklausos nėra spausdinamos, į bylas pateikta informacija įrodo, kad vykdymo procese buvo aktyviai ir reguliariai bei sistemingai atliekami užklausimai į įvairius registrus, tikrinant skolininko turtinę padėtį. Nuo vykdomųjų bylų pradėjimo nėra susidaręs 2 metų laikotarpis, per kurį nebūtų atlikta jokių veiksmų. Bylų vykdymo laikotarpiu atliktos užklausos kredito įstaigoms, VĮ „Registrų centras“ ir VĮ „Regitra“. Pastoviai atliekamos užklausos Sodros duomenų bazėje. Per visą priverstinio išieškojimo laikotarpį sistemingai buvo atliekami vykdymo veiksmai.

CPK ir kituose išieškojimo vykdymą reglamentuojančiuose teisės aktuose nėra nustatytas senaties terminas, per kiek laiko vykdomieji dokumentai turi būti įvykdyti, kai jie yra pateikti antstoliui. CPK 606 str. yra nustatyti terminai per kiek laiko vykdomieji dokumentai turi būti pateikti vykdyti, o jų vykdymo senaties termino įtvirtinta nėra, todėl nutraukti vykdomųjų bylų dėl skolų/teismo išlaidų išieškojimo, CPK 629 str. nustatyta tvarka pagrindo nėra.

Pareiškėjas nuo baudų paskyrimo žinojo ir turėjo pareigą šias baudas. Savalaikis skolininko pareigų nevykdymas būtent ir rodo jo vengimą įvykdyti paskirtą administracinę nuobaudą. Pareiškėjas, kaip skolininkas, savo pareigų, tokių kaip domėjimasis vykdymo proceso eiga, siekis išsiaiškinti skolos padengimo galimybes tinkamai neatliko. Baudų išieškojimai užsitęsė dėl paties pareiškėjo (skolininko) vengimo vykdyti paskirtas nuobaudas. Nutraukti vykdomąsias bylas nėra jokio pagrindo, kadangi vykdomieji dokumentai pateikti vykdymui nepraleidus trijų mėnesio termino. Teisminėje praktikoje pripažįstama, jog nutarimo skirti administracinę nuobaudą - baudą - vykdymo senaties terminas laikomas nepraleistu ne tik tada, kai nepraleistas minėtas ATPK 308 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams, tačiau ir kai vykdymo laikotarpyje nėra 2 metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. gegužės 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1012-07; Kauno apygardos teismo 2020-01-28 nutartis Nr. 2S-150-413/2020).

Motyvuojamoji dalis

Šiuo metu galiojančio ANK 672 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas - penkeri metai nuo momento, kada asmeniui atsiranda pareiga sumokėti paskirtą baudą (ANK 675 straipsnio 2 dalis), tačiau Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (TAR, 2015 m. liepos 10 d., Nr. 2015-11216) 6 straipsnio 1 dalis numato, jog iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. Baudų, paskirtų už administracinį teisės pažeidimą, išieškojimui taikytinos jos paskyrimo metu galiojusios teisės normos, todėl šiuo atveju senaties terminas baudų išieškojimui vykdomosiose bylose Nr. 0115/04/03156, Nr. 0115/07/00723, Nr. 0115/15/00176 irNr. 0115/07/01157/1 nenumatytas.

Vykdomoji byla Nr. 0115/16/01018 dėl 86 Eur baudos išieškojimo nutraukta.

Vykdomosiose bylose Nr. 0115/18/01773, Nr. 0115/19/00081, Nr. 0115/19/00376 ir Nr. 0115/20/00564 ANK 672 straipsnio 3 dalyje numatytas vykdymo senaties terminas dar nesuėjęs.

Esant nurodytoms aplinkybėms, G. P. 2021-04-19 gautas skundas netenkintinas.

Skundas netenkintinas.

Iš byloje esančios medžiagos ir pateiktų vykdomųjų bylų Nr. 0115/04/03156, Nr. 0115/06/00730, Nr. 0115/06/00731, Nr. 0115/06/00732, Nr. 0115/07/00723, Nr. 0115/07/02928, Nr. 0115/15/00176, Nr. 0115/16/00256 ir Nr. 0115/16/01018 nustatyta, kad antstolė Irena Bakšienė savo kontoroje vykdo išieškojimą iš skolininko G. P. išieškotojų Valstybinės mokesčių inspekcijos ir Valstybinės ligonių kasos naudai pagal aukščiau nurodytus vykdomuosius dokumentus dėl skolų išieškojimo.

Kaip pagrįstai nurodė ir antstolė atsisakydama tenkinti pareiškėjo skundą, CPK ir kituose išieškojimo vykdymą reglamentuojančiuose teisės aktuose nėra nustatytas senaties terminas, per kiek laiko vykdomieji dokumentai turi būti įvykdyti, kai jie yra pateikti antstoliui.

Vadovaujantis CPK 18 straipsniu, įsiteisėjęs teismo sprendimas yra privalomas valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. CPK 588 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendroji taisyklė, jog teismo sprendimai, nuosprendžiai, nutartys, nutarimai ir įsakymai vykdomi po to, kai jie įsiteisėja. Vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra CPK nustatyta tvarka antstoliui pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas (CPK 586 straipsnio 1 dalis). CPK 646 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendroji taisyklė, vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą.

Vykdomųjų dokumentų pateikimo vykdyti terminus reglamentuoja CPK 606 straipsnis. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Pagal CPK 607 straipsnio 1 dalies nuostatas senaties terminas vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti nutraukiamas pateikiant šį dokumentą vykdyti, jeigu ko kita nenustato įstatymai. Senaties terminas nutraukiamas taip pat tuo atveju, kai skolininkas iš dalies įvykdo sprendimą. Pažymėtina, jog priėmus vykdyti vykdomąjį dokumentą ir pradėjus vykdymo veiksmus, vykdomoji byla gali būti nutraukta tik CPK 629 straipsnio 1 dalyje įtvirtintais vykdomosios bylos nutraukimo pagrindais.

Patikrinus vykdomąsias bylas nustatyta, kad vykdomosiose bylose vykdomieji dokumentai: vykdomojoje byloje Nr. 0115/04/03156 - Biržų rajono policijos komisariato 2004-10-21 išduotas vykdomasis dokumentas - Nutarimas Nr. KP2-435; vykdomojoje byloje Nr. 0115/06/00730 - Biržų rajono apylinkės teismo 2000-04-20 išduotas vykdomasis dokumentas- vykdomasis raštas Nr. 1-16/2000; vykdomojoje byloje Nr. 0115/06/00731- Biržų rajono apylinkės teismo 2002-12-02 išduotas vykdomasis dokumentas- vykdomasis raštas Nr. 2-777-03/2002; vykdomojoje byloje Nr. 0115/06/00732 - Biržų rajono apylinkės teismo 2000-06-02 išduotas vykdomasis dokumentas- vykdomasis raštas Nr. 2-550/2000; vykdomojoje byloje Nr. 0115/07/00723- Biržų rajono policijos komisariato 2007-02-26 išduotas vykdomasis dokumentas – Nutarimas Nr. E 677731; vykdomojoje byloje Nr. 0115/07/02928 - Biržų rajono apylinkės teismo 2002-12-02 išduotas vykdomasis dokumentas- vykdomasis raštas Nr. 2-777-03/2002; vykdomojoje byloje - Nr. 0115/15/00176 - Biržų rajono apylinkės teismo 2014-11-27 išduotas vykdomasis dokumentas- nutarimas Nr. A2. 6-876-857/2014; vykdomojoje byloje Nr. 0115/16/00256 - Biržų rajono apylinkės teismo 2015-07-31 išduotas vykdomasis dokumentas- vykdomasis raštas Nr. 2-539-434/2015 vykdomieji dokumentai priverstinai vykdymui pateikti teisėtai ir pagrįstai, nenustačius akivaizdžių kliūčių vykdomiesiems dokumentams priimti ir vykdymo veiksmams pradėti, bei nepraleidus įstatyme nustatyto penkių metu termino. Bylų vykdymo laikotarpiu atliktos užklausos kredito įstaigoms, VĮ „Registrų centras“ ir VĮ „Regitra“, atliekamos užklausos Sodros duomenų bazėje, tai yra per visą priverstinio išieškojimo laikotarpį sistemingai buvo atliekami vykdymo veiksmai.

Kaip minėta, vykdomosios bylos nutraukimo pagrindai reglamentuoti CPK 629 straipsnyje. Minėto straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta, jog vykdomoji byla nutraukiama, jeigu šiam išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas t. y. nustatyta, jog išieškojimo senaties terminas turi būti nustatytas įstatymu. Šiuo atveju įstatyme, kuris reglamentuoja išieškojimo vykdymą – CKP, nėra numatyti jokie terminai, per kuriuos antstolis privalo išieškoti iš skolininko skolą, ir nėra numatyta jokia skolų išieškojimo vykdymo procese vykdymo senatis, išskyrus CPK 634 straipsnio 2 dalyje, įpareigojančią antstolį savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad vykdomasis dokumentas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas. Taigi, CPK ir kiti išieškojimo vykdymą reglamentuojantys teisės aktai nenumato įstatyminio pagrindo teismo sprendimo vykdymą nutraukti, jeigu per tam tikrą laiko tarpą teismo sprendimas nebuvo įvykdytas.

Be to, ANK 672 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas - penkeri metai nuo momento, kada asmeniui atsiranda pareiga sumokėti paskirtą baudą, tačiau Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (TAR, 2015 m. liepos 10 d., Nr. 2015-11216) 6 straipsnio 1 dalis numato, jog iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. Baudų, paskirtų už administracinį teisės pažeidimą, išieškojimui taikytinos jos paskyrimo metu galiojusios teisės normos, todėl šiuo atveju senaties terminas baudų išieškojimui vykdomosiose bylose Nr. 0115/04/03156, Nr. 0115/07/00723, Nr. 0115/15/00176 ir Nr. 0115/07/01157/1 nenumatytas, o vykdomosiose bylose Nr. 0115/18/01773, Nr. 0115/19/00081, Nr. 0115/19/00376 ir Nr. 0115/20/00564 ANK 672 straipsnio 3 dalyje numatytas vykdymo senaties terminas dar nesuėjęs. Pažymėtina, kad vykdomoji byla Nr. 0115/16/01018 dėl 86 Eur baudos išieškojimo nutraukta.

Įvertinus išdėstytą, pareiškėjo G. P. skundas jame nurodytais motyvais netenkintinas. Antstolės vykdomi veiksmai dėl skolos išieškojimo yra teisėti ir pagrįsti, išieškojimas vykdomas pagal nustatytą teisinį reglamentavimą, nepažeidžiant įstatymo nuostatų ir byloje nėra vykdomųjų bylų nutraukimo pagrindų, numatytų CPK 629 straipsnyje bei pagrindo nutraukti vykdomąsias bylas dėl skolos išieškojimo suėjus senaties terminui (CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 510 – 513 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo G. P. skundo dėl antstolės Irenos Bakšienės veiksmų netenkinti.

Vykdomąsias bylas Nr. 0115/04/03156, Nr. 0115/06/00730, Nr. 0115/06/00731, Nr. 0115/06/00732, Nr. 0115/07/00723, Nr. 0115/07/02928, Nr. 0115/15/00176, Nr. 0115/16/00256 ir Nr. 0115/16/01018 nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstolei Irenai Bakšienei.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.