Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi pareiškėjo G. P. skundą antstolei, kurios veiksmai skundžiami - Irenai Bakšienei dėl antstolio veiksmų, rašytinio proceso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė I. Bakšienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 510 str. 2 d., išnagrinėjusi pareiškėjo skundą, priėmė 2019-02-22 patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo atsisakė patenkinti skundą ir persiuntė skundą nagrinėti teismui, pažymėdama, kad vykdomosios bylos teismui perduotos 2019-02-11.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo skundas atmestinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad antstolės kontoroje vykdomas išieškojimas iš skolininko G. P., a.k. (duomenys neskelbtini), pagal išduotus tris vykdomuosius dokumentus: 2004-07-29 Biržų r. PK nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1158,48 EUR (4000 Lt) baudos išieškojimo (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)), 2018-09-10 VMI nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 300 EUR baudos išieškojimo (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)), 2019-01-08 VMI nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 90 EUR baudos išieškojimo (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)). Visose trijose bylose išieškojimas vykdomas vienam išieškotojui - Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Jau anksčiau gautoje civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjas skundu prašė panaikinti antstolės I. Bakšienės kontoroje užvestas jo atžvilgiu vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir nutraukti išieškojimus. 2019-02-11 antstolė I. Bakšienė atsiuntė teismui patvarkymą dėl atsisakymo patenkinti pareiškėjo skundą. Vykdant išieškojimą 2019-01-15 priimtas antstolės patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo ir išsiųstas vykdyti įkalinimo įstaigai - Šiaulių tardymo izoliatoriui, kurioje laikomas skolininkas G. P., taip pat pačiam skolininkui, o 2019-02-08 antstolės patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini)atsisakyti patenkinti G. P. skundą minėtose trijose vykdomosiose bylose, kuriuo atsisakyta patenkinti G. P. skundą (prašymą) nutraukti išieškojimą ir išsiųstas vykdyti Šiaulių tardymo izoliatoriuje esančiam skolininkui G. P.. Nors skolininkas skunde nenurodo, kokį antstolės patvarkymą skundžia, tačiau teismas, įvertinęs bylos ir kitoje teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2YT-2227-1086/2019 pateiktų vykdomųjų bylų medžiagą, skunde nurodytus argumentus ir 2019-01-15, 2019-02-08 antstolės patvarkymų turinį, daro išvadą, kad naujai keliamas prašymas nėra tapatus kitoje civilinėje byloje nagrinėjamiems klausimams, nes civilinėje byloje Nr. 2YT-2750-847/2019 yra keliamas nuteistojo teisių varžymo klausimas – jis mano, kad antstolė apriboja G. P. teises įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų už artimųjų pervestas pinigines lėšas.

Lietuvos Respublikos BVK 92 str. 1 d. reglamentuoja, kad nuteistieji turi teisę už asmeninėse sąskaitose turimus pinigus apsipirkti pataisos įstaigos parduotuvėje – įsigyti maisto produktų, būtiniausių reikmenų ir kitų daiktų. Suėmimo vykdymo įstatymo 28 str. 1 d. nustato, kad suimtieji turi teisę už asmeninėse sąskaitose turimus pinigus ne grynaisiais pinigais apsipirkti tardymo izoliatoriaus parduotuvėje – įsigyti maisto produktų, būtiniausių reikmenų ir kitų daiktų Tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklėse nustatyta tvarka.

Lietuvos Respublikos CPK 668 str. 1 d. nustato, kad vykdant išieškojimą iš fizinių asmenų, išieškojimas negali būti nukreipiamas į buities, ūkio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitą turtą, kurie būtini skolininko <…> pragyvenimui, darbui pagal jo profesiją ar mokymuisi. Šio turto sąrašas nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Be to, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA), <…>.

2018-06-30 priimtas Lietuvos Respublikos CPK 570, 629, 631, 663, 668, 688, 689, 736, 739, 746 ir 749 straipsnių pakeitimo įstatymas Nr. XIII-1460 (2018-06-30, paskelbta TAR 2018-07-11, i. k. 2018-11774). Šio įstatymo 8 straipsnyje aptartas 736 straipsnio pakeitimas. Iš skolininkui priklausančios darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų bei davinių dalies, neviršijančių Vyriausybės nustatytos MMA, išskaitoma pagal vykdomuosius dokumentus tol, kol bus visiškai padengtos išieškomos sumos: 1) išieškant išlaikymą periodinėmis išmokomis, žalos, padarytos suluošinimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimą – trisdešimt procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas; 2) visų kitų rūšių išieškoms, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas, – dvidešimt procentų; 3) pagal kelis vykdomuosius dokumentus – trisdešimt procentų. Iš darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų bei davinių dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA dydį, išskaitoma penkiasdešimt procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (Lietuvos Respublikos CPK 736 str. 1-2 d.). Šis straipsnis įsigalioja 2018 m. gruodžio 1 d. (Įstatymo 12 str. 2 d.). Be to, šio įstatymo 2–11 straipsniuose išdėstytos Lietuvos Respublikos CPK nuostatos taikomos ir vykdomosioms byloms, pradėtoms iki šių straipsnių įsigaliojimo (Įstatymo 12 str. 4 d.). Antstoliai išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų skolininko pajamų darantiems asmenims iki 2018 m. gruodžio 1 d. Lietuvos Respublikos CPK 733 straipsnyje nustatyta tvarka pateikia patvarkymus daryti šio įstatymo 8 straipsnyje išdėstytame Lietuvos Respublikos CPK 736 straipsnyje nustatyto dydžio išskaitas (Įstatymo 12 str. 5 d.).

Antstolė pagal civilinio proceso įstatymą ėmėsi visų teisėtų priemonių dėl skolos (baudos) išieškojimo (Lietuvos Respublikos CPK 634 str.). Duomenų, kad antstolė, vykdydama išieškojimus civilinėse bylose, nesilaikė aukščiau nurodytų įstatymų normų, nenustatyta. Pats pareiškėjas konkrečiai tokių pažeidimų ir nenurodo. Jo reikalavimas yra daugiau deklaratyvaus pobūdžio, nukreiptas siekiant apginti savo teises vykdant išieškojimus ateityje, o kitos civilinės bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas 2019-02-15 iš Panevėžio apskrities VPK areštinės paleistas į laisvę.

Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad atlikdama vykdymo veiksmus trijose vykdomosiose bylose, antstolė I. Bakšienė nepažeidė Lietuvos Respublikos CPK VI dalies vykdymo procesą (tame tarpe 668, 736 str., 739 str. 9 p.) ir Sprendimų vykdymo instrukcijos bei kitų teisės aktų normų, antstolės veiksmai visose trijose vykdomosiose bylose yra teisėti ir pagrįsti ir nėra jokio teisinio pagrindo tenkinti G. P. prašymo, nes teismas nenustatė, kad antstolė savo veiksmais apriboja G. P. teises įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų už artimųjų pervestas pinigines lėšas, tuo labiau, kad, minėta, jis jau daugiau kaip mėnesį yra laisvėje ir tiek bausmių vykdymo įstatymas, tiek ir Suėmimo vykdymo įstatymas jam nebėra taikomi. Todėl dėl aukščiau išdėstytų priežasčių, taip pat nustačius, kad vykdomieji dokumentai pateikti ir priimti vykdyti, vykdomi teisėtai ir pagrįstai, pareiškėjo skundas atmestinas.

Atmetus skundą, iš pareiškėjo nepriteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei, nes jos neviršija minimalios 3 EUR sumos (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d.).

Kadangi kitoje teismo turimoje civilinėje byloje matyti, kad pareiškėjas 2019-02-15 iš Panevėžio apskrities VPK areštinės paleistas į laisvę, jis pats nurodo netikslų savo gyvenamosios vietos adresą – (duomenys neskelbtini) (toks pats jo ir deklaruotos gyvenamosios vietos adresas pagal VĮ Registrų centro Gyventrojų registro departamento duomenis), ši nutartis siųstina paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu, nurodytu vykdomosiose bylose – (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 straipsnio 1-4 dalimis, 291 straipsnio 1 dalimi, 513 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškėjo G. P. 2019-02-14 skundą atmesti.

Nutartį siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims (G. P. - paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu, nurodytu vykdomosiose bylose – (duomenys neskelbtini)).

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.