- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-03-20
- Bylos Nr.
- 2VP-4030-1184/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-00880-2024-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laura Miniotienė
- Skolininkas
- Šiaulių rajono savivaldybės
- Kreditorius
- Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Laura Miniotienė, sekretoriaujant Monikai Statkutei, nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Eurikos Rulienės sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą, suinteresuoti asmenys skolininkas Šiaulių rajono savivaldybės meras, išieškotojas Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. antstolė Eurika Rulienė pareiškimu kreipėsi į teismą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 771 straipsnio 6 dalies tvarka, pateikdama 2024 m. vasario 19 d. Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. B-24-69-2 (toliau – ir Sprendimų neįvykdymo aktas), kuriuo prašo teismo už Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2023 m. vasario 22 d. vykdomojo rašto Nr. eI3-5877-362/2021 nevykdymą Šiaulių rajono savivaldybės merui skirti baudą už kiekvieną teismo sprendimo nevykdymo dieną. Nurodė, kad Šiaulių apylinkės teismui du kartus 2023 m. birželio 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-7734-641/2023 ir 2023 m. lapkričio 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-10676-1119/2023 konstatavus, kad Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gruodžio 22 d. sprendimas, priimtas administracinėje byloje Nr. eI3-5877-362/2021, yra neįvykdytas, 2024 m. vasario 15 d. vėl gauta informacija, kad teismo sprendimas ir toliau yra nevykdomas, toliau teršiama aplinka buitinėmis nuotekomis (vykd. b. l. 271-273, 1 t., b. l. 2-3). Bylai išnagrinėti antstolė pateikė teismui vykdomąją bylą Nr. 0069/23/00659.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo Šiaulių rajono savivaldybės meras pateikė atsiliepimą į antstolės pareiškimą ir Sprendimų neįvykdymo aktą, su kurių reikalavimais nesutiko. Nurodė, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2023 m. birželio 15 d. ir 2024 m. lapkričio 6 d. nutartimis skolininką atleido nuo baudos bei išaiškino, kad skolininkas neatleidžiamas nuo pareigos vykdyti Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gruodžio 22 d. sprendimą, priimtą administracinėje byloje Nr. eI3-5877-362/2021, ir Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2021 m. sausio 19 d. privalomąjį nurodymą Nr. (14.5)-PN-23. Skolininkas savo atsiliepime pateikė detalų sąrašą veiksmų, atliktų nuo 2021 m. sausio 21 iki 2024 m. vasario mėnesio, siekiant vykdyti Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gruodžio 22 d. sprendime nustatyto įpareigojimo įvykdyti 2021 m. sausio 19 d. privalomojo nurodymo Nr. (14.5)-PN-23 5.1 ir 5.2 punktuose nustatytus reikalavimus. Taip pat nurodė, kad nuotekų tinklų savininkas G. A. 2023 m. rugsėjo 18 d. raštu pranešė UAB „Kuršėnų vandenys“ apie savo nesutikimą sudaryti Infrastruktūros objektų išperkamosios nuomos sutartį UAB „Kuršėnų vandenys“ pasiūlytomis sąlygomis bei pasiūlė savo sąlygas, kurias UAB „Kuršėnų vandenys“ 2023 m. rugsėjo 28 d. raštu atmetė. Šalims nepavykus susitarti dėl Infrastruktūros objektų ir žemės sklypo perleidimo, naudojimosi tvarkos, Šiaulių apygardos teismui 2023 m. lapkričio 16 d. pateiktas ieškinys, kuriuo prašoma nustatyti atsakovui G. A. nuosavybes teise priklausančių nuotekų valymo įrenginių ir nuotekų tinklų, esančių (duomenys neskelbtini), naudojimo sąlygas ir tvarką; taikyti laikinąsias apsaugos priemones – įpareigoti atsakovą G. A. netrukdyti ieškovei UAB „Kuršėnų vandenys“ iš atsakovui G. A. nuosavybės teise priklausančių buitinių nuotekų šalinimo tinklų šulinio, esančio ties (duomenys neskelbtini), ištraukti ir išvežti į jai priklausančias (eksploatuojamas) nuotekų valyklas; nustatyti atsakovei V. A. nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), žemės sklypo neterminuotą servitutą, suteikiantį ieškovei UAB „Kuršėnų vandenys“ teisę tiesti, aptarnauti, naudoti požemines ir antžemines komunikacijas (tarnaujantis daiktas), priteisiant iš ieškovės UAB „Kuršėnų vandenys“ atsakovei V. A. 7,00 Eur metinę piniginę kompensaciją už teismo sprendimu nustatytą servitutą; ši civilinė byla nebaigta nagrinėti. Skolininkas savo atsiliepime taip pat nurodė, kad per 2023 m. lapkričio, gruodžio mėnesius, per 2024 m. sausio, vasario mėnesius iš gyvenamųjų namų kvartalo, apimančio (duomenys neskelbtini), buvo išvežta 2245 m³ nuotekų. Nurodė, kad privalomasis nurodymas yra vykdomas ir negalėjo būti įvykdytas vienu veiksmu iki 2021 m. vasario 18 d., kaip to pareikalavo iš skolininko išieškotojas. Iš esmės šis klausimas išsprendžiamas tik iš nuotekų tinklų savininko G. A. įsigijus šį nekilnojamąjį turtą. Tenkinus UAB „Kuršėnų vandenys“ ieškinį dėl Infrastruktūros objektų naudojimosi sąlygų ir tvarkos, neliks kliūčių skolininkui įvykdyti privalomąjį nurodymą. Siekiant įgyvendinti privalomąjį nurodymą, kuriuo pavesta užtikrinti, kad buitinės nuotekos iš gyvenamųjų namų kvartalo prieš išleidžiant nuotekas į gamtinę aplinką būtų tvarkomos reikalavimus atitinkančiose centralizuotose, atskirose arba grupinėse nuotekų tvarkymo sistemose, ir atsižvelgiant į susidariusią ekstremalią situaciją, sušaukė Šiaulių rajono savivaldybės ekstremalių situacijų komisiją. Ši rekomendavo Šiaulių rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) kaimo gyvenamųjų namų kvartalo, apimančio (duomenys neskelbtini) gatves, esantiems gyventojams įsirengti buitinių nuotekų šalinimo tinklus arba sudaryti sutartis su viešuoju nuotekų tvarkytoju. Prašo šią civilinę bylą nagrinėti skolininko atstovui nedalyvaujant (1 t., b. l. 27-37).
3. Suinteresuotas asmuo Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos pateikė atsiliepimą į antstolės pareiškimą ir Sprendimų nevykdymo aktą bei su jais sutiko. Nurodė, kad 2024 m. sausio 1 d. tikrinant pateiktą informaciją ir siekiant nustatyti, ar į gamtinę aplinką patenkančios paviršinės nuotekos atitinka Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2007 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. D1-193 ,,Dėl paviršinių nuotekų tvarkymo reglamento“ nustatytas ribines normas, pasitelkiant Aplinkos apsaugos agentūros (toliau – Agentūra) Aplinkos tyrimų departamento Vakarų Lietuvos aplinkos tyrimų skyriaus specialistus, paimti buitinių ir paviršinių nuotekų mėginiai. Pagal 2024 m. sausio 15 d. Agentūros Aplinkos tyrimų departamento Vakarų Lietuvos aplinkos tyrimų skyriaus pateiktą protokolą ir gautus tyrimų rezultatus nustatyta, kad paviršinėse nuotekose fiksuotas biocheminis deguonies suvartojimas per 7 paras (BDS7) yra 16,0±2,0 mg/lO2, kai leistina BDS7 koncentracija yra 10 mg/l O2. Pagal pateiktą protokolą ir gautus tyrimų rezultatus nustatyta, kad buitinėse nuotekose, persipilančiose iš neeksploatuojamų nuotekų tinklų ir patenkančios į paviršinių nuotekų tinklų šulinį fiksuotas biocheminis deguonies suvartojimas per 7 paras (BDS7) yra 50,0±7,0 mg/lO2, kai leistina BDS7 koncentracija yra 40 mg/lO2. Atleidus skolininką Šiaulių rajono savivaldybės merą nuo baudos, tai teigiamos įtakos skolininkui nepadarė. Skolininkas prievolės ir toliau nevykdo, kas reiškia, kad vien tik pripažinimas, kad skolininkas nevykdo įsitesėjusio teismo sprendimo bei jo atleidimas nuo baudos ir kiti faktoriai skolininkui nėra veiksmingi ir neskatina skolininko gerbti teismo sprendimą. Įsiteisėjęs Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gruodžio 22 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. eI3-5877-362/2021 neįvykdytas. Departamento Šiaulių valdybos Šiaulių aplinkos apsaugos inspekcijos 2021 m. sausio 19 d. teikto privalomojo nurodymo Nr. (14.5)-PN-23 5.1 ir 5.2 punktuose nustatyti reikalavimai neįvykdyti, toliau teršiama aplinka buitinėmis nuotekomis gyvenamų namų kvartale, apimančiame (duomenys neskelbtini). Įsiteisėję Lietuvos Respublikos teismų sprendimai yra privalomi visoms valstybės valdžios institucijoms, pareigūnams ir tarnautojams, įmonėms, įstaigoms, organizacijoms, kitiems juridiniams bei fiziniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Teismo sprendimas laikomas įvykdytu, kai atliekami veiksmai, tiksliai atitinkantys sprendimo turinį, o jo nevykdymas – tai susilaikymas nuo teismo sprendimu nustatytos pareigos vykdymo, turint objektyvią galimybę tai padaryti. Prašo teismo skirti skolininkui Šiaulių rajono savivaldybės merui baudą iki trijų šimtų eurų už kiekvieną uždelstą įvykdyti teismo sprendimą dieną ir bylą nagrinėti išieškotojo atstovui nedalyvaujant (1 t., b. l. 1-22).
Žemesnės instancijos teismas
4. Teismo posėdyje pareiškėja antstolė Eurika Rulienė ir suinteresuotų asmenų atsttovai nedalyvavo.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Žemesnės instancijos teismas
5. Pagal CPK 771 straipsnio 6 dalį, jeigu per teismo nustatytą terminą neįvykdytas sprendimas, įpareigojęs skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, ar sprendimas, įpareigojęs pašalinti statybos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus padarinius, arba jeigu per nustatytą terminą neįvykdytas privalomasis nurodymas ar nevykdomas privalomasis nurodymas, kurio įvykdymo terminas nenustatytas, surašytą aktą antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui. Sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdymo klausimas išsprendžiamas teismo posėdyje. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešama išieškotojui ir skolininkui, tačiau jų neatvykimas nekliudo išnagrinėti klausimą, kodėl neįvykdytas sprendimas ar privalomasis nurodymas. Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki 300,00 Eur baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą arba privalomąjį nurodymą dieną išieškotojo naudai. Jeigu skolininkas antrą kartą ir daugiau kartų pažeidžia sprendimui įvykdyti nustatytus terminus ar toliau nevykdo privalomojo nurodymo, teismas skolininkui vėl pritaiko priemones, numatytas šio straipsnio 6 dalyje. Baudos sumokėjimas neatleidžia skolininko nuo pareigos atlikti arba nutraukti teismo sprendime ar privalomajame nurodyme numatytus veiksmus (CPK 771 straipsnio 7 dalis).
6. Kasacinio teismo praktikoje nurodyta, kad CPK 771 straipsnio nustatyta tvarka bauda skolininkui už sprendimų, įpareigojančių atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, ir privalomųjų nurodymų neįvykdymą teismo skiriama kaltės pagrindu. Tenkinti antstolio pareiškimą dėl baudos skyrimo skolininkui tokiu atveju teismas turėtų tik nustatęs, kad sprendimas, įpareigojantis skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, ar privalomasis nurodymas neįvykdytas dėl skolininko kaltės, t. y. nėra objektyvių priežasčių, nepriklausančių nuo skolininko, lemiančių tokį neįvykdymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. sausio 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-168-695/2021). Taigi teismo nutartis dėl baudos skolininkui skyrimo priimama išnagrinėjus individualias privalomojo nurodymo neįvykdymo aplinkybes ir priežastis, o bauda skolininkui už privalomojo nurodymo neįvykdymą skiriama kaltės pagrindu.
7. Sprendžiant klausimą dėl baudos paskyrimo turi būti išnagrinėtos aplinkybės, ar sprendimas (ne)įvykdytas, taip pat turi būti patikrinta, ar nėra aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą atleisti skolininką nuo paskirtos baudos ar kitokių neįvykdymo pasekmių taikymo (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-315-684/2019; 2022 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-114-469/2022).
Žemesnės instancijos teismas
8. Iš vykdomojoje byloje Nr. 0069/23/00659 esančių įrodymų nustatyta, kad antstolės Eurikos Rulienės kontoroje yra vykdomas Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2023 m. balandžio 4 d. vykdomasis raštas Nr. eI3-5877-362/2021, kuris išduotas pagal Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gruodžio 22 d. sprendimą, įsiteisėjusį 2023 m. vasario 22 d. (toliau – ir Sprendimas). Teismas Sprendimu įpareigojo skolininkę Šiaulių rajono savivaldybės administraciją per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti 2021 m. sausio 19 d. privalomojo nurodymo Nr. (14.5)-PN-23 (toliau – ir Privalomasis nurodymas) 5.1. ir 5.2. punktuose nustatytus reikalavimus: 1) organizuoti nuotekų tvarkymą Šiaulių rajono savivaldybės teritorijoje, gyvenamųjų namų kvartale, apimančiame (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Gyvenamųjų namų kvartalas), vadovaujantis Lietuvos Respublikos geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo (toliau – GVTNT) įstatymo 13 straipsnio 1 dalies nuostatomis; 2) užtikrinti, kad buitinės nuotekos iš Gyvenamųjų namų kvartalo prieš išleidžiant nuotekas į gamtinę aplinką būtų tvarkomos reikalavimus atitinkančiose centralizuotose, atskirose arba grupinėse nuotekų tvarkymo sistemose, vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2006 m. gegužės 17 d. įsakymu Nr. Dl-236 patvirtinto Nuotekų tvarkymo reglamento (toliau – ir Reglamentas) 6 punkto nuostatomis (vykd. b. l. l-2). Taigi pagal Sprendimą skolininkas turėjo įvykdyti Privalomąjį nurodymą gera valia iki 2023 m. kovo 27 d.
9. Vykdomojoje byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad antstolė 2023 m. balandžio 18 d. priėmė vykdomąjį dokumentą vykdyti ir išsiuntė skolininkei Šiaulių rajono savivaldybės administracijai raginimą. Minėti procesiniai dokumentai skolininkei buvo įteikti 2023 m. balandžio 20 d. (vykd. b. l. 10-16). 2023 m. gegužės 4 d. prašymu dėl informacijos pateikimo antstolė kreipėsi į išieškotoją bei skolininkę Šiaulių rajono savivaldybės administraciją dėl informacijos suteikimo, konstatuodama, jog skolininkė per 10 dienų nuo raginimo gavimo nepranešė antstolei apie vykdomojo dokumento išieškotojo naudai įvykdymą (vykd. b. l. 19). 2023 m. gegužės 19 d. gauta informacija iš išieškotojo, kad Sprendimas nėra įvykdytas, pridėta skolininkės Šiaulių rajono savivaldybės administracijos informacija, kad vykdant Privalomąjį nurodymą, Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2023 m. vasario 24 d. įsakymu Nr. A-285 pavesta UAB „Kuršėnų vandenys“ organizuoti nuotekų tvarkymo infrastruktūros naudojimo sutarties ar nuotekų tvarkymo paslaugos sutarties sudarymą su nuotekų tvarkymo infrastruktūros savininku G. A. (vykd. b. l. 27-29). Antstolė 2023 m. gegužės 19 d. surašė Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. B-23-69-5 (vykd. b. l. 39-40), o Šiaulių apylinkės teismas 2023 m. birželio 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-7734-641/2023 (vykd. b. l. 48-58) konstatavo, kad Privalomasis nurodymas neįvykdytas, tačiau teismas atleido skolininkę nuo baudos, nes skolininkė deda maksimalias pastangas Sprendimo ir Privalomojo nurodymo įvykdymui, derybų procesas dėl ginčo nuotekų tvarkymo įrenginių išpirkimo yra tęsiamas, suplanuoti ir vykdomi aktyvūs skolininkės veiksmai kuo greitesniam Privalomojo nurodymo 5.1. ir 5.2. punktų įgyvendinimui (nutarties 22 punktas) (vykd. b. l. 48-58). Po nurodytos nutarties antstolė 2023 m. liepos 14 d. gavo išieškotojo informaciją, kad Privalomasis nurodymas nėra vykdomas, nes 2023 m. liepos 5 d. gauti paviršinių nuotekų tyrimo rezultatai, pagal kuriuos nustatyta, kad taršos lygis viršija leistiną taršos lygį, mėginiai paimti 2023 m. birželio 26 d. (vykd. b. l. 60-64). Gavusi šią informaciją, antstolė 2023 m. liepos 19 d. patvarkymu dėl informacijos pateikimo Nr. S-23-69-33292 prašė skolininkę iki 2023 m. liepos 21 d. pateikti informaciją apie tai, kaip vykdomas Privalomasis nurodymas (vykd. b. l. 81), ir 2023 m. liepos 25 d. pakartotinai priėmė Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. B-23-69-26 (vykd. b. l. 82-83). Antstolė 2023 m. rugsėjo 15 d. patvarkymu dėl proceso šalies pakeitimo vykdymo procese Nr. S-23-69-43059 pakeitė vykdomojoje byloje netinkamą proceso šalį – skolininkę Šiaulių rajono savivaldybės administraciją, į tinkama proceso šalį – į skolininką Šiaulių rajono savivaldybės merą (vykd. b. l. 184-185) ir, atsižvelgdama į tai, 2023 m. rugsėjo 15 d. pateikė teismui patikslintą pareiškimą dėl sprendimų, įpareigojančių atlikti ar nutraukti veiksmus, nevykdymo (vykd. b. l. 186). Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. lapkričio 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-10676-1119/2023 teismas pripažino, kad skolininkas Šiaulių rajono savivaldybės meras neįvykdė Sprendimo, tačiau atleido skolininką nuo baudos, kartu išaiškindamas skolininkui, jog jis nėra atleistas nuo pareigos įvykdyti Sprendimą ir Privalomąjį nurodymą (vykd. b. l. 237-240). Šią teismo nutartį Šiaulių apygardos teismas 2023 m. gruodžio 20 d. nutartimi paliko nepakeistą, savo sprendimą iš esmės motyvuodamas tuo, kad skolininkas nuo 2023 m. birželio 15 d. atliko eilę veiksmų, kurie leidžia spręsti, kad jis imasi visų būtinų sprendinių, kad būtų kuo greičiau įgyvendintas Sprendimo įvykdymas (22 punktas) (vykd b. l. 249-255). Išieškotojas 2024 m. vasario 15 d. pateikė antstolei raštą bei tyrimų rezultatų išrašą ir nurodė, kad 2024 m. sausio 1 d. gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), iš gatvės bendros kanalizacijos nuotekos teka tiesiai į melioracijos griovį, po to per sujungimą teka į Rėkyvos ežerą; tikrinant minėtą informaciją, 2024 m. sausio 1 d. paimti buitinių ir paviršinių nuotekų mėginiai; pagal gautus tyrimų rezultatus nustatyta, kad paviršinėse nuotekose ir buitinėse nuotekose, persipilančiose iš neeksploatuojamų nuotekų tinklų ir patenkančios į paviršinių nuotekų tinklų šulinį, taršos koncentracija viršija nustatytas normas, todėl nurodė, kad Sprendimas ir Privalomasis nurodymas yra neįvykdyti, toliau teršiama aplinka buitinėmis nuotekomis (vykd. b. l. 265-268). Išieškotojas pateikė antstolei fizinio asmens T. P. 2024 m. vasario 20 d. raštą, kuriame nurodoma, kad kiekvieną dieną važinėjanti UAB „Kuršėnų vandenys“ sunkiasvorė technika sugadino (duomenys neskelbtini) gatvę, prašo kaltininkus ją suremontuoti, pridėjo 2024 m. vasario 18 d. ir 2024 m. vasario 20 d. darytas foto nuotraukas šulinėlio, esančio prie namų valdos (duomenys neskelbtini), kur nuotekos veržiasi per šulinėlį, nurodė, kad nuotekos bėgo ir 2024 m. vasario 16 d., gyventojai matė 2024 m. vasario 17 d. asenizacinę mašiną vežant nuotekas, tačiau jau kitą dieną nuotekos bėgo (1 t., b. l. 11-16).
10. Nagrinėjamu atveju teismas jau du kartus patvirtino, kad įteisėjęs Sprendimas ir Privalomasis nurodymas nustatytu terminu yra neįvykdytas ir abu kartus jį privalantis vykdyti subjektas buvo atleistas nuo baudos. Išieškotojui gavus informaciją, kad toliau buitinėmis nuotekomis yra teršiama aplinka, nustačius, kad taršos koncentracija viršija nustatytas normas, antstolė 2024 m. vasario 19 d. surašė Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. B-24-69-2 ir prašo skolininkui Šiaulių rajono savivaldybės merui skirti baudą už kiekvieną Sprendimo nevykdymo dieną. Nagrinėjant šį antstolės prašymą, svarbu įvertinti, kokius veiksmus atliko skolininkas po paskutinės Šiaulių apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 6 d. nutarties priėmimo, ir ar šie veiksmai atitinka rūpestingo, atidaus bei siekiančio kuo greičiau įvykdyti jam nustatytus įpareigojimus skolininko standartą.
11. Kaip jau minėta, pagal Privalomąjį nurodymą skolininkas turi įgyvendinti šiuos du įpareigojimus: 1) organizuoti nuotekų tvarkymą Gyvenamųjų namų kvartale, vadovaujantis GVTNT įstatymo 13 straipsnio 1 dalies nuostatomis; 2) užtikrinti, kad buitinės nuotekos iš Gyvenamųjų namų kvartalo prieš išleidžiant nuotekas į gamtinę aplinką būtų tvarkomos reikalavimus atitinkančiose centralizuotose, atskirose arba grupinėse nuotekų tvarkymo sistemose, vadovaujantis Reglamento 6 punkto nuostatomis.
12. GVTNT įstatymo 13 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad <...> nuotekų, paviršinių nuotekų tvarkymą savivaldybės teritorijoje ir viešojo geriamojo vandens tiekimo regione organizuoja savivaldybių vykdomosios institucijos. Jei nuotekų tvarkymo infrastruktūra priklauso ne viešajam vandens tiekėjui, regioniniam viešajam vandens tiekėjui ir (arba) paviršinių nuotekų tvarkytojui, tokia infrastruktūra gali būti neatlygintinai perimama, išperkama ar naudojama, nuotekų tvarkymo infrastruktūros vertė nustatoma nepriklausomų turto arba verslo vertintojų Turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymo nustatyta tvarka (GVTNT įstatymo 16 straipsnio 8-10 dalys, 13 dalis). Jeigu dėl šio straipsnio 6 dalyje nurodytų geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo, paviršinių nuotekų tvarkymo infrastruktūros perdavimo ir (arba) jos naudojimo sąlygų susitarti nepavyksta, geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo, paviršinių nuotekų tvarkymo infrastruktūros naudojimo sąlygas ir tvarką nustato teismas (GVTNT įstatymo 16 straipsnio 15 dalis).
13. Iš vykdomosios bylos duomenų matyti, taip pat Šiaulių apylinkės teismas 2023 m. birželio 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-7734-641/2023 ir 2023 m. lapkričio 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-10676-1119/2023 pripažino, kad Šiaulių rajono savivaldybės vykdomoji institucija (tiek Šiaulių rajono savivaldybės administracija, tiek Šiaulių rajono savivaldybės meras) nuo pat Sprendimo įsiteisėjimo ėmėsi aktyvių veiksmų, kad Sprendimas ir Privalomasis nurodymas būtų įvykdyti, siekė iš privačių savininkų išpirkti, išnuomoti ar kitais būdais įgyti teisę teisėtais būdais valdyti (duomenys neskelbtini), gyvenamųjų namų kvartalo, apimančio (duomenys neskelbtini) aptarnaujančius, neeksploatuojamus nuotekų tvarkymo įrenginius. Derybų būdu nepavykus susitarti su ginčo nuotekų tvarkymo įrenginių savininku dėl jų pardavimo ar išnuomojimo UAB „Kuršėnų vandenys“, 2023 m. lapkričio 16 d. buvo kreiptasi į teismą su ieškiniu dėl naudojimosi infrastruktūra tvarkos bei servituto žemės sklypui nustatymo. Ieškiniu prašoma nustatyti G. A. nuosavybes teise priklausančių nuotekų valymo įrenginių ir nuotekų tinklų naudojimosi sąlygas ir tvarką, taikyti laikinąsias apsaugos priemones – įpareigoti atsakovą G. A. netrukdyti ieškovei UAB „Kuršėnų vandenys“ iš atsakovui G. A. nuosavybės teise priklausančių buitinių nuotekų šalinimo tinklų šulinio ištraukti ir išvežti nuotekas į jai priklausančias (eksploatuojamas) nuotekų valyklas; nustatyti atsakovei V. A. nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), žemės sklypo neterminuotą servitutą, suteikiantį ieškovei UAB „Kuršėnų vandenys“ teisę tiesti, aptarnauti, naudoti požemines ir antžemines komunikacijas. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad ginčas dar nėra išnagrinėtas. Šios aplinkybės patvirtina, kad imtasi aktyvių veiksmų, dedamos maksimalios pastangos, kad Privalomojo nurodymo 5.1 punkte įtvirtintas įpareigojimas būtų tinkamai vykdomas.
14. Sprendžiant klausimą, ar skolininkas įvykdė antrąjį įpareigojimą, nustatytą Privalomojo nurodymo 5.2 punkte, paminėtina tai, kad pagal Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2006 m. gegužės 17 d. įsakymu Nr. D1-236 patvirtinto Nuotekų tvarkymo reglamento 6 punktą prieš išleidžiant į gamtinę aplinką nuotekos turi būti tvarkomos reikalavimus atitinkančiose centralizuotose, atskirosiose arba grupinėse nuotekų tvarkymo sistemose. Pagal Reglamento 5.22 punktą atskiroji nuotekų tvarkymo sistema – ne daugiau kaip dviejų gyvenamųjų namų ar kitų objektų nuotekoms tvarkyti skirta sistema, iš kurios nuotekos išleidžiamos į aplinką arba kaupiamos ir periodiškai išvežamos mobiliosiomis priemonėmis, o pagal Reglamento 5.23 punktą grupinė nuotekų tvarkymo sistema – grupės (daugiau kaip dviejų) objektų nuotekoms tvarkyti skirta sistema, iš kurios nuotekos išleidžiamos į aplinką arba kaupiamos ir periodiškai išvežamos mobiliosiomis priemonėmis.
15. Gyvenamųjų namų kvartale yra įrengta dviems fiziniams asmenims nuosavybės teise priklausanti nuotekų tvarkymo infrastruktūra, tačiau ji nėra naudojama nuotekoms tvarkyti, joje nuotekos kaupiasi ir UAB „Kuršėnų vandenys“ savivaldybės pavedimu periodiškai nuo 2023 m. rugpjūčio mėnesio užtikrina nuotekų ištraukimą ir išvežimą specialiomis transporto priemonėmis ir tvarkymą. Su paminėtais nuotekų tvarkymo infrastruktūros savininkais šiuo metu ir vyksta ginčas teisme dėl naudojimosi nuotekų tinklais tvarkos ir servituto žemės sklypui nustatymo.
16. Kaip savo atsiliepime į Sprendimų nevykdymo aktą nurodė skolininkas, per 2023 m. lapkričio, gruodžio mėnesius, 2024 m. sausio, vasario mėnesius iš gyvenamųjų namų kvartalo, apimančio (duomenys neskelbtini), buvo išvežta 2 245 m³ nuotekų. Iš byloje pateiktų 79 nuotekų vežimo važtaraščių matyti, kad minėtais mėnesiais nuotekos vežtos kiekvieną arbą kas antrą dieną (1 t., b. l. 58-97). Tą patvirtina ir antstoliui persiųstas 2024 m. vasario 20 d. gyventojo skundas, kad „kiekvieną dieną važinėjanti UAB „Kuršėnų vandenys“ sunkiasvorė technika sugadino (duomenys neskelbtini) gatvę“. Be to, verta pastebėti, jog iš byloje esančių duomenų matyti, jog pagal 2023 m. balandžio 25 d. Aplinkos apsaugos agentūros Aplinkos tyrimų departamento Vakarų Lietuvos aplinkos tyrimų skyriaus gautus tyrimų rezultatus (tyrimų rezultatų išrašas Nr. P- 111-2023-N-47) buvo nustatytas paviršinėse nuotekose fiksuotas biocheminis deguonies suvartojimas per 7 paras (BDS₇) yra 36,0±5,0 mg/l O₂, kai leistina norma yra 10 mg/l O₂, tuo tarpu pagal 2024 m. sausio 15 d. Aplinkos apsaugos agentūros Aplinkos tyrimų departamento Vakarų Lietuvos aplinkos tyrimų skyriaus gautus tyrimų rezultatus (tyrimų rezultatų išrašas Nr. P-111-2024-N-1) buvo nustatytas paviršinėse nuotekose fiksuotas biocheminis deguonies suvartojimas per 7 paras (BDS₇) yra 16,0±2,0 mg/lO₂, kai leistina norma yra 10 mg/l O₂ (vykd. b. l. 265, 267-268), taigi tyrimo rezultatai ženkliai pagerėję, tačiau nepaisant taikomų priemonių, į aplinką patenkančių teršalų kiekis viršija leistinas normas. Įvertinus byloje esančius duomenis, pripažintina, jog nepaisant taikomos nuotekų šalinimo priemonių, buitinės nuotekos patenka į aplinką, teršalų kiekis viršija leistinas normas. Vertinant gyventojų pastebėjimus matyti, jog jų teigimu, yra netinkamai paskaičiuojamas kiekvieną dieną reikalingų išvežti buitinių nuotekų kiekis (2 t., b. l. 15).
17. Įvertinus aptartas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ir po Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. lapkričio 6 d. nutarties priėmimo Privalomojo nurodymo antrasis įpareigojimas užtikrinti, kad buitinės nuotekos iš Gyvenamųjų namų kvartalo prieš išleidžiant nuotekas į gamtinę aplinką būtų tvarkomos reikalavimus atitinkančiose centralizuotose, atskirose arba grupinėse nuotekų tvarkymo sistemose, nagrinėjamu atveju, organizuojant nuotekų išvežimą mobiliosiomis priemonėmis, yra vykdomas iš dalies, nes ne visuomet pavyko (pavyksta) užtikrinti, kad nuotekų šulinėliai nebūtų perpildyti ir buitinės nuotekos nepatektų į aplinką, kad tarša neviršytų nustatytų leistinų taršos dydžių. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog pastaruoju metu, nuotekos vežtos kiekvieną arbą kas antrą dieną, tačiau šių priemonių (vežimo dažnumo) nepakanka pilnai užtikrinti, jog buitinės nuotekos nepatektų į gamtinę aplinką (CPK 178, 185 straipsniai).
18. Teismo vertinimu, po Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. lapkričio 6 d. priimtos nutarties, skolininkas tinkamai vykdė Privalomojo nurodymo pirmąjį įpareigojimą, o antrąjį įpareigojimą ir toliau vykdė iš dalies. Kaip nurodė skolininkas savo atsiliepime į Sprendimo nevykdymo aktą, privalomasis nurodymas yra vykdomas ir negalėjo būti įvykdytas vienu veiksmu iki 2021 m. vasario 18 d. kaip to pareikalavo iš skolininko išieškotojas; tenkinus UAB „Kuršėnų vandenys“ ieškinį dėl Infrastruktūros objektų naudojimosi sąlygų ir tvarkos, neliks kliūčių skolininkui įvykdyti privalomąjį nurodymą. Šiaulių apygardos teismas 2023 m. gruodžio 20 d. nutartyje konstatavo, kad nagrinėjamu atveju skolininkui nustatyti įpareigojimai apima kompleksinius veiksmus, tad ilgesnis teismo sprendimo įgyvendinimas yra tikėtinas, natūraliai reikalaujantis didesnių laiko sąnaudų, piniginių kaštų (nutarties 22 punktas).
19. Išnagrinėjus individualias Privalomojo nurodymo neįvykdymo aplinkybes ir priežastis, darytina išvada, kad skolininkas aktyviais veiksmais dėjo ir iki šiol deda visas pastangas, siekdamas, kad Sprendimas ir Privalomasis nurodymas būtų pilnai įvykdyti, tačiau dėl objektyvių ir ne nuo jo valios priklausančių priežasčių to padaryti iki šiol negalėjo – nuotekų tinklai nepriklauso viešajam vandens tiekėjui, teisme vyksta ginčas dėl nuotekų tinklų naudojimo tvarkos su jų savininkais, todėl yra pagrindas daryti išvadą, kad skolininko atsakomybei taikyti nėra nustatyta pagrindinės šios atsakomybės taikymo sąlygos, t. y. kad privalomasis nurodymas nėra pilnai įvykdytas dėl sąmoningų (tyčinių) skolininko veiksmų, ir kad skolininkas nesiėmė veiksmų, kad Privalomajame nurodyme nustatyti įpareigojimai būtų įvykdyti. Nagrinėjamu atveju byloje nustatytos aplinkybės nesudaro pagrindo konstatuoti skolininko piktybiškumo ir (ar) ar kalto teismo Sprendimo ir Privalomojo nurodymo įvykdymo vilkinimo. Priešingai – stengiamasi užtikrinti nuotekų išvežimą mobiliosiomis priemonėmis, negalint susitarti su nuotekų tinklų savininkais dėl nuotekų tinklų ir žemės sklypo perleidimo, naudojimosi tvarkos, yra kreiptasi į teismą. Teismo vertinimu, baudos paskyrimas šioje vykdymo proceso stadijoje neatitiktų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų (CPK 3 straipsnio 1 dalis). Todėl pripažintina, kad antstolės 2024 m. vasario 19 d. Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas Nr. B-24-69-2 yra pagrįstas, t. y. pripažintina, kad skolininkas neįvykdė Privalomojo nurodymo ir įsiteisėjusio Sprendimo, tačiau skolininkas atleistinas nuo baudos, pareiškimą tenkinant iš dalies. Kartu skolininkui išaiškintina, kad ši nutartis neatleidžia jo nuo prievolės įvykdyti Privalomąjį nurodymą bei Sprendimą, bei skolininkas turi imtis maksimalių nuo jo valios ir galimybių priklausančių veiksmų, jog gyvenamųjų namų kvartale, apimančiame (duomenys neskelbtini), kol vyksta teisminiai ginčai ir t.t., nebūtų teršiama aplinka buitinėmis nuotekomis.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 593 straipsnio 5 dalimi, 616 straipsniu, 585 straipsniu, 771 straipsniu,
nutaria:
pareiškėjos antstolės Eurikos Rulienės pareiškimą tenkinti iš dalies.
Pripažinti, kad skolininkas Šiaulių rajono savivaldybės meras neįvykdė Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gruodžio 22 d. sprendimo, įsiteisėjusio 2023 m. vasario 22 d., priimto administracinėje byloje Nr. eI3-5877-362/2021 (teisminio proceso Nr. 3-64-3-00862-2021-7), ir atleisti skolininką nuo baudos.
Išaiškinti skolininkui Šiaulių rajono savivaldybės merui, jog ši nutartis neatleidžia jo nuo pareigos įvykdyti Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gruodžio 22 d. sprendimą, priimtą administracinėje byloje Nr. eI3-5877-362/2021 (teisminio proceso Nr. 3-64-3-00862-2021-7) ir Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2021 m. sausio 19 d. privalomąjį nurodymą Nr. (14.5)-PN-23.
Teismo nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstolei Eurikai Rulienei vykdomąją bylą. Nr. 0069/23/00659.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.