- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-10-31
- Bylos Nr.
- e2-3811-566/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-38986-2018-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Butrimienė
- Ieškovas
- S. S.
- Atsakovas
- A. S., R. S. S.
- Trečiasis asmuo
- notarė Aldona Adomaitienė
- Advokatai
- Vytautė Ladigaitė, Vytautė Ladygaitė
- Kategorijos
- 2.1.2.4.1.1Imperatyvioms įstatymo normoms prieštaraujantis sandoris
- 2.1.2.6Sandorio ar jo dalies negaliojimo teisiniai padariniai
- 2.5.5Palikimo priėmimas
- 2.5.7Įpėdinių savitarpio santykiai
- 2.6.10.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo S. S. ieškinį atsakovams A. S. ir R. S. S. dėl paveldėjimo teisės liudijimo dalies pripažinimo negaliojančiu, išdavimo paveldėjimo teisės liudijimo į 1/3 dalį, restitucijos taikymo, trečiasis asmuo notarė Aldona Adomaitienė,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą, nurodydamas, kad ieškovas yra A. J. S. sūnus. A. J. S., mirė (duomenys neskelbtini). Po A. J. S., mirties Vilniaus m. 4-ajame notarų biure (duomenys neskelbtini) buvo užvesta paveldėjimo byla vienam iš įstatyminių įpėdinių pateikus pareiškimą dėl palikimo priėmimo. A. J. S. įstatyminiai įpėdiniai yra ieškovas, sūnus A. S., dukra R. S.-S. ir sutuoktinė, ieškovo motina A. S.. (duomenys neskelbtini) atsakovams buvo išduotas paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas, kuriame nurodyta, jo atsakovai paveldi po 1/2 dalis viso paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijime nurodyto turto. Nurodo, jog atsakovai nuo notarės nuslėpė apie dar vieną pirmosios eilės įpėdinį - ieškovą, kuris yra atsakovų brolis ir palikėjo sūnus, kuris palikimo atsiradimo metu gydėsi ligoninėje. Ieškovas nurodo, jog kreipėsi į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018-02-26 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-2004-465/2018 atnaujino ieškovui terminą palikimui priimti po jo tėvo A. J. S., mirties. Vilniaus apygardos teismas 2018-05-03 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S-1711-565/2018 Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-02-26 nutartį civilinėje byloje Nr. e2YT-2004-465/2018 paliko nepakeistą. 2018-06-11 ieškovas Vilniaus miesto 4-ajam notarų biurui pateikė pareiškimą apie mirusio tėvo A. J. S. palikimo priėmimą. Vilniaus miesto 4-ojo notarų biuro notarė Aldona Adomaitienė (duomenys neskelbtini) išdavė liudijimą, jog A. J. S. palikimą priėmė šie įpėdiniai – atsakovai A. S., R. S.-S. ir ieškovas. Nurodo, jog 2018-07-12 pateikė atsakovams reikalavimus dėl ieškovo paveldėtos turto dalies įforminimo, tačiau atsakovai geranoriškai nebendradarbiavo. Ieškovas prašo pripažinti (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, pagal kurį atsakovai R. S. S. ir A. S. paveldėjo po 1/2 dalį mirusio tėvo A. J. S. turto. Įpareigoti Vilniaus 4-ojo notarų biuro notarę Aldoną Adomaitienę išduoti mirusiojo sūnui S. S., paveldėjimo teisės liudijimą į 1/3 dalį (duomenys neskelbtini)Vilniaus 4-ojo notarų biuro notarės Aldonos Adomaitienės, išduotame paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) punktuose 1-20 nurodytą turtą. Priteisti iš R. S. S. 3384,80 Eur ir 5% procesines palūkanas iki būsimo teismo sprendimo visiško įvykdymo. Priteisti iš A. S. 3384,80 Eur ir 5% procesines palūkanas iki būsimo teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. (e.b.l. I t. 1-6).
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu ieškovas palaikė ieškinį jame išdėstytas motyvais. Pažymėjo, kad santykiai su seserimi ir broliu yra konfliktiški. Nurodė, jog laiku nesikreipė į notarą dėl ligos. Prašė ieškinį tenkinti.
Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė palaikė ieškinį jame išdėstytas motyvais. Nurodė, kad kiti įpėdiniai palikimą priėmė nuslėpę nuo notarės, kad yra dar vienas įpėdinis. Pažymėjo, kad santykiai su seserimi ir broliu yra konfliktiški, atsakovai pasinaudojo ieškovo liga realizuodami savo teises į palikimą. Pažymėjo, jog (duomenys neskelbtini) palikėjo įpėdiniai sudarė dovanojimo sutartį tarpusavyje, kuri yra susijusi su palikėjo nuosavybės teise turėtu turtu. Prašė ieškinį tenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovas A. S. atsiliepime su ieškiniu sutinka iš dalies. Nurodo, jog (duomenys neskelbtini) mirė A. J. S., ieškovo, R. S. S. bei atsakovo tėvas ir A. S. sutuoktinis. 2017-02-22 Vilniaus miesto 4-ojo notarų biuro notarė Aldona Adomaitienė išdavė liudijimą, kuriuo liudijo, kad A. J. S., mirusio (duomenys neskelbtini) palikimą priėmė šie įpėdiniai: mirusiojo sutuoktinė A. S., dukra R. S. S., sūnus A. S.. 2017-05-02 Vilniaus miesto 4-ojo notarų biuro notarė Aldona Adomaitienė išdavė mirusiojo sutuoktinei nuosavybės teisės liudijimą, kuriuo konstatavo, jog santuokos metu įgytas turtas buvo bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, todėl sutuoktinei priklauso pusę viso mirusiojo turto įgyto po santuokos sudarymo. (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisių dovanojimo sutartimi, paveldėjimo teisių dovanotojas A. S. padovanojo visas savo paveldėjimo teises į turtą ir turtines teises, likusias po jos sutuoktinio A. J. S. mirties, paveldėjimo teisių gavėjams R. S. S. ir A. S. po 1/2 dalį. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 4-ojo notarų biuro notarė Aldona Adomaitienė išdavė paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, kuriame nurodyta, kad palikėjo A. J. S. turtą lygiomis dalimis, po 1/2 paveldėjo palikėjo dukra R. S. S. ir palikėjo sūnus A. S.. Nurodo, jog atsakovas visada elgėsi sąžiningai ir siūlė ieškovui pasidalinti Liudijimo 1-22 punktuose nurodytą turtą po 1/3, ką patvirtina 2018-09-27 atsakovo atstovo atsakymas. Pažymėjo, kad ieškovas palikėjo laidotuvėse nedalyvavo, atvyko tik į šermenis. Apie palikėjo mirtį ieškovas sužinojo laiku ir galėjo pareikšti valią priimti palikimą. Pažymėjo, jog ieškovui kreiptis dėl palikimo priėmimo sutrukdė ne atsakovo nesąžiningumas, bet paties ieškovo pasirinktas netinkamas gyvenimo būdas, dėl ko ieškovas gulėjo ligoninėje. Taip pat ieškovas palikimą galėjo priimti ir per atstovą. Atsakovas nesutinka, jog turtas nurodytas Liudijimo 1-22 punktuose būtų padalintas po 1/3 kiekvienam iš paveldėtojų. Pažymėjo, jog palikėjo sutuoktinė (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisių dovanojimo sutartimi, padovanojo visas savo paveldėjimo teises į turtą ir turtines teises, likusias po jos sutuoktinio A. J. S. mirties R. S. S. ir A. S.. Minėta dovanojimo sutartis nebuvo nuginčyta, yra galiojanti bei turinti teisinę galią paveldėtojams. Atsakovas neprieštarauja, kad Liudijimo 1-22 punkte nurodytos turtinių objektų dalys būtų perdalintos - po 3/8 atsakovui ir atsakovei, o ieškovui 1/4 dalis. Prašė ieškinį tenkinti iš dalies (e.b.l. II t. 1-6).
Teismo posėdžio metu atsakovas palaikė atsiliepime į ieškinį nurodytus argumentus. Nurodė, jog neprieštarauja, kad būtų perdalintas paveldėtas turtas įstatymo nustatyta tvarka. Prašė ieškinį tenkinti iš dalies.
Teismo posėdžio metu atsakovo atstovė palaikė atsiliepime į ieškinį nurodytus argumentus. Nurodė, jog atsakovas niekada neatsisakė perdalinti paveldėtą turtą, tokiomis dalimis, kurios yra nustatytos įstatyme. Pažymėjo, jog paveldėjimo teisių dovanojimo sutartis yra galiojanti, nuginčyta nebuvo, ieškovas jos pripažinti negliojančia neprašo. Prašė ieškinį tenkinti iš dalies.
A. R. S. S. atsiliepime su ieškiniu sutinka iš dalies. Nurodo, jog (duomenys neskelbtini) mirė A. J. S., ieškovo, atsakovės bei A. S. tėvas ir A. S. sutuoktinis. 2017-02-22 Vilniaus miesto 4-ojo notarų biuro notarė Aldona Adomaitienė išdavė liudijimą, kuriuo liudijo, kad A. J. S., mirusio (duomenys neskelbtini)palikimą priėmė šie įpėdiniai: mirusiojo sutuoktinė A. S., dukra R. S. S., sūnus A. S.. 2017-05-02 Vilniaus miesto 4-ojo notarų biuro notarė Aldona Adomaitienė išdavė mirusiojo sutuoktinei nuosavybės teisės liudijimą, kuriuo konstatavo, jog santuokos metu įgytas turtas buvo bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, todėl sutuoktinei priklauso pusę viso mirusiojo turto įgyto po santuokos sudarymo. (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisių dovanojimo sutartimi, A. S. padovanojo visas savo paveldėjimo teises į turtą ir turtines teises, likusias po jos sutuoktinio A. J. S. mirties, paveldėjimo teisių gavėjams R. S. S. ir A. S. po 1/2 dalį. (duomenys neskelbtini)Vilniaus miesto 4-ojo notarų biuro notarė Aldona Adomaitienė išdavė paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, kuriame nurodytą palikėjo A. J. S. turtą lygiomis dalimis, po 1/2 paveldėjo palikėjo dukra R. S. S. ir palikėjo sūnus A. S.. Nurodo, jog atsakovė niekada nesielgė nesąžiningai ir siūlė ieškovui pasidalinti Liudijimo 1-22 punktuose nurodytą turtą po 1/3, ką patvirtina 2018-07-27 dienos atsakovės atsakymas į S. S. atstovės, advokatės Vytautės Ladygaitės reikalavimą. Pažymėjo, kad apie palikėjo mirtį ieškovas sužinojo laiku ir galėjo pareikšti valią priimti palikimą. Pažymėjo, jog ieškovui kreiptis dėl palikimo priėmimo sutrukdė ne atsakovų nesąžiningumas, bet paties ieškovo pasirinktas netinkamas gyvenimo būdas, dėl ko ieškovas gulėjo ligoninėje. Taip pat ieškovas palikimą galėjo priimti per atstovą. Atsakovė nesutinka, jog turtas nurodytas Liudijimo 1-22 punktuose būtų padalintas po 1/3 kiekvienam iš paveldėtojų. Pažymėjo, jog palikėjo sutuoktinė (duomenys neskelbtini)paveldėjimo teisių dovanojimo sutartimi, padovanojo visas savo paveldėjimo teises į turtą ir turtines teises, likusias po jos sutuoktinio A. J. S. mirties, atsakovei ir A. S.. Minėta dovanojimo sutartis nebuvo nuginčyta, yra galiojanti bei turinti teisinę galią paveldėtojams. Atsakovė neprieštarauja, kad Liudijimo 1-22 punkte nurodytos turtinių objektų dalys būtų perdalintos – nustatant jog atsakovams priklauso po 3/8 turtinių objektu dalis, o ieškovui 1/4 turtinių objektu dalis. Prašė ieškinį tenkinti iš dalies. (e.b.l. II t. 40-52).
Atsakovė apie teismo posėdžio vietą ir laiką informuota tinkamai. Atsakovė į teismo posėdį neatvyko. Byla nagrinėjama atsakovei nedalyvaujant (CPK 246 straipsnis).
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo notarė Aldona Adomaitienė pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog prašo priimti sprendimą teismo nuožiūra.
Trečiasis asmuo notarė Aldona Adomaitienė apie teismo posėdžio vietą ir laiką informuota tinkamai. Trečiasis asmuo į posėdį neatvyko, prašė bylą ngrinėti jai nedalyvaujant. Byla nagrinėjama trečiajam asmeniui nedalyvaujant (CPK 247 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė A. J. S., ieškovo S. S. ir atsakovų R. S. S. bei A. S. tėvas ir A. S. sutuoktinis. Nustatyta, jog 2017-02-22 Vilniaus miesto 4-ojo notarų biuro notarė Aldona Adomaitienė išdavė liudijimą, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo liudijo, kad A. J. S., mirusio (duomenys neskelbtini)palikimą priėmė įpėdiniai: mirusiojo sutuoktinė A. S., dukra R. S. S., sūnus A. S. (e.b.l. II t. 7 ). 2017-05-02 Vilniaus miesto 4-ojo notarų biuro notarė Aldona Adomaitienė išdavė mirusiojo sutuoktinei nuosavybės teisės liudijimą, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, jog santuokos metu įgytas turtas buvo bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, todėl sutuoktinei priklauso pusę viso mirusiojo turto įgyto po santuokos sudarymo (e.b.l. II t. 8-17). Byloje pateikta (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisių dovanojimo sutartis, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuria A. S. padovanojo visas savo paveldėjimo teises į turtą ir turtines teises, likusias po jos sutuoktinio A. J. S. mirties, paveldėjimo teisių gavėjams R. S. S. ir A. S. po 1/2 dalį (e.b.l. II t. 19-20). Byloje pateiktas testamentų registro (duomenys neskelbtini)išrašas bei (duomenys neskelbtini)Vilniaus miesto 4-ojo notarų biuro notarės Aldonos Adomaitienės išduotas paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas (duomenys neskelbtini) (toliau – Liudijimas), kuriuose nurodyta, jog palikėjo A. J. S. turtą lygiomis dalimis, po l/2 paveldėjo palikėjo dukra R. S. S. ir palikėjo sūnus A. S.. (e.b.l. I t. 8-49) Byloje pateikta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-02-26 nutartis civilinėje byloje Nr. e2YT-2004-465/2018, kuria buvo atnaujintas ieškovui terminas palikimui priimti po jo tėvo A. J. S., mirties. Vilniaus apygardos teismas 2018-05-03 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S-1711-565/2018 Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-02-26 nutartį civilinėje byloje Nr. e2YT-2004-465/2018 paliko nepakeistą. (e.b.l. I t. 50-57). Taip pat pateiktas 2018-06-11 ieškovo pareiškimas apie mirusio tėvo A. J. S. palikimo priėmimą (e.b.l. I t. 58-59). Bei Vilniaus miesto 4-ojo notarų biuro notarės Aldonos Adomaitienės 2018-06-11 išduotas liudijimas, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, jog A. J. S. palikimą priėmė įpėdiniai – A. S., R. S.-S. ir S. S.. (e.b.l. I t. 60).
Žemesnės instancijos teismas
L. A. S. nurodė, kad tarp vaikų santykiai buvo įvairūs, kartais vaikai susipykdavo ir nebandraudavo. Pažymėjo, jog teisę į palikimą turi visi jos vaikai.
Paveldėjimo teisė užtikrina, kad po asmens mirties jo sukurtos vertybės kartu su jų suvaržymais ar be jų pagal testamente išreikštą mirusiojo valią ar pagal įstatymo nuostatas bus perimtos jo artimųjų ar kitų asmenų. Šios teisės paskirtis – užtikrinti mirusiojo valios įgyvendinimą, paveldėtojų ir visų trečiųjų asmenų teisėtus interesus, kurie atsiranda kaip konkretaus asmens mirties pasekmės. Paveldėjimo teisė turi užtikrinti teisinių santykių stabilumą ir perimamumą. Paveldint įvyksta universalus teisių perėmimas, t. y. teisės perimamos visa apimtimi ir tuo pačiu momentu, jeigu nėra kokių nors įstatyme nustatytų išimčių. Palikėjo mirties faktas yra pagrindas teisėms ir pareigoms perimti. Jeigu palikėjas nesurašė testamento, tai įpėdiniais ipso iure pagal įstatyme nustatytą eilę tampa asmenys palikimo atsiradimo momentu (CK 5.3 straipsnis). Būtent palikėjo mirties momentu atsiranda palikimas. Jo atsiradimo momentu susiformuoja paveldėjimo santykiai ir įpėdiniai per įstatyme nustatytą terminą gali priimti palikimą. Paveldėjimo teisė yra asmeninė. Įpėdinio teisės priimti palikimą turinys – jo valios išreiškimas – priimti palikimą ar jo atsisakyti. Jeigu įpėdinis nusprendžia priimti palikimą, tai pradeda paveldimą turtą valdyti arba pareiškia apie palikimo priėmimą CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Kol įpėdinis per įstatyme nustatytą terminą neišreiškia valios dėl palikimo priėmimo, tol kitiems įpėdiniams nepereina teisė priimti palikimą. Įstatyme nustatytais atvejais teisė priimti palikimą gali atsirasti ne palikėjo mirties dieną, o vėliau. Jeigu įpėdinis atsisako nuo palikimo arba neatlieka jokių veiksmų, kurie patvirtintų, jog jis priėmė palikimą, teismų praktikoje, paveldėjimo teisės doktrinoje pripažįstama, kad jis į paveldėjimo santykius neįstojo arba iš jų pasitraukė ir paveldėjimo santykiai nutrūko (CK 5.50 straipsnio 1 dalis, 5.60 straipsnio 1, 2 dalys) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. lapkričio 21 d. nutartis civilnėje byloje Nr. 3K-3-523/2007; 2006 m. vasario 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006). Kai įpėdinis per įstatyme nustatytą terminą neišreiškia valios dėl palikimo priėmimo, taip pat atsisako jį priimti, nesant kitų tos pačios eilės įpėdinių, teisė priimti palikimą pereina kitiems asmenims, iki tol neturėjusiems šios teisės, t. y. paskesnės eilės įpėdiniams (CK 5.50 straipsnio 4 dalis). Tokie asmenys teisę priimti palikimą įgyja nuo savo teisės priimti palikimą atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 4 dalis). Teisėjų kolegija pažymi, kad juridiškai reikšmingas faktas, dėl kurio teisė paveldėti pereina kitiems asmenims, yra tai, jog įpėdinis palikimo nepriėmė. Įstatyme nustatytas terminas, per kokį laikotarpį galima priimti palikimą (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Tai yra specialus paveldėjimo teisės terminas, per kurį įpėdinis įgyvendina savo teisę paveldėti turtą. Termino praleidimo pasekmės nustatytos CK 5.57 straipsnio 2 dalyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. kovo 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-162/2008). Nustatyta, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-02-26 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-2004-465/2018, ieškovui buvo atnaujintas terminas palikimui priimti po jo tėvo A. J. S., mirties. Konstatuotina, jog ieškovas yra įstojęs į paveldėjimo santykius, palikimą priėmė.
Lietuvos Respublikos CK 5.8 straipsnis įtvirtina, jog asmuo, pretenduojantis į palikimą, gali ginčyti palikimo priėmimo teisėtumą bei išduotą paveldėjimo teisės liudijimą, pareikšdamas ieškinį palikimą priėmusiam asmeniui per vienerius metus nuo palikimo atsiradimo dienos arba nuo tos dienos, kai sužinojo ar turėjo sužinoti apie tai, kad palikimą priėmė kitas asmuo (CK 5.8 str.). Kasacinio teismo praktikoje išsiaiškinta, jog asmuo, pretenduojantis į palikimą yra tik tas, kuris įstatymo nustatyta tvarka įstojo į paveldėjimo santykius (CK 5.50 str. 1, 2 d.) arba iš jų nėra pasitraukęs tokiais pagrindais, dėl kurių paveldėjimo santykiai nutrūksta. Dėl to įpėdinis, kuris apie palikimo teisės atsiradimą nežinojo arba sužinojo vėliau ir praleido terminą palikimui priimti, gali ginčyti palikimo priėmimo teisėtumą bei išduotą paveldėjimo teisės liudijimą, pareikšdamas ieškinį palikimą priėmusiam asmeniui (CK 5.8 str.). Tokia jo teisinė padėtis sudaro teisines prielaidas palikimo priėmimo teisei įgyvendinti ir lemia, kad jis laikytinas asmeniu, pretenduojančiu į palikimą ir galinčiu ginčyti palikimo priėmimo teisėtumą bei išduotą paveldėjimo teisės liudijimą (CK 5.8 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2009 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-441/2009). Ieškovas yra palikėjo pirmos eilės įpėdinis, turintis teisę ginčyti atsakovams išduotą paveldėjimo teisės liudijimą.
Nagrinėjamu atveju kylo ginčas, dėl palikimo dalies priklausančios ieškovui. Pagal CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktą paveldint pagal įstatymą įpėdiniai lygiomis dalimis yra: 1) pirmos eilės - palikėjo vaikai (tarp jų ir įvaikiai) ir palikėjo vaikai, gimę po jo mirties. CK 5.13 straipsnyje įtvirtinta sutuoktinių paveldėjimo teisė, nustatant, kad palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra). Su pirmos eilės įpėdiniais jis paveldi vieną ketvirtadalį palikimo, jeigu įpėdinių ne daugiau kaip trys, neįskaitant sutuoktinio. Jeigu įpėdinių daugiau kaip trys, sutuoktinis paveldi lygiomis dalimis su kitais įpėdiniais. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad po palikėjo mirties buvo tris pirmos eilės įpėdiniai (vaikai) ir sutuoktinė A. S. . Šiuo atveju palikėjo sutuoktinė turėjo teisę paveldėti 1/4 palikėjo turto, nurodyto Liudijimo 1-22 punktuose. Pažymėtina, jog palikėjo sutuoktinė (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisių dovanojimo sutartimi, savarankišku sandoriu, padovanojo visas savo paveldėjimo teises į turtą ir turtines teises, likusias po jos sutuoktinio A. J. S. mirties , vaikams R. S. S. ir A. S. lygiomis dalimis. Atkreiptinas dėmesys, jog A. S. padovanojo savo paveldėjimo teises tik atsakovams, ieškovui savo teisių motina nedovanojo. Nurodyta dovanojimo sutartis yra galiojanti, nenuginčyta, todėl turinti teisinę galią paveldėtojams. Ieškovo motinai nedovanojus ieškovui savo paveldėjimo teisių, ieškovas nepaveldi jokios dalies motinos dalies paveldėtino turto, todėl pagal CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktą ir 5.13 straipsnį ieškovas kaip įstatyminis įpėdinis turi teisę į 1/4 tėvo A. J. S. turto. Konstatuotina, jog ieškovas priėmė tėvo palikimą po ginčijamojo liudijimo išdavimo atsakovams. Tokiu būdu, A. J. S. palikimo perėjimas atsakovams visa apimtimi prieštarauja CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punkto (imperatyvi teisės norma) nuostatoms (CK 1.80 straipsnio 1 dalis). Esant nurodytoms aplinkybėms, (duomenys neskelbtini) Vilniaus 4-ojo notarų biuro notarės Aldonos Adomaitienės, išduotas paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas, Nr. (duomenys neskelbtini), pripažintinas negaliojančiu. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovų motina padovanojo savo paveldėjimo teises tik atsakovams, pripažinus nurodytą paveldėjimo teisės liudijimą negaliojančiu, nustatytina, jog 3/8 dalis A. J. S. turto paveldi R. S. S., 3/8 dalis A. J. S. turto paveldi A. S. ir 1/4 dalį A. J. S. turto paveldi S. S.. Atsižvelgiant į tai, jog teismas pripažino minėtą Liudijimą negaliojančiu ir nustatė įpėdinių paveldimo turto dalis, ieškovo reikalavimų dalis dėl piniginių sumų priteisimo neatitinka nustatytų paveldimo turto dalių, be to, konkrečių sumų priskirimas kiekvienam įpėdiniui, kaip ir kito paveldimo turto, pagal šiuo teismo sprendimu nustatytas dalis prisikirtinas notaro kompetencijai, todėl ieškinys nurodytoje dalyje atmestinas.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Nagrinejamoje byloje mokėtinas žyminis mokestis sudaro 676,00 Eur, tačiau vadovaujantis Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos (duomenys neskelbtini) sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. (duomenys neskelbtini)d. ieškovas buvo 100 procentų atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, išskyrus advokato, advokato padėjėjo ir antstolio išlaidas (e. b. l. I t. 172-173). Iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateiktos į bylą pažymos teismas nustatė, kad ieškovui suteikta teisinių paslaugų už bendrą 567,57 Eur sumą (e. b. l II tomas, l. 191 ). Atsakovas A. S. patyrė 1950,00 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Atsižvelgiant į tai, jog ieškovo ieškinys patenktins iš dalies, (75 proc. patenkintų reikalavimų), iš atsakovų lygiomis dalimis valstybės naudai priteistina 507,00 Eur (676,00 Eur*75 proc.) žyminio mokesčio į valstybės biudžetą bei 425,81 Eur (567,75 Eur*75 proc.) išlaidų už ieškovui suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Iš ieškovo atsakovo A. S. naudai priteistina 487,50 Eur (1950,00 Eur*25 proc. ) išlaidų advokato pagalbai apmokėti.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 33,95 Eur. Remiantis LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ bei CPK 93 straipsnio 2 dalimi, valstybės naudai lygiomis dalimis iš atsakovų priteistina 25,46 Eur (33,95 Eur *75 proc.) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 259 str., 269-270 str., 279 str., 284 str. 1 d., 307 str., teismas
nusprendžia:
I. S. S. ieškinį tenkinti iš dalies.
Pripažinti (duomenys neskelbtini) Vilniaus 4-ojo notarų biuro notarės Aldonos Adomaitienės, išduotą paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, Nr. (duomenys neskelbtini) negaliojančiu ir nustatyti, kad A. J. S., mirusio (duomenys neskelbtini), turto 3/8 dalis paveldi R. S. S., 3/8 dalis paveldi A. S., ir 1/4 dalį paveldi S. S..
Įpareigoti Vilniaus 4-ojo notarų biuro notarę Aldoną Adomaitienę paveldėtojams R. S. S., A. S. ir S. S. išduoti paveldėjimo teisės pagal šiuo teismo sprendimu nustatytas A. J. S., mirusio (duomenys neskelbtini), paveldimo turto dalis.
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Priteisti valstybės naudai lygiomis dalimis iš atsakovo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini), ir R. S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 507,00 Eur (penkis šimtus septynis eurus 00 ct) žyminio mokesčio.
Priteisti valstybės naudai lygiomis dalimis iš atsakovo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. S. S. a.k. (duomenys neskelbtini) 425,81 Eur (keturis šimtus dvidešimt penkis 81 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Sumokant į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 - AB „Swedbank“ banke, LT78 7290 0000 0013 0151 - AB „Citadele“ banke, LT05 7044 0600 0788 7175 - AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 - AB Šiaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 - Danske banke, LT12 2140 0300 0268 0220 ir LT74 4010 0510 0132 4763 - Luminor banke, LT42 7230 0000 0012 0025 - UAB Medicinos banke, nurodant juridinio asmens kodą — 188659752, įmokos kodą — 5630, mokėjimo paskirtį — įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Priteisti valstybės naudai lygiomis dalimis iš atsakovo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini), ir R. S. S. a.k. (duomenys neskelbtini) 25,46 Eur (dvidešimt penkis eurus 46 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Priteisti iš ieškovo S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) atsakovui A. S. a.k. (duomenys neskelbtini), 487,50 Eur (keturis šimtus aštuoniasdešimt septynis eurus 50 ct ) išlaidų advokato pagalbai apmokėti.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.