Šiaulių apylinkės teismo nutartis

nuteistajam A. Š., jo atstovui R. R.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl probacijos panaikinimo nuteistajam A. Š., a.k(duomenys neskelbtini) gimusiam Kelmės rajone, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), teistam,

Susipažinusi su bylos medžiaga, išklausiusi probacijos skyriaus atstovo, nuteistojo jo atstovo paaiškinimų, prokurorės išvados, teisėja

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015m.liepos 13d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuspręsta A. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, A. Š. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2014 m. gruodžio 3 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį, galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 8 punktu, 10 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba mokytis, neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

2017m. sausio 23d. teisme gautas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. Š., nes nuteistasis nevykdo teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu palaikė pateiktą teikimą ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis ir jo atstovas prašė teikimo netenkinti.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Remdamasis pateiktu teikimu, baudžiamosios bylos Nr. 1-132-446-2015 medžiaga ir asmens bylos medžiaga, Probacijos tarnybos atstovo paaiškinimais, teismas nustatė, kad nuteistasis A. Š. nuo 2015-08-05 yra įrašytas į Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registrą, 2015-08-06 supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, išaiškintos teismo nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų vykdymas bei teisinės pasekmės už jų nevykdymą (asmens byla, b.l. 11).

Kaip matosi iš individualaus probuojamojo priežiūros plano nuteistasis iki 2017-01-13 iš esmės vykdė teismo įpareigojimus ir probuojamojo priežiūros plane numatytas priemones, tačiau pokalbių su probacijos inspektoriumi metu pripažino, kad „ kartais kyla noras išgerti“. Vienok, iš Telšių AVPK Kelmės rajono policijos komisariato probacijos skyriuje gauta informacija patvirtina, kad A. Š. teismo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidė: 2017-01-13 18 val. 14 min. A. Š. nustatytas 2,38 promilių neblaivumas, o 2017-01-14 02 val.06 min. nustatytas 2,41 promilių neblaivumas, be to, jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos BK 187 straipsnio 2 dalį.

Nuteistasis A. Š. pripažino, kad du kartus pažeidė teismo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismo posėdžio metu nuteistasis vėlgi aiškino, kad „ turi problemų su alkoholiu“, kad kartais alkoholio visai nevartoja, o kartais „norisi išgerti“. Nuteistasis gera valia alkoholio problemos nesprendžia arba sprendžia nepakankamai, nors tam turi galimybes, priešingai nevykdo teismo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Rastas namuose neblaivus( vartojo alkoholį laukdamas namuose santechniko), policijos pareigūnams išvykus, nenutraukė girtavimo, nuėjo pas kaimyną, nusinešė alkoholio ir girtavimą tęsė, tokiam elgesiui nėra ir negali būti jokių pateisinamų priežasčių. Nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė vieną pažeidimą, 2016-03-25 22 val. 19 min. žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas, vėlgi teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Lietuvos BK 75 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas, kurio 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte išdėstyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Nuteistojo elgesys, kuomet sąmoningai pažeidinėjami teismo nustatyti įpareigojimai, vertinamas kaip neatsakingas, nepateisinamas, pripažintina - piktybiškas, todėl bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas.

Vadovaujantis Lietuvos BK 75 str., Lietuvos BPK 358 str., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą tenkinti.

Panaikinti A. Š. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2015m. liepos13d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-132-446-2015 paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. Š. sulaikymo.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.